改革科研體制，才有世界級(jí)科研成果

科技投入增加迅速，但真正有價(jià)值的科研成果不多，特別是世界級(jí)科研成果匱乏，其實(shí)是個(gè)老問(wèn)題。而且，不僅僅是科技領(lǐng)域，人文社科領(lǐng)域也存在這個(gè)問(wèn)題?？陀^(guān)而言，科技成果，包括人文社科的學(xué)術(shù)研究和國(guó)際接軌，本身就不僅僅是錢(qián)的問(wèn)題，也是時(shí)間和教育問(wèn)題。凡事都有個(gè)過(guò)程，特別是科研，有時(shí)候需要時(shí)間和基礎(chǔ)的積累。而中國(guó)改革開(kāi)放，高等教育和科研恢復(fù)正常狀態(tài)的時(shí)間只有30多年，要求中國(guó)立馬出世界級(jí)成果和大師本身就不現(xiàn)實(shí)。

這么講并非為中國(guó)科研界辯解，只是陳述一個(gè)因素。必須承認(rèn)的是，中國(guó)科技投入，特別是財(cái)政科技投入如此之大，出不了好的科技成果確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。其實(shí)各國(guó)都會(huì)通過(guò)財(cái)政投入到科技研究領(lǐng)域，但投入的效率和方式有所不同，這就是科技體制的差異。而科技體制很大程度上決定了一國(guó)科研水平的提升。

歐美發(fā)達(dá)國(guó)家就不說(shuō)了，近鄰日本、韓國(guó)，從科學(xué)水平基礎(chǔ)上說(shuō)，若干年前和我們差不多。但這些年，他們的進(jìn)步有目共睹。譬如日韓在電子信息產(chǎn)業(yè)等技術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)步，特別是將科技成果轉(zhuǎn)化成商業(yè)上的成功，實(shí)在是令我們汗顏。事實(shí)上，他們信息產(chǎn)業(yè)也是在政府的扶持，包括大量的財(cái)政投入基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。但不同的是，基礎(chǔ)研究方面，他們的財(cái)政科研投入配置方式不是由官員來(lái)決定，而是更多靠同行評(píng)議；同時(shí)產(chǎn)業(yè)技術(shù)方面的研究，更是引入了市場(chǎng)手段，將創(chuàng)新的主體交給企業(yè)。

所謂學(xué)術(shù)的交給學(xué)術(shù)，市場(chǎng)的交給市場(chǎng)。相較而言，我們的科技投入，很大程度由各級(jí)官方機(jī)構(gòu)來(lái)主導(dǎo)，行政化、官僚化嚴(yán)重影響了科技資源的分配。譬如最近被取消院士頭銜的李寧，作為“學(xué)術(shù)帶頭人”，其更像一個(gè)科技界的官員，壟斷和決定太多的學(xué)術(shù)資源，最終中飽私囊，但評(píng)上院士后卻不再有像樣的科研成果。

正如九三學(xué)社中央今年的政協(xié)提案所談到，以行政為主導(dǎo)的科技資源方式往往造成政府職能的越位與失位并存。一方面，“有形之手”常常越過(guò)“無(wú)形之手”去指定產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線(xiàn)和發(fā)展方向，結(jié)果事與愿違；另一方面，在“市場(chǎng)失靈”的基礎(chǔ)研究、社會(huì)公益研究和共性關(guān)鍵技術(shù)研究領(lǐng)域，“有形之手”的力量尤顯不足。十八屆三中全會(huì)提出要緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用深化改革，讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的活力競(jìng)相迸發(fā)。讓市場(chǎng)在配置科技資源中起決定性作用，同樣很重要。

值得一說(shuō)的是，以最近獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的中村修二為例。中村修二取得藍(lán)色發(fā)光二極管(LED)研究成果的時(shí)候，只是在四國(guó)島上的德島市內(nèi)一家名為“日亞化學(xué)”(NichiaChemicals)的小公司工作。這也提示我們，有必要改進(jìn)現(xiàn)有的科技體制，即便是財(cái)政投入的科技研究資金，也應(yīng)該通過(guò)市場(chǎng)手段，讓小微科技企業(yè)和新型研發(fā)機(jī)構(gòu)分一杯羹。

總而言之，必須改革目前行政化主導(dǎo)的科研體制，引入市場(chǎng)機(jī)制，讓市場(chǎng)配置科技資源。不僅讓創(chuàng)新人才脫穎而出，還要通過(guò)合理的晉升和利益分配機(jī)制，激化他們的創(chuàng)造力，讓財(cái)政科技投入效率更高。