“跨區(qū)域用鹽”濫執(zhí)法源于行業(yè)壟斷

同樣幾包加碘的正規(guī)鹽，從鄭州市區(qū)拿到同屬于鄭州市的新鄭市便從合法變成了違法，兩地距離不過(guò)11公里，并以“跨區(qū)域用鹽”予以處罰，報(bào)道一出輿論嘩然，網(wǎng)友直呼奇葩、荒誕。

其實(shí)，“跨區(qū)域用鹽”本身與鹽是否合法和正規(guī)沒(méi)有必然聯(lián)系。我國(guó)目前實(shí)行的鹽業(yè)專營(yíng)制度，專營(yíng)的本義是將鹽業(yè)的生產(chǎn)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷售等固化在封閉的渠道內(nèi)。專營(yíng)制度本身具有高度的市場(chǎng)壟斷色彩，如生產(chǎn)的指標(biāo)化、經(jīng)營(yíng)許可制，都是靠行政權(quán)力來(lái)配置市場(chǎng)資源，并具有價(jià)格的壟斷權(quán)，從而固化成壟斷的利益格局。

滿足專營(yíng)制度的條件即是對(duì)鹽業(yè)生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售乃至食用的行為進(jìn)行管控。“跨區(qū)域用鹽”便是立法的制度設(shè)計(jì)。個(gè)案所在的《河南省鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第23條規(guī)定：飲食加工用鹽單位、營(yíng)業(yè)性飯店以及機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的集體食堂，必須從當(dāng)?shù)厥雏}經(jīng)營(yíng)單位購(gòu)買食鹽；違反者沒(méi)收違法鹽產(chǎn)品和違法所得，并處以違法鹽產(chǎn)品價(jià)值一倍以上三倍以下罰款。

這些法規(guī)強(qiáng)調(diào)“當(dāng)?shù)?rdquo;是要求購(gòu)買食鹽走專營(yíng)的渠道。然而，“當(dāng)?shù)?rdquo;兩字的限定同時(shí)也賦予了專營(yíng)制度區(qū)域利益分配的色彩，即對(duì)專營(yíng)市場(chǎng)嚴(yán)格按照行政地域作出劃分。食鹽專賣與鹽業(yè)執(zhí)法一體的格局，強(qiáng)化了執(zhí)法維護(hù)壟斷利益的訴求。于是，“當(dāng)?shù)?rdquo;的限制事實(shí)上就賦予了銷售與購(gòu)買指定產(chǎn)品的合法性，成為了專營(yíng)區(qū)域割據(jù)的利益工具。“跨區(qū)域用鹽”表面上看是利用了法規(guī)對(duì)“當(dāng)?shù)?rdquo;表述的含糊，濫用執(zhí)法權(quán)，而深層次卻是區(qū)域的利益之爭(zhēng)，是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本能排斥。

“跨區(qū)域用鹽”濫執(zhí)法源于行業(yè)壟斷，矯正亂執(zhí)法行為只能治標(biāo)不能治本。結(jié)束“跨區(qū)域用鹽”的荒誕，根本還在于逐步取消食鹽專營(yíng)制度，讓食鹽的生產(chǎn)、銷售回歸到市場(chǎng)，由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，監(jiān)管者從為利益“看門”的角色退位，管好消費(fèi)引導(dǎo)、標(biāo)準(zhǔn)制訂和市場(chǎng)秩序，恪守權(quán)力邊界。