看點六：行政首長出庭

【修改】被訴行政機關(guān)負責人應(yīng)當出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。

【點評】“修改后的法律把行政機關(guān)負責人應(yīng)當出庭應(yīng)訴，放到了非常重要的位置。這也是特別強調(diào)，老百姓告官要見官。”王敬波說，雖然由誰到法院去應(yīng)訴，并不是一個非常核心的問題，但是通過這種行政首長出庭應(yīng)訴的方式，一方面可以緩解官民矛盾，另一方面也有利于案件的解決。

    看點七：可跨區(qū)域管轄

【修改】經(jīng)最高人民法院批準，高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。

【點評】龍非說，行政審判面臨的癥結(jié)性問題就是行政的干預(yù)。一些基層法院人、財、物受制于地方和行政機關(guān)，導(dǎo)致一些案子不能判、不好判、不敢判。這次修改在很大程度上可以解決法院的“地方化”問題對公正審判造成的影響，從體制層面給行政審判注入了一劑十分有效的“強心針”。

    看點八：不執(zhí)行可拘留行政機關(guān)直接責任人

【修改】行政機關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，增加規(guī)定“社會影響惡劣的，可以對該行政機關(guān)直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留”。

【點評】“這一規(guī)定對于促進執(zhí)行還是比較有力度的，雖然有‘社會影響惡劣’的限制，實踐中可能會慎重使用這個手段，但是拘留還是有一定威懾力的。”王敬波說。

    看點九：復(fù)議機關(guān)是共同被告

【修改】經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關(guān)和復(fù)議機關(guān)是共同被告；復(fù)議機關(guān)改變原行政行為的，復(fù)議機關(guān)是被告。

【點評】實踐中復(fù)議機關(guān)為了不當被告，維持原行政行為的現(xiàn)象比較普遍，導(dǎo)致行政復(fù)議制度未能很好發(fā)揮作用。“這一修改有利于改變長期以來行政復(fù)議因許多地方和部門復(fù)議機關(guān)做‘維持會’而導(dǎo)致復(fù)議公信力嚴重下降的現(xiàn)實困境。”北京大學法學院教授姜明安說。

    看點十：明確提出要解決行政爭議

【修改】修改后的法律在立法目的中增加“解決行政爭議”的表述。

【點評】“行政訴訟本來有三大功能：監(jiān)督行政機關(guān)依法行政、保護行政相對人合法權(quán)益和解決行政爭議，即監(jiān)督、救濟、解紛。”姜明安指出，過去僅注重行政訴訟的監(jiān)督和救濟功能，而忽視了它的解紛功能。

“把解決爭議納入行政訴訟目的是對行政訴訟性質(zhì)、功能正確認識的結(jié)果，為擴大行政訴訟調(diào)解的適用范圍提供了立法目的依據(jù)。”姜明安說。