幾百人的送禮名單，媒體電話核實了幾十個，除了不接電話或者掛斷電話的，一些涉事人員的表態(tài)其實非常耐人尋味。有說記不清的，有問具體數(shù)額的，深圳市城管局環(huán)衛(wèi)處某位負(fù)責(zé)人還表示，“他本人不給我的話我怎么知道他去送的。”盡管多是否認(rèn)，但在言語間，卻給人一種收的次數(shù)很多、來源多樣，不知名單所指是哪家公司、哪一次的感覺，話說得那叫一個曖昧。事實上，公眾也不是沒有見過世面，本次送禮名單所指內(nèi)容、金額，充其量就是某次逢年過節(jié)的例行打點，在腐敗越來越成為社會的一種生活方式的語境之中，這名單是否存在，涉事人員究竟收了沒有，正式的調(diào)查結(jié)果或許還要等一陣子，但外界卻并不難做出預(yù)判。

按照涉事公司自己的說法，“行業(yè)內(nèi)確實比較亂”，但究竟亂到什么程度，是否可以借此有一個全面、徹底的清查？機會難得，不該錯過。連中紀(jì)委也說，小貪巨腐不容忽視，這“小貪”是怎樣煉成的，又怎樣才能扼殺在搖籃里，很是值得多問幾句。

公正回應(yīng)才是對舉報權(quán)最好的尊重

這些年，“送禮清單”或者“紅包名冊”總是不時被曝之于眾，涉及金額有大有小，人員有多有少，但都有呈現(xiàn)出“公關(guān)和打點”的共性，以便于為企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展創(chuàng)造一個好的環(huán)境。相比于巨額賄賂而言，這種“禮尚式”的小惠贈，更多的是為了避免“合法性傷害”的額外支付，畢竟掌握公共資源的權(quán)力者，即便只是在辦事效率上拖一下，都足以讓企業(yè)承擔(dān)不菲的代價。

對于以慰問為名的賄賂潛規(guī)則，相信每個人都有切身的感受，雖然不至于像外界傳言那樣達到普遍的程度，但情況的嚴(yán)重性遠(yuǎn)超想象，并達到“法不責(zé)眾”的狀況。在嚴(yán)重的路徑依賴和習(xí)慣養(yǎng)成下，這種現(xiàn)象很難被完全禁止，一些做法由明到暗變得更加隱蔽。如同食品安全、安全生產(chǎn)一樣，反腐敗面臨著巨大的挑戰(zhàn)，如何攻破官商之間達成的默契和形成的攻守同盟，就必須實施“吹哨人法案”，高度重視并倚重于內(nèi)部舉報，才能打破固定利益格局從而實現(xiàn)破局。

然而在“舉報有風(fēng)險”的現(xiàn)實語境下，要激活公眾的舉報熱情和責(zé)任，就必須重視對舉報權(quán)的保護，避免個案的影響造成對信任的下降，從而因為恐懼而導(dǎo)致舉報熱情降至冰點。對此相關(guān)部門要做到有報必查，用事實真相和剛性問責(zé)，給予舉報者以公正回應(yīng)和外界關(guān)切合理交待，作為對舉報權(quán)尊重的表達。若將舉報者置于風(fēng)頭浪尖，甚至成為被打擊報復(fù)的對象，那么所謂的“吹哨人”就會成為沉默者，既無助于對暗腐行為的揭發(fā)，也不利于監(jiān)管者查報線索進行整治。

如今舉報者似乎陷入了這樣的困局，被舉報企業(yè) “這是對公司的敲詐勒索” 的回復(fù)，將其置于相當(dāng)不利的境地。那么，無論是出于對被舉報者的保護，還是出于對事實的厘清，都不能任由被舉報企業(yè)的“自證其清”，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)將“送禮名單”作為一份沉甸甸的舉報信，及時介入并展開有效的調(diào)查，然后作出迅速而公正的處理，才能建立監(jiān)管威信和治理公信，讓“吹哨者”成為懲治腐敗的有效利器，也使全民監(jiān)督不再成為一句空話。

據(jù)調(diào)查，近年來群眾舉報腐敗行為的積極性并不高，一則調(diào)查顯示，在問到“您發(fā)現(xiàn)官僚主義和腐敗現(xiàn)象怎么辦？”時，回答“通過正當(dāng)渠道批評檢舉”的僅占39.2％，而60.8％的表示“保持沉默”、“發(fā)牢騷或跟同志議論”、“消極怠工”。很多人寧愿向記者投訴或者通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，也不愿意向有關(guān)部門進行舉報。究其原因還在于舉報權(quán)未得到有效的尊重，“有報不查”或者“查而不實”使得舉報訴求未能得到回應(yīng)，甚至面臨著極大的風(fēng)險。在這種情況下，舉報者自然投鼠忌器而退居三舍。唯有做到“有報必查”和“積極回應(yīng)”，給予舉報者最大的尊重，才能改變不愿舉報的現(xiàn)狀，從而讓“吹哨者法案”成為真正的反腐利劍。