幾百人的送禮名單,媒體電話核實了幾十個,除了不接電話或者掛斷電話的,一些涉事人員的表態(tài)其實非常耐人尋味。有說記不清的,有問具體數(shù)額的,深圳市城管局環(huán)衛(wèi)處某位負(fù)責(zé)人還表示,“他本人不給我的話我怎么知道他去送的。”盡管多是否認(rèn),但在言語間,卻給人一種收的次數(shù)很多、來源多樣,不知名單所指是哪家公司、哪一次的感覺,話說得那叫一個曖昧。事實上,公眾也不是沒有見過世面,本次送禮名單所指內(nèi)容、金額,充其量就是某次逢年過節(jié)的例行打點,在腐敗越來越成為社會的一種生活方式的語境之中,這名單是否存在,涉事人員究竟收了沒有,正式的調(diào)查結(jié)果或許還要等一陣子,但外界卻并不難做出預(yù)判。
按照涉事公司自己的說法,“行業(yè)內(nèi)確實比較亂”,但究竟亂到什么程度,是否可以借此有一個全面、徹底的清查?機會難得,不該錯過。連中紀(jì)委也說,小貪巨腐不容忽視,這“小貪”是怎樣煉成的,又怎樣才能扼殺在搖籃里,很是值得多問幾句。
公正回應(yīng)才是對舉報權(quán)最好的尊重
這些年,“送禮清單”或者“紅包名冊”總是不時被曝之于眾,涉及金額有大有小,人員有多有少,但都有呈現(xiàn)出“公關(guān)和打點”的共性,以便于為企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展創(chuàng)造一個好的環(huán)境。相比于巨額賄賂而言,這種“禮尚式”的小惠贈,更多的是為了避免“合法性傷害”的額外支付,畢竟掌握公共資源的權(quán)力者,即便只是在辦事效率上拖一下,都足以讓企業(yè)承擔(dān)不菲的代價。
對于以慰問為名的賄賂潛規(guī)則,相信每個人都有切身的感受,雖然不至于像外界傳言那樣達到普遍的程度,但情況的嚴(yán)重性遠(yuǎn)超想象,并達到“法不責(zé)眾”的狀況。在嚴(yán)重的路徑依賴和習(xí)慣養(yǎng)成下,這種現(xiàn)象很難被完全禁止,一些做法由明到暗變得更加隱蔽。如同食品安全、安全生產(chǎn)一樣,反腐敗面臨著巨大的挑戰(zhàn),如何攻破官商之間達成的默契和形成的攻守同盟,就必須實施“吹哨人法案”,高度重視并倚重于內(nèi)部舉報,才能打破固定利益格局從而實現(xiàn)破局。
然而在“舉報有風(fēng)險”的現(xiàn)實語境下,要激活公眾的舉報熱情和責(zé)任,就必須重視對舉報權(quán)的保護,避免個案的影響造成對信任的下降,從而因為恐懼而導(dǎo)致舉報熱情降至冰點。對此相關(guān)部門要做到有報必查,用事實真相和剛性問責(zé),給予舉報者以公正回應(yīng)和外界關(guān)切合理交待,作為對舉報權(quán)尊重的表達。若將舉報者置于風(fēng)頭浪尖,甚至成為被打擊報復(fù)的對象,那么所謂的“吹哨人”就會成為沉默者,既無助于對暗腐行為的揭發(fā),也不利于監(jiān)管者查報線索進行整治。
如今舉報者似乎陷入了這樣的困局,被舉報企業(yè) “這是對公司的敲詐勒索” 的回復(fù),將其置于相當(dāng)不利的境地。那么,無論是出于對被舉報者的保護,還是出于對事實的厘清,都不能任由被舉報企業(yè)的“自證其清”,相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)將“送禮名單”作為一份沉甸甸的舉報信,及時介入并展開有效的調(diào)查,然后作出迅速而公正的處理,才能建立監(jiān)管威信和治理公信,讓“吹哨者”成為懲治腐敗的有效利器,也使全民監(jiān)督不再成為一句空話。
據(jù)調(diào)查,近年來群眾舉報腐敗行為的積極性并不高,一則調(diào)查顯示,在問到“您發(fā)現(xiàn)官僚主義和腐敗現(xiàn)象怎么辦?”時,回答“通過正當(dāng)渠道批評檢舉”的僅占39.2%,而60.8%的表示“保持沉默”、“發(fā)牢騷或跟同志議論”、“消極怠工”。很多人寧愿向記者投訴或者通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布,也不愿意向有關(guān)部門進行舉報。究其原因還在于舉報權(quán)未得到有效的尊重,“有報不查”或者“查而不實”使得舉報訴求未能得到回應(yīng),甚至面臨著極大的風(fēng)險。在這種情況下,舉報者自然投鼠忌器而退居三舍。唯有做到“有報必查”和“積極回應(yīng)”,給予舉報者最大的尊重,才能改變不愿舉報的現(xiàn)狀,從而讓“吹哨者法案”成為真正的反腐利劍。
已有0人發(fā)表了評論