“聘子女養(yǎng)老”彰顯政府責(zé)任擔(dān)當(dāng)

政府雇子女所發(fā)的“工資”，并不是“工資”，而只是一種補貼，每月只三四百元，沒有想象中“可觀”。但是，這仍然是一種進(jìn)步，至少，這厘清了這個社會中一些關(guān)于養(yǎng)老問題的責(zé)任分解與擔(dān)當(dāng)。

養(yǎng)老問題，擺在子女們面前，自然有一個道德律條——孝，不避諱地說，就是這個字在支撐著這個社會的養(yǎng)老大業(yè)。而且，人人都在說，“百善孝為先”，不孝之人，在其他方面做人也必不會成功，還將會遭到方方面面的譴責(zé)。這樣的倫理宣傳固然沒有錯，善良的市民努力去踐行自己對于孝的理解。但是，在現(xiàn)代社會之中，政府養(yǎng)老、社會養(yǎng)老將要承擔(dān)起更為主要的責(zé)任，尤其在當(dāng)下，計劃生育政策實施多年之后，一對年輕夫婦可能要承擔(dān)兩對老人的養(yǎng)老重任，再將養(yǎng)老大業(yè)交付給一個“孝”字去承擔(dān)所有的責(zé)任，自然有所不當(dāng)。

南京市推出的購買居家養(yǎng)老服務(wù)，并向照顧老人的子女發(fā)放工資的做法，至少還原了以下兩點價值。一是，養(yǎng)老問題，從來不只是子女自己的問題，更應(yīng)該是社會問題和政府問題。尤其是當(dāng)老人養(yǎng)老金少得可憐、不足以支撐老人去養(yǎng)老院、福利院時，更尤其是當(dāng)社會養(yǎng)老水平處于起步階段、社會工作者嚴(yán)重短缺、養(yǎng)老院數(shù)量不足、質(zhì)量更不足的當(dāng)下，政府就必須要有更多的付出。二是，即便是子女的孝順之舉，只要是承擔(dān)了養(yǎng)老義務(wù)，也應(yīng)該受到政府的資助——在養(yǎng)老層面上，政府的“公”和子女們的“私”，完全能夠?qū)崿F(xiàn)更好的融合和統(tǒng)一，并能相互促進(jìn)。

子女照顧老人可以拿工資或補貼的現(xiàn)實，最起碼告訴世人，在養(yǎng)老問題上，政府與老人的子女，都是責(zé)無旁貸的。同時，這樣的政策，很具有人性化和人情味，也帶有了一些福利社會的味道。比如，許多福利國家，都規(guī)定一對夫婦如果收養(yǎng)一名孤兒可以領(lǐng)取一定數(shù)額的政府補貼，而有些家庭甚至于在收取了十幾名孤兒之后，拿政府補貼比上班拿的工資還高，甚至于有的家庭靠政府補貼成了中產(chǎn)家庭。從某個角度而言，政府向子女購買照顧老人服務(wù)的做法，和這種鼓勵收養(yǎng)的政策有很大的相似之處。

我國早已步入老齡化社會，更加之許多老人家庭都面臨“空巢危機(jī)”，也希望能有更多的地方政府能夠在養(yǎng)老問題上有類似的擔(dān)當(dāng)，有更多的資金投入，有更多的人性化的政策推出。即便不能復(fù)制南京市的做法，也應(yīng)該表現(xiàn)出足夠的擔(dān)當(dāng)。

聘子女養(yǎng)老是政府職能轉(zhuǎn)變的探索

子女贍養(yǎng)年邁的父母，既是倫理要求，更是法律要求的義務(wù)，為何政府還要額外發(fā)工資？這聽起來很新鮮，但實際上，申請政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)是有條件的。例如，老人要符合失能、半失能、城鎮(zhèn)三無人員、農(nóng)村五保人員等“五類老人”的要求，這就大大縮小了適用范圍。政府購買服務(wù)照顧失能和半失能老人，直接“聘用”老人的子女，不失為把錢用在刀刃上的利民舉措。如果政府購買服務(wù)變成常態(tài)，或?qū)⒊蔀檎毮苻D(zhuǎn)變的有益探索。

南京市推出這一創(chuàng)新舉措，是為了解決當(dāng)下社會日益凸顯的養(yǎng)老問題。當(dāng)前，不少子女面臨的生活和工作壓力巨大，無暇照顧好父母，即使養(yǎng)老院費用高且床位緊張，也愿意將老人送往養(yǎng)老院以求“清凈”。對很多老人而言，即使心底里對養(yǎng)老院很排斥，但為了子女的工作和生活，甘愿踏入養(yǎng)老院，很多老人成了空巢老人。