歷史虛無(wú)主義完全走向了馬克思主義歷史辯證法的反面，用形而上學(xué)的思維方式分析歷史現(xiàn)象和歷史人物。例如，對(duì)于中國(guó)革命，歷史虛無(wú)主義以革命中有流血、犧牲的現(xiàn)象，指責(zé)革命“造成社會(huì)的動(dòng)蕩”、“是對(duì)文明的破壞”，從而否定近代中國(guó)革命在本質(zhì)上是推動(dòng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力；對(duì)于中華民國(guó)，歷史虛無(wú)主義為否定近代歷史發(fā)展的大趨勢(shì)，以民國(guó)時(shí)期一些大學(xué)教授的優(yōu)厚待遇和思想言論自由，對(duì)民國(guó)時(shí)期進(jìn)行浪漫描繪和溫情緬懷，卻無(wú)視民國(guó)時(shí)期是中國(guó)近代史上最動(dòng)蕩、混亂的時(shí)期，無(wú)視同為大學(xué)教授的聞一多、李公樸被殺，馬寅初被關(guān)押的遭遇，是典型的以點(diǎn)概面、以偏概全；評(píng)價(jià)毛澤東，只看錯(cuò)誤、不見成績(jī)，甚至捏造“史實(shí)”，對(duì)毛澤東的政治活動(dòng)、思想觀念、家庭婚姻和文才武略進(jìn)行全方位抹黑；評(píng)價(jià)新中國(guó)，對(duì)改革開放前30年也是全盤否定。這都違背了實(shí)事求是的原則，背離了具體問題具體分析的原則，顛倒了主流與支流。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：在分析研究社會(huì)歷史的方法上，馬克思主義和歷史虛無(wú)主義的區(qū)別在哪里？

楊軍：階級(jí)和階級(jí)之間的矛盾斗爭(zhēng)，不是外界強(qiáng)加給歷史的，而是人類歷史發(fā)展到一定階段的客觀存在。馬克思主義根據(jù)原始社會(huì)解體、社會(huì)分化出階級(jí)、產(chǎn)生階級(jí)矛盾的事實(shí)，堅(jiān)持用階級(jí)分析方法來分析階級(jí)社會(huì)的歷史現(xiàn)象。列寧指出：“法國(guó)復(fù)辟時(shí)代就有一些歷史學(xué)家（梯葉里、基佐、米涅、梯也爾）在總結(jié)當(dāng)時(shí)的事變時(shí)，不能不承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)是了解全部法國(guó)歷史的鑰匙。”

階級(jí)分析法通過分析隱藏在不同階級(jí)政治思想背后最終起決定作用的物質(zhì)利益，從經(jīng)濟(jì)上說明階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭(zhēng)的根源；通過分析一定階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，把握歷史事件、歷史活動(dòng)中各個(gè)階級(jí)的立場(chǎng)態(tài)度及其力量對(duì)比，從而深入認(rèn)識(shí)歷史運(yùn)動(dòng)、歷史事件的性質(zhì)和特點(diǎn)；通過分析階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)所代表的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益，深入認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)其思想理論觀點(diǎn)。這樣歷史研究就能深入到歷史本質(zhì)和規(guī)律層面，而不會(huì)停留在淺層次的現(xiàn)象觀察、細(xì)節(jié)描述和史料堆砌中。

運(yùn)用階級(jí)分析法能夠更好地辨析史料。馬克思主義認(rèn)為，歷史研究“必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式”，而后才有可能探尋出“這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”。由于史料是人記錄的，不同的人由于處于不同階級(jí)、有經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利的差別，在思想觀念上也有所不同。這或多或少會(huì)反映到史料中。采用階級(jí)分析法，對(duì)史料的思想性進(jìn)行鑒別分析，可以防止對(duì)史料內(nèi)容的誤讀誤用。

但是，歷史虛無(wú)主義反對(duì)階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析法，主張用人性論來解釋歷史人物的思想和活動(dòng)，這樣歷史人物都被改頭換面，“好人不好”，“壞人不壞”；把歷史材料當(dāng)作證明自己某種愿望或設(shè)想的工具，對(duì)史料不作分析、比對(duì)和辨?zhèn)?，只要符合其價(jià)值取向，就可使用，甚至違背孤證不立的原則，以一兩個(gè)史料推翻整個(gè)歷史結(jié)論。這樣研究、書寫出來的歷史不過是“想象的主體的想象的活動(dòng)”。