歷史虛無主義完全走向了馬克思主義歷史辯證法的反面，用形而上學(xué)的思維方式分析歷史現(xiàn)象和歷史人物。例如，對于中國革命，歷史虛無主義以革命中有流血、犧牲的現(xiàn)象，指責(zé)革命“造成社會的動蕩”、“是對文明的破壞”，從而否定近代中國革命在本質(zhì)上是推動中國社會進(jìn)步的動力；對于中華民國，歷史虛無主義為否定近代歷史發(fā)展的大趨勢，以民國時期一些大學(xué)教授的優(yōu)厚待遇和思想言論自由，對民國時期進(jìn)行浪漫描繪和溫情緬懷，卻無視民國時期是中國近代史上最動蕩、混亂的時期，無視同為大學(xué)教授的聞一多、李公樸被殺，馬寅初被關(guān)押的遭遇，是典型的以點(diǎn)概面、以偏概全；評價毛澤東，只看錯誤、不見成績，甚至捏造“史實(shí)”，對毛澤東的政治活動、思想觀念、家庭婚姻和文才武略進(jìn)行全方位抹黑；評價新中國，對改革開放前30年也是全盤否定。這都違背了實(shí)事求是的原則，背離了具體問題具體分析的原則，顛倒了主流與支流。

《中國社會科學(xué)報》：在分析研究社會歷史的方法上，馬克思主義和歷史虛無主義的區(qū)別在哪里？

楊軍：階級和階級之間的矛盾斗爭，不是外界強(qiáng)加給歷史的，而是人類歷史發(fā)展到一定階段的客觀存在。馬克思主義根據(jù)原始社會解體、社會分化出階級、產(chǎn)生階級矛盾的事實(shí)，堅(jiān)持用階級分析方法來分析階級社會的歷史現(xiàn)象。列寧指出：“法國復(fù)辟時代就有一些歷史學(xué)家（梯葉里、基佐、米涅、梯也爾）在總結(jié)當(dāng)時的事變時，不能不承認(rèn)階級斗爭是了解全部法國歷史的鑰匙。”

階級分析法通過分析隱藏在不同階級政治思想背后最終起決定作用的物質(zhì)利益，從經(jīng)濟(jì)上說明階級關(guān)系和階級斗爭的根源；通過分析一定階段的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，把握歷史事件、歷史活動中各個階級的立場態(tài)度及其力量對比，從而深入認(rèn)識歷史運(yùn)動、歷史事件的性質(zhì)和特點(diǎn)；通過分析階級或社會集團(tuán)所代表的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益，深入認(rèn)識和評價其思想理論觀點(diǎn)。這樣歷史研究就能深入到歷史本質(zhì)和規(guī)律層面，而不會停留在淺層次的現(xiàn)象觀察、細(xì)節(jié)描述和史料堆砌中。

運(yùn)用階級分析法能夠更好地辨析史料。馬克思主義認(rèn)為，歷史研究“必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式”，而后才有可能探尋出“這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”。由于史料是人記錄的，不同的人由于處于不同階級、有經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利的差別，在思想觀念上也有所不同。這或多或少會反映到史料中。采用階級分析法，對史料的思想性進(jìn)行鑒別分析，可以防止對史料內(nèi)容的誤讀誤用。

但是，歷史虛無主義反對階級觀點(diǎn)和階級分析法，主張用人性論來解釋歷史人物的思想和活動，這樣歷史人物都被改頭換面，“好人不好”，“壞人不壞”；把歷史材料當(dāng)作證明自己某種愿望或設(shè)想的工具，對史料不作分析、比對和辨?zhèn)危灰掀鋬r值取向，就可使用，甚至違背孤證不立的原則，以一兩個史料推翻整個歷史結(jié)論。這樣研究、書寫出來的歷史不過是“想象的主體的想象的活動”。