“禁設(shè)最低消費(fèi)”好制度尤需執(zhí)行力

對于食客來說，外出聚餐時除了被限制自帶酒水、食物等消費(fèi)自由外，“最低消費(fèi)”往往也是一道不得不吃的“菜”。更令人難以接受的是，部分餐廳擅自設(shè)置了最低消費(fèi)，卻未盡到告知義務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益不明不白受損。于是乎，近年來民眾要求規(guī)范甚至取消“最低消費(fèi)”的呼吁一直不絕于耳。如今，兩部委發(fā)文規(guī)定，從今年11月起餐飲經(jīng)營者禁止設(shè)置最低消費(fèi)，可謂是一種順應(yīng)民意的糾偏之舉。

眾所周知，餐飲行業(yè)所謂的“最低消費(fèi)”，其實(shí)門檻并不低，少則幾百元，多則上萬元。當(dāng)消費(fèi)者一入席坐定，消費(fèi)額就是高起點(diǎn)。為了“達(dá)標(biāo)”，不管人多人少，也不管吃得了吃不了，都要多點(diǎn)菜、點(diǎn)貴菜，這無疑會助長“舌尖上的浪費(fèi)”。餐飲業(yè)經(jīng)營者以高消費(fèi)“綁架”顧客，貌似明碼標(biāo)價，實(shí)則是變相的“霸王條款”，是一種店大欺客行為，早就應(yīng)該受到制止。

從輿論反應(yīng)來看，消費(fèi)者對允許自帶酒水和取消最低消費(fèi)都是舉雙手贊成的，這既是對消費(fèi)者選擇自由的一種正當(dāng)保護(hù)，也是對價格欺詐的一種有效防范。試想，如果餐飲店酒水價格“親民”，消費(fèi)者用餐時就不必舍近求遠(yuǎn)地自購或自帶酒水了。何況，經(jīng)營者“自說自話”式的“最低消費(fèi)”，在某種程度上，也有悖于勤儉節(jié)約、杜絕浪費(fèi)的傳統(tǒng)美德。

不必諱言的是，就設(shè)置“最低消費(fèi)”等霸王條款而言，從來不缺少禁令，而是缺少相關(guān)部門的嚴(yán)厲執(zhí)行。僅以今年為例，就有多個禁令橫空出世。最高人民法院就已經(jīng)明確表示，“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于霸王條款；3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于厲行節(jié)約反對食品浪費(fèi)的意見》規(guī)定，餐館禁設(shè)最低消費(fèi)。然而直至日前，多家媒體的記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，七成受訪飯店仍保留“最低消費(fèi)”，或通過改收服務(wù)費(fèi)等方式來實(shí)現(xiàn)“下有對策”。不得不說，這種規(guī)定與現(xiàn)實(shí)“兩張皮”的現(xiàn)狀，確實(shí)令人尷尬。

由此可見，要告別“最低消費(fèi)”，僅靠餐飲行業(yè)自律顯然行不通，期望一紙禁令達(dá)到“藥到病除”的神效同樣也靠不住。如今兩部委發(fā)文對“最低消費(fèi)”說不，不過是對規(guī)則的一種重申。所以，問題的關(guān)鍵仍然是如何將禁令落實(shí)到位。一方面，不妨鼓勵甚至重獎消費(fèi)者對經(jīng)營者的違規(guī)行為進(jìn)行舉報，以剎住商家設(shè)“最低消費(fèi)”的歪風(fēng)邪氣，引導(dǎo)他們通過更人性、更智慧的經(jīng)營方式贏得市場青睞。另一方面，監(jiān)督管理部門也應(yīng)盡早做好分工，避免出現(xiàn)“九龍治水，水不治”的局面。唯有如此，“最低消費(fèi)”禁令方能營造出公平公正的消費(fèi)環(huán)境。

【啟示與思考】

餐飲經(jīng)營者設(shè)最低消費(fèi)、禁自帶酒水等規(guī)定，一直以來都是消費(fèi)者與經(jīng)營者口水之爭的高頻區(qū)。更可恨的是，一些地方本來就有最低消費(fèi)的設(shè)置，卻沒有盡到告知義務(wù)，最終導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損的事情，的確是時有發(fā)生的。從這個角度來說，對最低消費(fèi)的設(shè)置進(jìn)行規(guī)范甚至是禁止，無疑是很有必要的，因?yàn)檫@是在保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。如今，商務(wù)部發(fā)布《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法（試行）》，其中規(guī)定，從今年11月起，餐飲經(jīng)營者禁設(shè)最低消費(fèi)，無疑是一種及時的糾偏。

就商務(wù)部此次辦法而言，一經(jīng)發(fā)布，便遭遇質(zhì)疑無數(shù)，那畫面卻有些慘不忍睹的態(tài)勢。有人稱從此以后KTV、咖啡廳的生意沒法做了，也有人稱禁設(shè)最低消費(fèi)的做法是嚴(yán)重違背市場原則的做法，放開競爭才是問題的關(guān)鍵。這些分析，皆有一定的道理，但很顯然，KTV屬于娛樂行業(yè)，并不屬于餐飲行業(yè)，自然不在規(guī)定的范疇之內(nèi)，至于違背市場原則的說法，也有些過于夸大其詞了。畢竟，商務(wù)部此次出臺的辦法，只是對消費(fèi)者權(quán)益的一種保護(hù)，因?yàn)椴还苁鞘裁礃拥慕?jīng)濟(jì)形態(tài)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)該是規(guī)則的底線。

除此之外，也有人擔(dān)心“誰來監(jiān)督”的問題，這的確是一個大問題，畢竟，禁設(shè)最低消費(fèi)不能全靠消費(fèi)者的舉報，相關(guān)政府部門理應(yīng)主動出擊。另外，還有一點(diǎn)是令人擔(dān)憂的—取消禁止自帶酒水后，一些地方就開始收取開瓶費(fèi)，甚至比酒水本身還要貴；禁設(shè)最低消費(fèi)后，會不會出來什么服務(wù)費(fèi)？

如今商務(wù)部的再次強(qiáng)調(diào)，不過是對常識的一種重申，問題的關(guān)鍵仍然是如何將禁令落實(shí)到位，而誰來監(jiān)督、誰來管理等問題，也應(yīng)盡早做好分工，以便禁令能得到不折不扣的執(zhí)行。簡而言之，禁設(shè)最低消費(fèi)的規(guī)定，仍需“不看廣告看療效”，只有真正落實(shí)到位了，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益才不再是一紙空文。

歡迎繼續(xù)關(guān)注本期經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）