自媒體時(shí)代的到來，為人們構(gòu)造了一個(gè)前所未有的自我表達(dá)的自由空間。然而，在享有越來越多網(wǎng)絡(luò)自由的同時(shí)，也有人對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理提出質(zhì)疑，認(rèn)為自媒體上的言論不應(yīng)受到管制，并稱西方國(guó)家的網(wǎng)民在Facebook、Twitter等自媒體上是“想說什么就說什么”，那樣的“絕對(duì)自由”真令人向往。事實(shí)果真如此嗎？

一、西方國(guó)家從未放松對(duì)本國(guó)自媒體的管制，所謂的“網(wǎng)絡(luò)自由”只是對(duì)外輸出的政治圖謀

2010年1月14日，一些中國(guó)網(wǎng)民自發(fā)前往谷歌在北京的辦公大樓，獻(xiàn)上了白色的鮮花。這家著名的美國(guó)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)自稱無法忍受中國(guó)政府的審查以及黑客的攻擊，正在考慮退出中國(guó)。“谷歌是一家永不作惡的公司。”“對(duì)于我們來說，總是在討論如何能夠爭(zhēng)取更多在網(wǎng)絡(luò)上的公開和自由。”谷歌創(chuàng)始人之一的謝爾蓋•布林的這番宣言，大義凜然，讓不少網(wǎng)民感動(dòng)萬分。其實(shí)網(wǎng)民們并不知道，當(dāng)時(shí)谷歌已經(jīng)參與“棱鏡”近一年之久，幫助美國(guó)政府監(jiān)控包括中國(guó)在內(nèi)的世界各地的網(wǎng)民。這一情況直到很多年之后，因?yàn)樗怪Z登的爆料才為世人皆知。

長(zhǎng)期以來，在西方話語霸權(quán)下，西方國(guó)家在互聯(lián)網(wǎng)問題上奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，在全球化的語境下有意引導(dǎo)人們忽略自媒體的公共屬性，極力把中國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和管理方面的政策妖魔化。事實(shí)上，只要我們認(rèn)真地審視和梳理一下西方國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)政策，就可以發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家自身對(duì)包括自媒體在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行管制是一種普遍的做法，而且，西方各國(guó)對(duì)自媒體實(shí)行的管制遠(yuǎn)比中國(guó)嚴(yán)格、嚴(yán)密、嚴(yán)厲的多。

迄今為止，美國(guó)已通過包括《聯(lián)邦禁止利用電腦犯罪法》、《電腦犯罪法》、《通訊正當(dāng)行為法》等在內(nèi)的130多項(xiàng)法律法規(guī)，用以規(guī)制網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容。德國(guó)不僅頒布了世界上第一部規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)傳播的法律《多媒體法》，而且于2007年通過新反恐法案以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，允許警察使用“木馬”病毒來監(jiān)控嫌疑人。2014年7月，英國(guó)議會(huì)通過了旨在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的《緊急通訊與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)保留法案》，該法案規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有保存客戶通訊數(shù)據(jù)的義務(wù)，并允許警察及安全部門通過網(wǎng)絡(luò)搜集公民信息。

“911”事件后，美國(guó)通過的《愛國(guó)者法》和《國(guó)土安全法》，授權(quán)政府或執(zhí)法機(jī)構(gòu)監(jiān)控和屏蔽任何“危及國(guó)家安全”的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容，要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商在調(diào)查機(jī)關(guān)要求下，有義務(wù)向美國(guó)政府提供用戶的有關(guān)信息和背景，當(dāng)局無需事先征得法院同意，即可監(jiān)視電子郵件和互聯(lián)網(wǎng)上的其他相關(guān)信息。據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，美國(guó)國(guó)土安全部分布在各地的指揮中心開始執(zhí)行“社交網(wǎng)絡(luò)／媒體能力”項(xiàng)目，對(duì)網(wǎng)上論壇、博客、留言板等進(jìn)行常規(guī)監(jiān)控，F(xiàn)acebook、My space等知名社交平臺(tái)以及眾多熱門博客平臺(tái)均在監(jiān)控名單之列。

西方互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律最著名的范例莫過于英國(guó)的“網(wǎng)絡(luò)觀察基金會(huì)”。為了鼓勵(lì)從業(yè)者自律，該組織與由50余家互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商組成的聯(lián)盟組織、倫敦網(wǎng)協(xié)、英國(guó)城市警察署和內(nèi)政部等共同簽署了《“安全網(wǎng)絡(luò)：分級(jí)、檢舉、責(zé)任”協(xié)議》，并以此為基礎(chǔ)制定了網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員行為守則，規(guī)定了“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有責(zé)任確保內(nèi)容的合法性”等條例。澳大利亞網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與政府傳播和媒體管理局簽署謠言管制協(xié)議,保證不傳播謠言和垃圾郵件。Facebook一直積極強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)名制政策。Facebook首席執(zhí)行官馬克•扎克伯格認(rèn)為擁有多個(gè)身份是“缺乏誠(chéng)信”的表現(xiàn)。谷歌于2011年推出Google+，要求用戶使用真實(shí)姓名。

通過法律約束、政府管控和行業(yè)自律，西方國(guó)家逐步引導(dǎo)公民理性對(duì)待網(wǎng)絡(luò)自由，為自己在網(wǎng)上發(fā)表的言論負(fù)責(zé)。在西方，在自媒體上發(fā)表不負(fù)責(zé)言論的代價(jià)非常之高。哪怕是在“自己的地盤”說錯(cuò)了話，也有可能傾家蕩產(chǎn)、丟官削職、甚至是鋃鐺入獄。2011年12月，美國(guó)俄勒岡州一位名叫克麗絲特爾·考克斯的女子因在其博客上聲稱一投資公司在處理破產(chǎn)案時(shí)存在稅務(wù)欺詐等不當(dāng)行為，被法院以誹謗罪判處250萬美元的罰款。2012年4月，美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)中士加里•斯坦因在Facebook上發(fā)表針對(duì)總統(tǒng)奧巴馬的“輕蔑”言論而被開除出軍隊(duì)。2010年12月，賓夕法尼亞州男子伊隆尼斯因在Facebook發(fā)表威脅要?dú)⒑ζ拮拥难哉摫划?dāng)?shù)胤ㄔ号刑?4個(gè)月有期徒刑。

可見，西方國(guó)家非但沒有對(duì)自媒體放任不管，而且比中國(guó)的管制要完備和嚴(yán)格得多。