建議

司法解釋“低價(jià)買房”

現(xiàn)狀：2007年兩高出臺(tái)司法解釋規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋的，以受賄論處”。曾代理“十大反腐典型案例”之國(guó)家藥監(jiān)局醫(yī)療器械司司長(zhǎng)郝和平受賄案的律師許昔龍表示，“低價(jià)買房”被納入犯罪處理后，該類案件呈現(xiàn)井噴模式，其自己也代理了大量官員因低價(jià)買房而涉賄的案件，有的案件甚至涉及十幾套房子。他表示，在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定房屋差價(jià)時(shí)，幾乎是清一色的將涉案房屋在事后做價(jià)格鑒定，后將鑒定價(jià)與實(shí)際購(gòu)買價(jià)進(jìn)行機(jī)械的比對(duì)，只要得出差價(jià)，就將差價(jià)作為受賄金額移送起訴，這種做法比較粗糙。

建議：許昔龍指出，目前，我國(guó)法律及司法解釋，沒(méi)有對(duì)“低價(jià)買房”中的“明顯低于市場(chǎng)價(jià)”進(jìn)行規(guī)定，如何判定，如何考量，沒(méi)有法律標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，兩高應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)司法解釋進(jìn)行解決，在此之前可以參考最高法合同法司法解釋對(duì)于合同法74條規(guī)定的“明顯不合理的低價(jià)”的解釋，認(rèn)定轉(zhuǎn)讓價(jià)格不足70%的，視為不合理的低價(jià)，高于30%的，視為不合理的高價(jià)。

界定“國(guó)家工作人員”

現(xiàn)狀：大成沈陽(yáng)所主任孫長(zhǎng)江稱，在國(guó)有控股、參股企業(yè)中，國(guó)家工作人員身份的認(rèn)定，目前司法實(shí)踐在認(rèn)定上尚不明確，往往存在“一刀切”的情況。隨著股份制改革，單純的國(guó)有企業(yè)越來(lái)越少，更多是國(guó)有資本控股與國(guó)有資本參股公司。這一轉(zhuǎn)變帶來(lái)的新問(wèn)題是國(guó)有控股、參股公司中國(guó)家工作人員的認(rèn)定問(wèn)題。然而各地缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，對(duì)同類案件的處理大相徑庭，存在同類案件不同判決結(jié)果的現(xiàn)象。

建議：孫長(zhǎng)江指出，是否是國(guó)家工作人員的認(rèn)定，不僅決定案件是由公安機(jī)關(guān)還是由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹?，而且也極大地影響對(duì)行為人的定罪量刑。其中，受賄罪的最高刑是死刑，而非國(guó)家工作人員受賄罪則是15年。建議國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋來(lái)解決這一司法實(shí)踐中的難題。

背景

刑法修正案修法歷程

1979年7月1日五屆全國(guó)人大二次會(huì)議上通過(guò)了新中國(guó)第一部刑法典。1997年，中華人民共和國(guó)刑法進(jìn)行全面修訂，隨即又先后通過(guò)了一個(gè)決定和七個(gè)刑法修正案。

2011年2月25日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)刑法修正案(八)，完善死刑法律規(guī)定，適當(dāng)減少死刑罪名，調(diào)整死刑與無(wú)期徒刑、有期徒刑之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，進(jìn)一步強(qiáng)化了刑法對(duì)民生的保護(hù)。

刑法修正案(九)已經(jīng)列入十二屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃和2014年立法工作計(jì)劃。其中對(duì)侵害兒童犯罪案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和量刑原則是關(guān)注熱點(diǎn)之一。