既然紅會及時作出回應，并聲稱“賣血獲利數(shù)十億元”的說法嚴重失實，那么，當應果斷拿起法律武器，從而通過法律途徑對造謠者作出嚴懲。近些年來，雖然多個政府部門一直在攜手阻擊“網(wǎng)絡謠言”，但由于相關法律在很大程度上淪為“擺設”，不少地方政府以及一些公益組織，即便面對“網(wǎng)絡謠言”，也只是簡單地澄清真相之后，也便不了不之，并未從根本上追究造謠者的法律責任。

當然，“紅會賣血獲利”的消息，之所以備受社會各界所關注，與中國紅會當下糟糕的社會形象有著密不可分的關系。公眾皆知，近些年來，包括中國紅十字會在內(nèi)的一些公益慈善機構，其表現(xiàn)令公眾大跌眼鏡。不僅公益慈善機構屢屢曝出“奢華消費”丑聞，當公眾奉獻的愛心款項被管理部門大吃大喝、奢華消費時，勢必會挫傷公眾的行善熱情。

另外，一些地區(qū)出現(xiàn)救災物資長期遭閑置，甚至救災棉被以及衣服出現(xiàn)發(fā)霉的情況。尤其讓公眾不可思議的是，即便在面對社會各界一浪高過一浪的呼吁之聲，公益慈善機構甚至未能給公眾呈現(xiàn)一本“明白賬”。這樣一來，公眾奉獻的愛心與善舉無法在陽光透明的環(huán)境當中運行時，很容易引發(fā)各類腐敗黑幕。

如果公眾捐出的善款不知去向時，又有多少公眾會毫無疑問地奉獻愛心與善舉呢？在過去十多年的時間里，家喻戶曉的愛心企業(yè)家陳光標，更愿意通過自身的親力親為來傳遞愛心與善舉，其這樣的行為，似乎也從一個側面反映出其對當下公益慈善管理的不滿。面對社會各界的非議不斷，按理說，作為紅十字會來說，當應更多地剖析并“校正”自我。

無論如何，公眾希望包括中國紅會在內(nèi)的各級公益慈善管理部門，要通過讓慈善款項陽光透明運行，從而呵護好公眾的這份行善熱情，切不可將地震災害視為斂取錢財?shù)?ldquo;契機”。公益慈善管理部門要想持續(xù)健康發(fā)展，要想真正贏得廣大公眾的信賴，當務之急是應當給公眾一本“明白賬”。試想，如果中國紅會的一切款項能夠置于陽光透明的氛圍當中，又怎會引發(fā)“賣血牟利”的大肆傳播？

“賣血獲利”的紅會究竟該如何自證清白？

幾年前的一篇“賣血獲利”網(wǎng)絡文章，時至今日還被“引經(jīng)據(jù)典”的用來抹黑紅會，而且居然再次獲得網(wǎng)友大量轉發(fā)，成為熱門話題。屢屢“躺著也中槍”的紅會，的確是相當冤枉，不斷如祥林嫂般自我澄清也難以自證清白，更是令人郁悶。應當承認，公眾在行使質(zhì)疑權之前，當然有必要先搞清楚事實原委，在轉發(fā)之前，也不妨先理性的檢索求證一下相關信息的真?zhèn)?，以免屢次三番的錯怪無辜。不過，對于紅會而言，之所以總是麻煩纏身，甚至遭遇“莫須有”罪名，恐怕也不能全怪公眾的質(zhì)疑太過感性和隨意。 

事實上，正所謂蒼蠅不叮無縫的蛋。紅會的自我澄清，卻始終難以自證清白，甚至還屢屢被原本與之無關的事件所拖累，很大程度上也與其自身因素有關，至少暴露了其在公信力方面存在的缺陷。這一點，其實也不難從最新發(fā)布的中國慈善透明報告中看出端倪，相比同比提高2.3％的中國慈善透明指數(shù)，紅會的透明指數(shù)卻有所下降，成了為數(shù)不多的拖后腿者。 

可見，如果說“賣血獲利”的確是有所冤枉的話，那么，紅會的透明度欠佳，卻是不爭的事實。而按理來說，對于任何慈善機構而言，透明度不僅是其誠信度與公信力的重要指標，甚至是慈善機構的生命力所在。在這方面，國際紅十字會其實給出了慈善機構的應有范式，即首先要建立起與公眾之間的信任關系，而這一點正是通過確保機構的透明化運營來實現(xiàn)的。而所謂“透明”其實并非“看不見，摸不著”，具體而言，慈善機構必須明確的告知捐款者要做什么，怎么做了相關決定，在哪里向誰募款，每一筆款項又將如何使用，一份詳細的資金使用計劃，常常多達數(shù)百頁，可見其細化的程度。不僅如此，慈善機構的透明度，不能僅僅來自內(nèi)部自覺，一個完善的內(nèi)部和外部監(jiān)督機制，同樣是慈善機構長期保持其透明度的必要制度約束。 

不難設想，假如紅會能夠保持信息的透明化，建立透明的捐款機制，使各項行動都對公眾保持透明，并樂意接受來自各方的監(jiān)督。沒有任何不可見人的隱蔽角落，當然也就無需擔心各種無端的猜忌。如果紅會入賬的任何款項都有明確的來源，其開支也完全透明公開，面對“賣血獲利”的質(zhì)疑，其實完全可以保持淡定，而不會陷入“祥林嫂式”的公關危機中。 

一言以蔽之，僅僅是回應“嚴重不實”，其實并不會讓紅會從此擺脫公關危機，唯有透明指數(shù)的提升，才能真正讓紅會重建公眾信任，走出信任危機。