“紅會(huì)賣血獲利”,誰(shuí)來(lái)驗(yàn)明真?zhèn)危?/strong>
既然紅會(huì)及時(shí)作出回應(yīng),并聲稱“賣血獲利數(shù)十億元”的說(shuō)法嚴(yán)重失實(shí),那么,當(dāng)應(yīng)果斷拿起法律武器,從而通過(guò)法律途徑對(duì)造謠者作出嚴(yán)懲。近些年來(lái),雖然多個(gè)政府部門一直在攜手阻擊“網(wǎng)絡(luò)謠言”,但由于相關(guān)法律在很大程度上淪為“擺設(shè)”,不少地方政府以及一些公益組織,即便面對(duì)“網(wǎng)絡(luò)謠言”,也只是簡(jiǎn)單地澄清真相之后,也便不了不之,并未從根本上追究造謠者的法律責(zé)任。
當(dāng)然,“紅會(huì)賣血獲利”的消息,之所以備受社會(huì)各界所關(guān)注,與中國(guó)紅會(huì)當(dāng)下糟糕的社會(huì)形象有著密不可分的關(guān)系。公眾皆知,近些年來(lái),包括中國(guó)紅十字會(huì)在內(nèi)的一些公益慈善機(jī)構(gòu),其表現(xiàn)令公眾大跌眼鏡。不僅公益慈善機(jī)構(gòu)屢屢曝出“奢華消費(fèi)”丑聞,當(dāng)公眾奉獻(xiàn)的愛(ài)心款項(xiàng)被管理部門大吃大喝、奢華消費(fèi)時(shí),勢(shì)必會(huì)挫傷公眾的行善熱情。
另外,一些地區(qū)出現(xiàn)救災(zāi)物資長(zhǎng)期遭閑置,甚至救災(zāi)棉被以及衣服出現(xiàn)發(fā)霉的情況。尤其讓公眾不可思議的是,即便在面對(duì)社會(huì)各界一浪高過(guò)一浪的呼吁之聲,公益慈善機(jī)構(gòu)甚至未能給公眾呈現(xiàn)一本“明白賬”。這樣一來(lái),公眾奉獻(xiàn)的愛(ài)心與善舉無(wú)法在陽(yáng)光透明的環(huán)境當(dāng)中運(yùn)行時(shí),很容易引發(fā)各類腐敗黑幕。
如果公眾捐出的善款不知去向時(shí),又有多少公眾會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)地奉獻(xiàn)愛(ài)心與善舉呢?在過(guò)去十多年的時(shí)間里,家喻戶曉的愛(ài)心企業(yè)家陳光標(biāo),更愿意通過(guò)自身的親力親為來(lái)傳遞愛(ài)心與善舉,其這樣的行為,似乎也從一個(gè)側(cè)面反映出其對(duì)當(dāng)下公益慈善管理的不滿。面對(duì)社會(huì)各界的非議不斷,按理說(shuō),作為紅十字會(huì)來(lái)說(shuō),當(dāng)應(yīng)更多地剖析并“校正”自我。
無(wú)論如何,公眾希望包括中國(guó)紅會(huì)在內(nèi)的各級(jí)公益慈善管理部門,要通過(guò)讓慈善款項(xiàng)陽(yáng)光透明運(yùn)行,從而呵護(hù)好公眾的這份行善熱情,切不可將地震災(zāi)害視為斂取錢財(cái)?shù)?ldquo;契機(jī)”。公益慈善管理部門要想持續(xù)健康發(fā)展,要想真正贏得廣大公眾的信賴,當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)當(dāng)給公眾一本“明白賬”。試想,如果中國(guó)紅會(huì)的一切款項(xiàng)能夠置于陽(yáng)光透明的氛圍當(dāng)中,又怎會(huì)引發(fā)“賣血牟利”的大肆傳播?
“賣血獲利”的紅會(huì)究竟該如何自證清白?
幾年前的一篇“賣血獲利”網(wǎng)絡(luò)文章,時(shí)至今日還被“引經(jīng)據(jù)典”的用來(lái)抹黑紅會(huì),而且居然再次獲得網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā),成為熱門話題。屢屢“躺著也中槍”的紅會(huì),的確是相當(dāng)冤枉,不斷如祥林嫂般自我澄清也難以自證清白,更是令人郁悶。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),公眾在行使質(zhì)疑權(quán)之前,當(dāng)然有必要先搞清楚事實(shí)原委,在轉(zhuǎn)發(fā)之前,也不妨先理性的檢索求證一下相關(guān)信息的真?zhèn)?,以免屢次三番的錯(cuò)怪無(wú)辜。不過(guò),對(duì)于紅會(huì)而言,之所以總是麻煩纏身,甚至遭遇“莫須有”罪名,恐怕也不能全怪公眾的質(zhì)疑太過(guò)感性和隨意。
事實(shí)上,正所謂蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。紅會(huì)的自我澄清,卻始終難以自證清白,甚至還屢屢被原本與之無(wú)關(guān)的事件所拖累,很大程度上也與其自身因素有關(guān),至少暴露了其在公信力方面存在的缺陷。這一點(diǎn),其實(shí)也不難從最新發(fā)布的中國(guó)慈善透明報(bào)告中看出端倪,相比同比提高2.3%的中國(guó)慈善透明指數(shù),紅會(huì)的透明指數(shù)卻有所下降,成了為數(shù)不多的拖后腿者。
可見(jiàn),如果說(shuō)“賣血獲利”的確是有所冤枉的話,那么,紅會(huì)的透明度欠佳,卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。而按理來(lái)說(shuō),對(duì)于任何慈善機(jī)構(gòu)而言,透明度不僅是其誠(chéng)信度與公信力的重要指標(biāo),甚至是慈善機(jī)構(gòu)的生命力所在。在這方面,國(guó)際紅十字會(huì)其實(shí)給出了慈善機(jī)構(gòu)的應(yīng)有范式,即首先要建立起與公眾之間的信任關(guān)系,而這一點(diǎn)正是通過(guò)確保機(jī)構(gòu)的透明化運(yùn)營(yíng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而所謂“透明”其實(shí)并非“看不見(jiàn),摸不著”,具體而言,慈善機(jī)構(gòu)必須明確的告知捐款者要做什么,怎么做了相關(guān)決定,在哪里向誰(shuí)募款,每一筆款項(xiàng)又將如何使用,一份詳細(xì)的資金使用計(jì)劃,常常多達(dá)數(shù)百頁(yè),可見(jiàn)其細(xì)化的程度。不僅如此,慈善機(jī)構(gòu)的透明度,不能僅僅來(lái)自內(nèi)部自覺(jué),一個(gè)完善的內(nèi)部和外部監(jiān)督機(jī)制,同樣是慈善機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期保持其透明度的必要制度約束。
不難設(shè)想,假如紅會(huì)能夠保持信息的透明化,建立透明的捐款機(jī)制,使各項(xiàng)行動(dòng)都對(duì)公眾保持透明,并樂(lè)意接受來(lái)自各方的監(jiān)督。沒(méi)有任何不可見(jiàn)人的隱蔽角落,當(dāng)然也就無(wú)需擔(dān)心各種無(wú)端的猜忌。如果紅會(huì)入賬的任何款項(xiàng)都有明確的來(lái)源,其開(kāi)支也完全透明公開(kāi),面對(duì)“賣血獲利”的質(zhì)疑,其實(shí)完全可以保持淡定,而不會(huì)陷入“祥林嫂式”的公關(guān)危機(jī)中。
一言以蔽之,僅僅是回應(yīng)“嚴(yán)重不實(shí)”,其實(shí)并不會(huì)讓紅會(huì)從此擺脫公關(guān)危機(jī),唯有透明指數(shù)的提升,才能真正讓紅會(huì)重建公眾信任,走出信任危機(jī)。
已有0人發(fā)表了評(píng)論