武漢小伙未給老人讓座遭暴打 法律莫缺位
公交車上因讓座而演變成暴力事件應(yīng)該說近年屢有發(fā)生,但多名老人群毆不讓座年青人,倒還是頭一回。
一段視頻,一些各執(zhí)一方的說詞,真相最后在民警的調(diào)和下達成諒解,所幸年青人沒有大礙,老人們也無受傷。
此事引起了網(wǎng)民的群觀,公交、讓座、老人、年青人,這幾個詞匯的堆積,非得讓人引向道德的方位進行辯解,譴責(zé)或許會涌向那位被毆打的不讓座的年青人,畢竟尊老愛幼是我們的傳統(tǒng)美德,公交給老弱病殘孕讓座理應(yīng)成為人們出行的行為標準。
據(jù)記者透露,這幾位老人年齡約六、七十歲,是剛參加完聚會一塊回家的,在公交車上可能是由于沒有站穩(wěn),不小心碰撞了一年青人而導(dǎo)致了相互的辱罵,最終上升上老人們?nèi)簹昵嗳恕?/p>
說明當初老人們并沒有要求年青人讓座的意思,而年青人也確實沒有為站著的老人們讓座,這一幕如果不是被曝光,或許根本就不當一回事,每天全國那么多公交車,每天又有多少這樣的一幕幕出現(xiàn)在公交車上?
不給老年人讓座的年青人的確應(yīng)該受到道德的譴責(zé),但群毆年青人的老人們呢?
這個問題筆者不想做太多的探討,但在道德和法律之間,還是有必要給個了斷。道德是一種社會意識形態(tài),是人們共同生活及其行為的準則與規(guī)范。而法律是由國家強制力保證實施的,對全體社會成員具有普遍約束力的一種特殊行為規(guī)范。從這個層面上,我們不難看出,公交車上給老人讓座,讓與不讓取決于讓座者的道德標準和行為方式,并不能帶有強制性,更不能上升到法律的層面,這是人們內(nèi)心世界或精神層面的一種自我約束,一種社會群體約定成熟的行為標準。所以,年青人沒有給老年人讓座,最多只能受到輿論的譴責(zé)和道德的唾罵,但并不違法??墒牵斃夏耆艘驗槟昵嗳擞羞`道德標準,而采取過激行為迫使對方讓座或讓對方的身體、精神受到損害時,就屬于違法的范疇了,理應(yīng)受到法律的制裁,這與年齡無關(guān)。
所以說,屢屢發(fā)生的因讓座而產(chǎn)生的暴力事件,留給我們的不能僅僅是道德層面的思考,更應(yīng)該讓法律站出來說話,這樣方能讓公交暴力這把火降下去,才能阻止現(xiàn)場圍觀者盲目的指責(zé)和不理性的聲音助推了公交暴力。
“道德捆綁”怎成公交讓座“囂張底牌”?
據(jù)楚天都市報報道,9月4日下午1時許,武漢801路上,一位坐在老年座位上的年輕人因沒讓座,遭幾名老人暴打。事發(fā)后,漢陽警方到達現(xiàn)場將其帶離公交車。
據(jù)介紹,事故起因一方面是年輕人不肯讓座心有怨氣,而另一方面是因為碰撞引發(fā)口角,致使事件進一步惡化,引發(fā)了揮拳相向的惡果。雙方都有責(zé)任,從道德的范疇,尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德,然而道德的約束也有其弊端性,道德捆綁變相的成為了受其“保護”、“偏愛”個體的“囂張底牌”,因不愿讓座而引發(fā)的道德悲劇頻頻發(fā)生,讓很多人有口難言。
已有0人發(fā)表了評論