武漢小伙未給老人讓座遭暴打 法律莫缺位

公交車上因讓座而演變成暴力事件應(yīng)該說近年屢有發(fā)生，但多名老人群毆不讓座年青人，倒還是頭一回。

一段視頻，一些各執(zhí)一方的說詞，真相最后在民警的調(diào)和下達成諒解，所幸年青人沒有大礙，老人們也無受傷。

此事引起了網(wǎng)民的群觀，公交、讓座、老人、年青人，這幾個詞匯的堆積，非得讓人引向道德的方位進行辯解，譴責(zé)或許會涌向那位被毆打的不讓座的年青人，畢竟尊老愛幼是我們的傳統(tǒng)美德，公交給老弱病殘孕讓座理應(yīng)成為人們出行的行為標準。

據(jù)記者透露，這幾位老人年齡約六、七十歲，是剛參加完聚會一塊回家的，在公交車上可能是由于沒有站穩(wěn)，不小心碰撞了一年青人而導(dǎo)致了相互的辱罵，最終上升上老人們?nèi)簹昵嗳恕?/p>

說明當初老人們并沒有要求年青人讓座的意思，而年青人也確實沒有為站著的老人們讓座，這一幕如果不是被曝光，或許根本就不當一回事，每天全國那么多公交車，每天又有多少這樣的一幕幕出現(xiàn)在公交車上？

不給老年人讓座的年青人的確應(yīng)該受到道德的譴責(zé)，但群毆年青人的老人們呢?

這個問題筆者不想做太多的探討，但在道德和法律之間，還是有必要給個了斷。道德是一種社會意識形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準則與規(guī)范。而法律是由國家強制力保證實施的，對全體社會成員具有普遍約束力的一種特殊行為規(guī)范。從這個層面上，我們不難看出，公交車上給老人讓座，讓與不讓取決于讓座者的道德標準和行為方式，并不能帶有強制性，更不能上升到法律的層面，這是人們內(nèi)心世界或精神層面的一種自我約束，一種社會群體約定成熟的行為標準。所以，年青人沒有給老年人讓座，最多只能受到輿論的譴責(zé)和道德的唾罵，但并不違法?？墒牵斃夏耆艘驗槟昵嗳擞羞`道德標準，而采取過激行為迫使對方讓座或讓對方的身體、精神受到損害時，就屬于違法的范疇了，理應(yīng)受到法律的制裁，這與年齡無關(guān)。

所以說，屢屢發(fā)生的因讓座而產(chǎn)生的暴力事件，留給我們的不能僅僅是道德層面的思考，更應(yīng)該讓法律站出來說話，這樣方能讓公交暴力這把火降下去，才能阻止現(xiàn)場圍觀者盲目的指責(zé)和不理性的聲音助推了公交暴力。

“道德捆綁”怎成公交讓座“囂張底牌”？

據(jù)楚天都市報報道，9月4日下午1時許，武漢801路上，一位坐在老年座位上的年輕人因沒讓座，遭幾名老人暴打。事發(fā)后，漢陽警方到達現(xiàn)場將其帶離公交車。

據(jù)介紹，事故起因一方面是年輕人不肯讓座心有怨氣，而另一方面是因為碰撞引發(fā)口角，致使事件進一步惡化，引發(fā)了揮拳相向的惡果。雙方都有責(zé)任，從道德的范疇，尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，然而道德的約束也有其弊端性，道德捆綁變相的成為了受其“保護”、“偏愛”個體的“囂張底牌”，因不愿讓座而引發(fā)的道德悲劇頻頻發(fā)生，讓很多人有口難言。