自主保潔淪為鬧劇背后的共識(shí)困境

一項(xiàng)旨在培養(yǎng)大學(xué)生責(zé)任意識(shí)與主人翁意識(shí)的“自主保潔”政策，沒(méi)想到引來(lái)的卻是學(xué)生的集體反對(duì)和輿論的如潮口水。這尷尬的自扇耳光，不知道南昌大學(xué)有沒(méi)有從中悟出“失敗”和“難堪”的意味？有沒(méi)有看到高校自我決策與學(xué)生權(quán)益之間所需面對(duì)的共識(shí)困境？

這樣的困境，首先體現(xiàn)在這一政策的出臺(tái)過(guò)程中。按理說(shuō)，在事關(guān)學(xué)生切身利益的政策上，高校的每一個(gè)舉動(dòng)，都應(yīng)該在充分尊重學(xué)生意見(jiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。遺憾的是，從這一政策的起草到試行，再到最后的執(zhí)行，其充斥的始終是一股濃烈的命令口吻。試想，如果學(xué)生能夠充分參與到這項(xiàng)政策的制定與執(zhí)行中來(lái)，那么，這一政策中的許多弊端或許就可以有效規(guī)避，而執(zhí)行過(guò)程中遇到的諸多難題也就可以提前化解。從這個(gè)角度看，學(xué)生反對(duì)的，其實(shí)并不是政策本身，而是這一政策背后的一意孤行。

與此相對(duì)應(yīng)的，還有南昌大學(xué)糟糕的回應(yīng)方式。學(xué)生們想要的其實(shí)很簡(jiǎn)單，他們不過(guò)是希望學(xué)校能夠坐下來(lái)聽(tīng)聽(tīng)他們內(nèi)心的真實(shí)想法，真切面對(duì)這項(xiàng)政策在推行過(guò)程中需要解決的諸多問(wèn)題。然而現(xiàn)實(shí)總是顯示了別樣的圖景，在面對(duì)學(xué)生一致的反對(duì)時(shí)，該校校長(zhǎng)還偏執(zhí)的認(rèn)為之所以會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議，在很大程度上是部分師生認(rèn)識(shí)不到位、學(xué)校管理部門(mén)與學(xué)院班級(jí)之間銜接不到位引起的。表面上看，這樣的回應(yīng)并沒(méi)有錯(cuò)，但這種缺乏地氣、放之四海而皆準(zhǔn)的空洞話(huà)語(yǔ)，并不能平息學(xué)生心頭的諸多怒火，也不能消解他們心中的真正疑問(wèn)，相反，它反倒會(huì)成為學(xué)生與學(xué)校之間諸多矛盾沖突的導(dǎo)火線。

而拋卻政策出臺(tái)與執(zhí)行上的失敗，南昌大學(xué)對(duì)這一政策可能帶來(lái)的積極效應(yīng)，其實(shí)也誤入了“烏托邦”式的理想圖景。學(xué)生自主保潔本沒(méi)有錯(cuò)，但妄想以此來(lái)提高他們的主人翁意識(shí)與責(zé)任意識(shí)，難免就有點(diǎn)情緒化的意味了。再說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)早已實(shí)現(xiàn)了精確的分工定位，各司其職，各盡其責(zé)，才應(yīng)該是理想的運(yùn)作圖景。如果偌大的校園都需要學(xué)生去清理，各個(gè)區(qū)域都需要他們?nèi)ゴ驋?，這強(qiáng)制中體現(xiàn)的，并不是一所大學(xué)的情懷，相反，它剝奪的是學(xué)生課余時(shí)間自由安排的權(quán)利，甚至還可能在一定程度上侵犯他們的學(xué)習(xí)時(shí)間。

教育從來(lái)都是雙向的，而在改革方面，不管是基于學(xué)生責(zé)任意識(shí)的單方面培養(yǎng)，還是緣于高校自身責(zé)任的直接體現(xiàn)，其邏輯都應(yīng)該是在溝通和相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。南昌大學(xué)所做的，不過(guò)是通過(guò)一種極端的方式將自己的意志強(qiáng)加給學(xué)生，它看起來(lái)美好，實(shí)質(zhì)上卻不受待見(jiàn)。這鬧劇中的共識(shí)困境，在當(dāng)下的高校生態(tài)里，其實(shí)還比較明顯。

“自主保潔”當(dāng)從校長(zhǎng)做起

大學(xué)生該不該“自主保潔”，這是個(gè)千人千面的話(huà)題。據(jù)《江西日?qǐng)?bào)》報(bào)道，南昌大學(xué)開(kāi)學(xué)后“不少宿舍垃圾無(wú)人清掃，成堆垃圾早已溢出角落中的垃圾桶，鋪滿(mǎn)一地，惡臭撲鼻”。這起碼說(shuō)明，眼下的實(shí)踐是不太成功的。盡管學(xué)校“扎實(shí)推進(jìn)”的意思很明確，但現(xiàn)實(shí)終歸有點(diǎn)尷尬：一是效果寥寥，二是生怨沸反。

一屋不掃，何以?huà)咛煜?？這大概就是支持“自主保潔”的最強(qiáng)理由。不過(guò)，眼下的這個(gè)“自主保潔”還是繞不開(kāi)三重追問(wèn)：第一，“自主保潔”是學(xué)生意思的自主表達(dá)嗎？雖然這個(gè)問(wèn)題容易被校方以“懶惰”的藉口歸謬，但不得不說(shuō)，一項(xiàng)事關(guān)成千上萬(wàn)學(xué)生切身利益的“大計(jì)”，問(wèn)政于民、問(wèn)需于民，也是程序正義的基礎(chǔ)。學(xué)校要培養(yǎng)什么樣的人，自己就當(dāng)人格化地身體力行。更值得注意的是，逼著學(xué)生自己搞保潔，和權(quán)利意義上的“學(xué)生自治”，可是風(fēng)馬牛不相及的關(guān)系。

第二，“自主保潔”能代償專(zhuān)業(yè)保潔職能嗎？初衷是好的，不等于結(jié)果是善的。社會(huì)分工的專(zhuān)業(yè)化與精細(xì)化，在解放懶人的同時(shí)，也裨益于效率的提高。高校專(zhuān)業(yè)保潔能不能交給學(xué)生“帶手”去做，既要考慮量的多寡、還要考量學(xué)生作息的實(shí)際。在“宿管阿姨”成為大學(xué)風(fēng)景的時(shí)候，要承認(rèn)，她們的專(zhuān)業(yè)工作也具有某種不可替代性。如果保潔可以自主，就餐配餐為什么不能“自主”？校園安保為什么不能“自主”？即便從社會(huì)觀之，再摳門(mén)的老板，估計(jì)都不會(huì)拿“鍛煉員工自理能力”的理由、來(lái)省卻專(zhuān)業(yè)保潔的功能。