其二，需要讓當?shù)貙徲嫴块T全面回避。對于當?shù)氐膶徲嫴块T來說，這里的工作人員有著自己的優(yōu)勢，因為他們對當?shù)氐那闆r是最為了解的。但是，他們也有著不好的一面。他們就在當?shù)毓ぷ?，在各個方面都會受制于人。有的是害怕得罪人，有的是不愿得罪人。最為關鍵的是，這些人的審計會受到當?shù)卣墓苤坪图s束。

其三，需要對問題審計人員進行追責。這種類型的審計，原來我們也搞過很多次，但是收到的效果并不是最為理想的。這是因為在審計的過程中，有些審計人員出現(xiàn)了“吃人嘴軟”的現(xiàn)象。鑒于我們多次出現(xiàn)了審計人員幫助打掩護的事情，在這次全國性的大審計之前，就需要特別強調(diào)一下紀律。要制定一個追責辦法，也要實施“審計終身負責制”。

其四，需要讓審計人員脫離客人身份。上級來人的時候，地方政府都是會招待的，這些工作人員吃在基層、喝在基層，難免稱兄道弟，也難免產(chǎn)生感情。我們需要讓參與奔赴基層審計“土地糊涂賬”的上級審計人員，在衣食住行上進行獨立。不能說是背著干糧袋，最起碼不能讓地方政府承擔費用。

土地出讓亂象叢生，背后折射出地方財權與事權不匹配的現(xiàn)象。要理清這些“糊涂賬”，需要我們的所有參與審計的人員都不敢揣著明白裝糊涂，都不敢去演繹一出“難得糊涂”的大戲。

土地出讓金成謎，強拆卻有“謎底”了

現(xiàn)實中，對某些問題的質(zhì)疑就像猜謎，而真正的猜謎，往往會給出一點提示，比如是食品還是日用品，就能讓謎底的范圍縮小。筆者對屢禁不絕的強拆也一直在“猜謎”——如此窮兇極惡的暴力強拆，相關政府部門圖個啥？如果為了政績，但弄出人命就不影響政績么？如果為了權力尋租，但以此獲得的“土地財政”畢竟不能中飽私囊。而現(xiàn)在，終于看到了有關這個謎團的“提示”——“13年來全國土地出讓金近20萬億，侵占挪用成糊涂賬”。

倒不是沒有想到過這個“謎底”。但是，根據(jù)對某些政府行為的認知底線，還真不敢把地方政府出讓土地與敗家子賣家當相提并論。因為，土地是國有的，無論賣土地的錢入國庫還是地方財政，總不會進入“經(jīng)辦人”的口袋吧？因此，這個最接近“謎底”的答案，總是無法確立，一直還在猜測如此不計后果的強拆，相關部門的動力究竟是什么？

記者采訪發(fā)現(xiàn)，分散在國土、土地儲備、財政等部門的土地出讓金收支管理，除接受一些審計外，大多“封閉運行”，導致違規(guī)不斷、腐敗滋生。巨額的土地出讓金，竟然“具體收了多少，怎么用的，只有部門一把手和具體經(jīng)辦人說得清楚。”然而，判斷土地出讓金是否合理使用，并非無規(guī)可依。國務院辦公廳2006年出臺相關規(guī)定，明確土地出讓收入使用范圍包括征地和拆遷補償、土地開發(fā)、支農(nóng)、城市建設等方面。

但事實上，由于土地出讓金屬于地方政府基金預算管理，其收支預算編制無需通過人大審批，報同級財政部門批準即可執(zhí)行。很多土地招拍掛后，出讓收入被瞞天過海，在過渡賬戶內(nèi)長期“體外循環(huán)”，甚至成為地方政府或部門機構的“小金庫”；有的地方土地出讓金賬戶長期脫離監(jiān)管，直接成為少數(shù)主要領導的“私房錢”，隨意侵占挪用。雖然其中因自分稅制改革以來，地方稅收收入有限，土地收益往往被用于地方財政“補窟窿”。但是，處于封閉運行狀態(tài)下的土地收入開支，違規(guī)操作的彈性空間很大，必然會導致權力自肥、滋生腐敗。

而這條利益鏈，就始于土地出讓，而土地的來源就包括了拆遷。在這份巨大的利益面前，尋找足夠的土地資源以及排除一切對此的障礙，就是保障這條利益鏈高速運行的關鍵。這就可以用來解開為何違法強拆屢禁不絕，甚至出現(xiàn)了拆了都找不到主的荒唐事件的“謎底”。在這種迫不及待甚至窮兇極惡的野蠻強拆事件中，都是受巨大的經(jīng)濟利益的驅使。而因此獲得的土地出讓金能被隨意侵占挪用，就決定了獲得這筆資金時的不擇手段。因此，在土地出讓金這個“謎團”里，包含著強拆的“謎底”。此所謂：用之無度，取之不義。