市場經(jīng)濟是一把雙刃劍，有利，有弊。利多大，弊多大。

王小強通過梳理歷史文獻指出，先秦的管仲就已經(jīng)對市場的盲目性有所認識，漢唐以后，更是對“谷賤傷農(nóng)”有清晰的認識。“谷賤”大多發(fā)生在豐年。連續(xù)豐年之后，甚至出現(xiàn)了“農(nóng)民盼災年”的現(xiàn)象。在蘇東坡貶謫黃州的時候，連遇豐年，在他給朝廷的奏疏中描述了谷價大跌，農(nóng)民既收不回成本，也交不出稅賦，苦不堪言，以致“日夜禱祠，愿逢饑荒”。從古至今，在市場的作用下，農(nóng)民災年也愁，豐年也愁。災年愁沒有糧食、棉花、蘋果、大蒜、綠豆等可以賣；豐年愁糧食、棉花、蘋果、大蒜、綠豆等賣不出去，甚至爛在地里，爛在家里。中國歷朝歷代的執(zhí)政者都懂得以“豐年貴買儲糧、災年賤賣放糧”來平抑糧食價格的道理。伴隨著平抑價格的需要，也發(fā)展起非常成熟的貨幣理論。

土地交易并未使土地流向“種糧大戶”。

借助自由的土地交易，借助土地市場的調(diào)節(jié)，土地是否會集中到更勤勞、更聰明的種田人手中呢？土地是否會向“種糧大戶”手中集中呢？從文獻記載的中國歷史中，我們得到的回答是否定的。司馬遷曾說：“夫用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如依市門。”晁錯曾以對比的方式向漢文帝生動地描述了種田人與商人的不同境遇。種田人“春不得避風塵，夏不得避暑熱，秋不得避陰雨，冬不得避寒凍……勤勞如此，尚復被水旱之災”，為求活命，低價賣田，高息借貸。商人則“男不耕耘，女不蠶織，衣必文采，食必粱肉”，乘人之危，低價收田，高息放貸。晁錯總結說：“此商人所以兼并農(nóng)人，農(nóng)人所以流亡者也”。大量的歷史文獻顯示，土地交易導致商人兼并種田人，在放任的市場上，通過自由的土地買賣，土地并沒有向“種糧大戶”集中，而是流向商人手中。

市場自發(fā)調(diào)節(jié)未能阻止“肥田撂荒”。

在中國歷史上，常常出現(xiàn)土地富庶地區(qū)肥田被撂荒的現(xiàn)象。由于“租金”與“地價上漲收益”相比，微不足道，地主為賣錢變現(xiàn)方便，寧荒不租。因此，宋代曾立法規(guī)定“種撂荒地合法”。在土地自由買賣的1922年，中國撂荒耕地占總耕地面積的一半以上。在市場經(jīng)濟不算發(fā)達的毛澤東時代，很少存在土地撂荒的現(xiàn)象。今天，市場經(jīng)濟遠比毛澤東時代發(fā)達，土地撂荒的現(xiàn)象卻大量出現(xiàn)。無地的農(nóng)民為了自己的“小康夢”有買地的“剛需”，而先富一族看重的不是微薄的“地租”，看重的是“低買高賣”的投資收益。這才是“肥田撂荒”的原因所在。

中國歷史上確實存在地主和佃農(nóng)之間的矛盾，存在地主和雇工之間的矛盾。

近年來，一些歷史研究者認為，在中國歷史上并不存在地主、佃農(nóng)和雇工，中國農(nóng)民的主體是自耕農(nóng)，地主與佃農(nóng)、雇工之間的矛盾并不尖銳。王小強引證了大量歷史文獻反駁這種觀點。例如，清初名士顧炎武在《日知錄》中講：“吳民之中，有田者什一，為人佃作者什九。”又如，桐城派大儒方苞乾隆年間上呈的《請定經(jīng)制札子》中講：“約計州縣田畝，百姓所自有者，不過十之二三，余皆紳衿富賈之產(chǎn)，所居在城，或在他州異縣，地畝山場皆委之佃戶。”在曹雪芹的《紅樓夢》中，也描寫了居住在“他州異縣”而擁有“地畝山場”的“紳衿富賈”。

1949年以前的中國情況同樣如此。近年來，一些歷史研究者認為，在1949年以前中國多數(shù)地區(qū)也不存在地主、佃農(nóng)和雇工，中國農(nóng)民的主體是自耕農(nóng)。王小強引證了大量歷史文獻反駁這種觀點。例如，在1949年以前，孔圣人府在山東、河北、江蘇的許多個縣擁有幾十萬畝出租給佃戶的土地，佃租沉重，不僅存在明顯的主佃關系，而且存在嚴重的主佃矛盾。

“小康”不屬于儒家理念。

根據(jù)《禮記?禮運》記載，孔子曰：“大道之行也，天下為公……是謂大同。今大道既隱，天下為家……是謂小康。”孔子的政治理想是恢復“大道”，是“興滅國，繼絕世”，“小康”并不屬于儒家理念。

資本也需要被關進籠子里

這組文章給人印象深刻的觀點是，金融資本的膨脹，既侵害了社會公平，也侵害了生產(chǎn)效率。王小強在文章中指出：商業(yè)法則并不是“等價交換”，而是“漲價交換”，是低買高賣。職業(yè)性商業(yè)活動的出現(xiàn)，是社會化分工的產(chǎn)物，是必要的。市場經(jīng)濟中牟利性商業(yè)資本和金融資本的出現(xiàn)，可以通過融資促進生產(chǎn)的發(fā)展，也是必要的。但是，商業(yè)資本尤其是金融資本的過度膨脹，卻不僅會危害到社會的公平，也會侵害到生產(chǎn)的效率。王小強引用了馬克思的一句話：“商人資本的獨立發(fā)展，是與社會的一般經(jīng)濟發(fā)展成反比例的”。

如果資本不受限制，就會在損害民生和損害生產(chǎn)的同時，導致社會的動亂。在中國古代，曾經(jīng)反復上演“年頭欠一欠，地主圈一圈”的戲碼，曾經(jīng)反復出現(xiàn)過“富者田連阡陌，貧者亡立錐之地”的局面。從秦漢到民國，史書中反復記載著一個同樣的故事：災年饑饉到來的時候，地價大跌，豪門富賈大量收購土地。年景好轉(zhuǎn)以后，大量的失地農(nóng)民淪為佃農(nóng)和雇工。佃農(nóng)和雇工開始做自己的“小康夢”，起早貪黑省吃儉用購置土地，使富豪低價收購的土地得以高價變現(xiàn)。

今天，無論是在中國還是在國際上，也出現(xiàn)了“資本掙錢太容易，勞動掙錢太難”的局面。2007年10月19日巴菲特賣出了自己所持的全部中石油股票，他在這一支股票上就賺取了277億港元。2010年5月6日，美國高盛公司投資的股票“海普瑞”在深交所上市。按照發(fā)行價計算，上市時收益率達21800％，盈利200多倍。2007年12月25日，美國凱雷公司投資的股票“太平洋保險”在上交所上市。按照上市當天的收盤價計算，盈利高達620億元人民幣，盈利16倍。美國銀行投資建行，高盛投資工行，瑞士銀行投資中行，也都獲得了不菲的收益。

2013年1月31日，北京市公安局專案組公布，“房姐”龔愛愛在北京擁有41套房產(chǎn)，共計9996.6平米。假設這些住房于2000年以每平米6000元人民幣均價購得，2013年以每平米三萬元賣出，身為銀行副行長的龔愛愛在償還了大約每平米1.2萬元的本息之后，每平米可以獲利1.8萬元，總計可以獲利約二億元。相對于那些付出勞動的工人、設計人員和銷售人員，手握金融資本的龔愛愛是否切得的蛋糕大了一些呢？

無可否認，在1949年以后，權力的過度膨脹，既損害了社會的公平，也損害了生產(chǎn)效率，阻塞了物質(zhì)和人力資源的合理配置，阻塞了經(jīng)濟結構和勞動力隊伍的優(yōu)化機制。為了克服這種權力過度膨脹造成的傷害，確實需要把權力關進籠子里。

經(jīng)過30年市場取向的經(jīng)濟改革之后，我們也應該看到，資本的過度膨脹，尤其是商業(yè)資本和金融資本的過度膨脹，不僅會損害社會公平，損害勞動者的生產(chǎn)積極性，而且會抑制購買力和內(nèi)需的增長，抑制生產(chǎn)要素向制造業(yè)的流動，擠壓生產(chǎn)企業(yè)的科研投入，從而影響到社會整體的生產(chǎn)效率。對公平和效率的損害，還會增加社會的不穩(wěn)定因素。我們不僅需要把權力關進籠子里，也需要把資本關進籠子里。