思想交鋒的積極意義

由于扭曲的教育評(píng)價(jià)體系，絕大多數(shù)中國(guó)的治學(xué)者都生活在“職稱評(píng)定”的夢(mèng)魘之中。在這個(gè)體現(xiàn)了現(xiàn)代科學(xué)定量分析的評(píng)價(jià)體系中，對(duì)待學(xué)術(shù)研究像對(duì)待糊火柴盒工作一樣實(shí)行“計(jì)件管理”。于是，學(xué)術(shù)垃圾被夜以繼日地高效生產(chǎn)出來(lái)。如果你發(fā)現(xiàn)一篇洋洋灑灑的學(xué)術(shù)論文中全部是廢話，如果你發(fā)現(xiàn)厚厚的一本書(shū)中找不到一個(gè)可以使你眼前一亮的觀點(diǎn)，完全不必感到驚奇。這不是中國(guó)學(xué)術(shù)界的偶然現(xiàn)象，而是常態(tài)。

王小強(qiáng)是幸運(yùn)的，他幾乎沒(méi)有被卷入這個(gè)荒唐的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。于是，出現(xiàn)了他論述“只有社會(huì)主義可以救中國(guó)”的系列文章。今天，已經(jīng)發(fā)表了“之一”到“之五”共5篇，總字?jǐn)?shù)51萬(wàn)余字，其中一半的篇幅是注釋。這一組文章不是用于評(píng)職稱的，而是為了一抒自己的胸臆。這里，不是像擠牙膏一樣勉強(qiáng)擠出的文字，而是一些不吐不快的文字。例如，為了寫這組文章，僅一本《商君書(shū)》作者就比較了十幾個(gè)不同版本。讀這組文章，給筆者的感覺(jué)已經(jīng)不僅是“不吐不快”，簡(jiǎn)直是“不吐”則痛不欲生了。用作者自己的話說(shuō)，這是“不聽(tīng)指揮的異化文字”。

從這組文章中可以看出，小強(qiáng)閱讀了包括錢穆、熊十力、梁漱溟、南懷瑾、顧頡剛、湯因比、許倬云、余英時(shí)等人著作在內(nèi)的大量經(jīng)典文獻(xiàn)，引用這些人的著述支持自己的觀點(diǎn)。

在這組文章中，包含作者與一些不同觀點(diǎn)的論辯，既有關(guān)于是否要堅(jiān)持社會(huì)主義共同富裕道路的“主義之爭(zhēng)”，也有是否要推動(dòng)土地私有化的“問(wèn)題之爭(zhēng)”。這樣的思想交鋒具有重要的積極意義，給那些關(guān)心中國(guó)發(fā)展道路和發(fā)展方式的人們帶來(lái)啟發(fā)，幫助中國(guó)在發(fā)展的道路上減少錯(cuò)誤，從而更穩(wěn)妥地向前邁進(jìn)。

一系列有啟發(fā)意義的觀點(diǎn)

這組文章中，涉及了廣泛的話題，提出了一系列有啟發(fā)意義的觀點(diǎn)，并對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行了深入的論證。給我留下深刻印象的，至少有這樣一些觀點(diǎn)：

“過(guò)河”和“轉(zhuǎn)軌”的目標(biāo)不是資本主義。

一些人在談?wù)?ldquo;與國(guó)際接軌”和“轉(zhuǎn)軌”的時(shí)候，他們追求的目標(biāo)實(shí)際上是資本主義。許多后發(fā)展國(guó)家的發(fā)展歷程顯示，資本主義道路是走不通的。有時(shí)候，“摸石頭過(guò)河”是需要的，但是，不應(yīng)迷失過(guò)河的目標(biāo)。作者引述了鄧小平的話：“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)”。

不同的國(guó)家可以有不同的發(fā)展模式。

社會(huì)發(fā)展階段不是一成不變的，并不存在普適的社會(huì)發(fā)展規(guī)律。對(duì)于不同的地區(qū)，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，不同的文化心理傳統(tǒng)，存在不同的社會(huì)發(fā)展過(guò)程。不應(yīng)該以“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”和“原始 — 奴隸 — 封建 — 資本 — 共產(chǎn)五種社會(huì)形態(tài)次第發(fā)展”的僵化公式來(lái)硬套中國(guó)歷史。實(shí)際上，中國(guó)歷史上并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一個(gè)明顯的奴隸社會(huì)。這一公式，也解釋不了生產(chǎn)力曾經(jīng)高度發(fā)達(dá)的中國(guó)為什么后來(lái)落在了西方主要資本主義國(guó)家的后面。

中國(guó)不需要“補(bǔ)資本主義一課”。

對(duì)于某些國(guó)家，資本主義階段是完全可能被跨越的，資本主義并不是必須補(bǔ)的一課。對(duì)于一些國(guó)家，完全可能從前資本主義的自然經(jīng)濟(jì)直接進(jìn)入社會(huì)主義歷史發(fā)展時(shí)期。馬克思曾經(jīng)明確地主張，保存大量農(nóng)村公社的俄羅斯可以跨越資本主義發(fā)展階段，直接進(jìn)入社會(huì)主義的生產(chǎn)資料公有制。

中國(guó)歷史上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)，中國(guó)歷來(lái)不缺少市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

大量的歷史文獻(xiàn)和前人的研究成果顯示，與西歐和世界上的其他國(guó)家相比，中國(guó)從先秦開(kāi)始就擁有世界上最發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)歷代王朝農(nóng)商并舉，從微觀市場(chǎng)到宏觀調(diào)控，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)得無(wú)與倫比。王小強(qiáng)引述了錢穆先生的話：“如言西方為商業(yè)社會(huì)，中國(guó)為農(nóng)業(yè)社會(huì)，不知中國(guó)社會(huì)之工商業(yè)積兩三千年來(lái)，皆遠(yuǎn)勝于西方”。貨幣是市場(chǎng)的伴生物。在貨幣的普遍使用方面，中國(guó)至少要比西歐人早一千年。實(shí)際上，由于幾千年的積累，中國(guó)人的市場(chǎng)交易能力遠(yuǎn)勝于西方人，討價(jià)還價(jià)，匯總計(jì)算，找付零錢，中國(guó)人的計(jì)算能力也不是西方人可比的。中國(guó)能夠在廣闊的土地上形成統(tǒng)一的國(guó)家，能夠在多次分裂以后又重歸統(tǒng)一，與高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不無(wú)關(guān)系，也受到統(tǒng)一市場(chǎng)需求的推動(dòng)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)自動(dòng)演進(jìn)到資本主義。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義的必要條件，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是充分條件。王小強(qiáng)引用大量的歷史文獻(xiàn)說(shuō)明，從管仲時(shí)代開(kāi)始，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就非常發(fā)達(dá)。正是由于中國(guó)歷來(lái)有“全民經(jīng)商”的傳統(tǒng)，才出現(xiàn)了“童叟無(wú)欺”的商業(yè)倫理。相反，由許許多多領(lǐng)主莊園構(gòu)成的歐洲，由于莊園經(jīng)濟(jì)自給自足的特征，缺少交換的需求，導(dǎo)致在18世紀(jì)以前，歐洲的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都遠(yuǎn)不如中國(guó)發(fā)達(dá)。那時(shí)，僅有十幾萬(wàn)人口的歐洲商業(yè)中心威尼斯，無(wú)法與人口上百萬(wàn)的南京、開(kāi)封、杭州等中國(guó)的商業(yè)中心相比。事實(shí)上，現(xiàn)代工業(yè)首先出現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不算發(fā)達(dá)、由于土地分封而基本沒(méi)有土地買賣的歐洲，而并沒(méi)有出現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)、土地交易非常頻繁的中國(guó)。中國(guó)沒(méi)有在近代自發(fā)地發(fā)展資本主義，并不是由于中國(guó)缺少市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)近代的落后，也并不是由于中國(guó)缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。