行政級(jí)別無(wú)調(diào)整

網(wǎng)絡(luò)檢索顯示，在哈爾濱市農(nóng)委和畜牧獸醫(yī)局任職期間，有關(guān)秦德亮的公開(kāi)報(bào)道并不多。在擔(dān)任阿城區(qū)區(qū)長(zhǎng)期間，秦德亮曾接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》專訪，暢談阿城在區(qū)域經(jīng)濟(jì)、旅游產(chǎn)品及新農(nóng)村建設(shè)等方面構(gòu)想，并表示作為一個(gè)城市的管理者，“主張經(jīng)營(yíng)和管理城市，要像作家寫(xiě)書(shū)那樣去潛心創(chuàng)作，并不斷出新作品、好作品”。

與網(wǎng)上對(duì)秦德亮由哈爾濱市畜牧局局長(zhǎng)改任教育局局長(zhǎng)熱議相比，該市教育局一位工作人員表示，不便就此事多談。哈爾濱市委組織部辦公室一位負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，據(jù)他了解，對(duì)秦德亮的任命是按照干部選拔規(guī)定和流程進(jìn)行的，同時(shí)也不涉及行政級(jí)別的調(diào)整，“跟他在阿城當(dāng)區(qū)長(zhǎng)，然后調(diào)任畜牧獸醫(yī)局局長(zhǎng)是一樣的，同級(jí)的”。至于網(wǎng)友對(duì)所謂“跨界”存在的質(zhì)疑，在這位負(fù)責(zé)人看來(lái)是正常的。

他表示，秦德亮此前在區(qū)里擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，“那他當(dāng)了區(qū)長(zhǎng)之后去管獸醫(yī)合適？管教育就不合適了么？”提到具體的選任過(guò)程，其表示自己不負(fù)責(zé)具體操作，同時(shí)涉及多個(gè)部門和程序，不便多說(shuō)。

畜牧局長(zhǎng)出任教育局長(zhǎng)到底算不算“跨界”

此消息一出，如平靜湖面扔進(jìn)一顆石子，立刻激起了波瀾。有的網(wǎng)友質(zhì)疑，從農(nóng)牧口直跨到教育口是不是跨度太大了?有的網(wǎng)友覺(jué)得當(dāng)下的選人用人有些過(guò)于封閉僵化。因此，我們不難看出網(wǎng)友的質(zhì)疑的焦點(diǎn)就在畜牧局長(zhǎng)出任教育局長(zhǎng)到底算不算跨界上面。

首先，我們來(lái)看一下，畜牧局長(zhǎng)是何須人也?秦德亮，曾任中學(xué)教員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)書(shū)記、縣組織部長(zhǎng)、尚志市長(zhǎng)、阿城市市長(zhǎng)等職務(wù)，學(xué)歷為在職研究生學(xué)歷。其實(shí)大家不難看出，秦德亮應(yīng)該是典型的60年代官員，一般都是先分配為老師，由于能力突出而被選進(jìn)公務(wù)員的隊(duì)伍，而后憑借自己的能力到現(xiàn)在的崗位。

因此，秦德亮的學(xué)歷、閱歷、能力大體不必懷疑。如果他之前是教育副局長(zhǎng)、提任教育局長(zhǎng)相信大家不會(huì)懷疑的。實(shí)際上，是因?yàn)榻逃珠L(zhǎng)位置重要，加之選人用人本就是受人關(guān)注的，所以大家才會(huì)對(duì)此吐槽。

大家可以想想，初任教育局長(zhǎng)就非得要干過(guò)教育口的工作嗎?照這個(gè)想法，我們的毛委員就只能一直耍筆杠子了，不能出任軍委主席了。

筆者覺(jué)得，大家不如拭目以待，記住這個(gè)原畜牧局長(zhǎng)，看看以后他在教育局長(zhǎng)的位子干的到底如何?給他機(jī)會(huì)，只要他本著為人民負(fù)責(zé)的心去干事、做事，相信以他的多年工作經(jīng)驗(yàn)，熟悉教育口工作肯定沒(méi)問(wèn)題。

事實(shí)上，大家覺(jué)得教育局長(zhǎng)必須懂教育也有一定誤區(qū)存在。真正的好領(lǐng)導(dǎo)是那種能讓每個(gè)下屬能夠發(fā)揮自己的才能去工作，而不一定非得事事自己都得管。沒(méi)準(zhǔn)干過(guò)教育口的人，反而會(huì)局限于教育口，干不好教育局長(zhǎng)呢。我們不能在人家還沒(méi)有干的時(shí)候，連嘗試的機(jī)會(huì)都不給，您說(shuō)是不是?

“畜牧局長(zhǎng)任教育局長(zhǎng)”何以引發(fā)吐槽？

秦德亮從畜牧獸醫(yī)局局長(zhǎng)轉(zhuǎn)任教育局局長(zhǎng)，本是一次不起眼的地方人事任免，卻在網(wǎng)上引起軒然大波，網(wǎng)友的質(zhì)疑聲、嘲笑聲鋪天蓋地，伴隨著各種各樣的吐槽，諸如“莫非要像管畜生一樣管學(xué)生”之類，總之話說(shuō)得很不好聽(tīng)。

冷靜思之，網(wǎng)友們的質(zhì)疑其實(shí)并沒(méi)有過(guò)硬的依據(jù)，既不了解秦德亮的實(shí)際情況，更無(wú)法判斷他能否勝任教育局長(zhǎng)一職。何況，領(lǐng)導(dǎo)干部“跨界”任職是一件稀松平常之事，并不違規(guī)，甚至是一種正常的“人才流動(dòng)”。也就是說(shuō)，網(wǎng)友們只是憑著“畜牧獸醫(yī)局局長(zhǎng)”與“教育局局長(zhǎng)”的巨大反差才吐口水、扔板磚，而當(dāng)事人秦德亮很可能是“躺著中槍”。