那么,這是否意味著網(wǎng)友們的吐槽純屬沒事找事、無理取鬧,大可一笑了之呢?我覺得答案是否定的。以我之見,網(wǎng)友們的吐槽其實是“借題發(fā)揮”,借此次人事任免表達對一些官場潛規(guī)則的不滿,一澆心中塊壘。
比如,表達對“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的不滿。秦德亮能否勝任教育局長一職,人們無從判斷,但在現(xiàn)實中,人們切身感受到的“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”現(xiàn)象并不鮮見。有些不懂業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)卻喜歡自以為是、瞎指揮,往往還容不得不同意見,剛愎自用,一意孤行,這對于下屬而言簡直是苦不堪言,活受罪。
再比如,表達對“領(lǐng)導(dǎo)萬能”和“按級別找官位”的反感。按理說,領(lǐng)導(dǎo)干部不是“萬金油”,總有擅長和不擅長的工作,干部選拔和任命應(yīng)當(dāng)堅持“把正確的人放在正確的位子上”的原則,以便揚其長、避其短。可在現(xiàn)實中,有些領(lǐng)導(dǎo)干部似乎是“萬能”的,可以安排到任何官位,準(zhǔn)確地說,什么官位空著就把相應(yīng)級別的干部安排進去,而不管他是否適合這個職位。這種做法的實質(zhì),就是優(yōu)先考慮解決干部的官位,其次才考慮民眾的利益。
還比如,表達對一些官場不正之風(fēng)的反感?,F(xiàn)實中,即便不懂業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)也能安坐官位,憑什么?往往憑的是他深諳官場生態(tài),并且長袖善舞,進而在官場游刃有余。譬如善于對上級領(lǐng)導(dǎo)察顏觀色、阿諛奉承;善于充分運用官場潛規(guī)則拉關(guān)系、走后門;善于做“太平官”,碌碌無為;善于見風(fēng)使舵,圓滑世故,甘當(dāng)官場“老油條”……也就是說,有些干部雖然在業(yè)務(wù)上沒什么本領(lǐng),但混跡官場的“本領(lǐng)”很強。
“畜牧局長管教育”不該是部懸疑劇
古人云術(shù)業(yè)有專攻,畜牧與教育,各有各的門路,其間當(dāng)事人既沒有經(jīng)過師范學(xué)院深造,也未在教育局崗位上鍛煉,權(quán)力機構(gòu)一紙令下,就要轉(zhuǎn)任教育局長,多少有番“不想當(dāng)廚子的裁縫不是好司機”的調(diào)侃味道。
如此“跨行”就業(yè),背后可有違規(guī)違紀(jì)行為?相比畜牧獸醫(yī)局,教育局在很多方面比前者更有“油水”,比如入學(xué)問題,為了讓孩子入更好的學(xué)校,總有家長會挖空心思“打點”一番。如此“肥缺”,想必不少人都垂涎三尺。既不是原有副職的提拔,也沒有德高望重“專家”的空降,偏偏從一個八竿子打不著的崗位上“平移”過來,這里面的選人用人,著實可讓人浮想聯(lián)翩。
學(xué)歷問題同樣也是質(zhì)疑內(nèi)容。盡管學(xué)歷不等于能力,不少博士碩士官員照常會因貪腐落馬,但正所謂“學(xué)歷不是萬能的,沒有學(xué)歷是萬萬不能的”,秦某的陳年往事不得不被翻炒一遍。在職研究生學(xué)歷,掩蓋不了三十余年前的高中畢業(yè)故事,又焉能讓哈爾濱全市成千上萬的師生信服?
在三大疑問之下,輿論環(huán)境頓時熱鬧起來。然而對比之下,有關(guān)部門卻顯得異常冷靜,既沒有誰出來“辟謠”,也不見人出來表態(tài)“正在調(diào)查”。這樣一種聽之任之的態(tài)度,并不是尊重民眾意見表達的體現(xiàn),反而讓人覺得個別人心中有鬼,不敢公開面對,如此一來,不僅對秦某,就是對包括人大在內(nèi)的有關(guān)部門來說都無益處:秦某又該如何面對新崗位的同事?有關(guān)部門的公信力又何去何從?
其實,公眾如此關(guān)心,僅僅是對有關(guān)程序不透明的現(xiàn)實反應(yīng)。此時此刻,更需要的是主角們登臺亮相,而不是甘當(dāng)沉默的“幕后英雄”。一來是選人用人的有關(guān)部門,作出如此人事安排的依據(jù)何在?二來是秦某,有什么樣的真才實學(xué)與“施政”方案可讓人對你充滿信心?對于這些問題,唯有主角們坦誠相待,及時回應(yīng),才能讓疑慮煙消云散。
已有0人發(fā)表了評論