那么，這是否意味著網(wǎng)友們的吐槽純屬沒事找事、無理取鬧，大可一笑了之呢？我覺得答案是否定的。以我之見，網(wǎng)友們的吐槽其實是“借題發(fā)揮”，借此次人事任免表達對一些官場潛規(guī)則的不滿，一澆心中塊壘。

比如，表達對“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的不滿。秦德亮能否勝任教育局長一職，人們無從判斷，但在現(xiàn)實中，人們切身感受到的“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”現(xiàn)象并不鮮見。有些不懂業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)卻喜歡自以為是、瞎指揮，往往還容不得不同意見，剛愎自用，一意孤行，這對于下屬而言簡直是苦不堪言，活受罪。

再比如，表達對“領(lǐng)導(dǎo)萬能”和“按級別找官位”的反感。按理說，領(lǐng)導(dǎo)干部不是“萬金油”，總有擅長和不擅長的工作，干部選拔和任命應(yīng)當(dāng)堅持“把正確的人放在正確的位子上”的原則，以便揚其長、避其短。可在現(xiàn)實中，有些領(lǐng)導(dǎo)干部似乎是“萬能”的，可以安排到任何官位，準(zhǔn)確地說，什么官位空著就把相應(yīng)級別的干部安排進去，而不管他是否適合這個職位。這種做法的實質(zhì)，就是優(yōu)先考慮解決干部的官位，其次才考慮民眾的利益。

還比如，表達對一些官場不正之風(fēng)的反感?，F(xiàn)實中，即便不懂業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)也能安坐官位，憑什么？往往憑的是他深諳官場生態(tài)，并且長袖善舞，進而在官場游刃有余。譬如善于對上級領(lǐng)導(dǎo)察顏觀色、阿諛奉承；善于充分運用官場潛規(guī)則拉關(guān)系、走后門；善于做“太平官”，碌碌無為；善于見風(fēng)使舵，圓滑世故，甘當(dāng)官場“老油條”……也就是說，有些干部雖然在業(yè)務(wù)上沒什么本領(lǐng)，但混跡官場的“本領(lǐng)”很強。

“畜牧局長管教育”不該是部懸疑劇

古人云術(shù)業(yè)有專攻，畜牧與教育，各有各的門路，其間當(dāng)事人既沒有經(jīng)過師范學(xué)院深造，也未在教育局崗位上鍛煉，權(quán)力機構(gòu)一紙令下，就要轉(zhuǎn)任教育局長，多少有番“不想當(dāng)廚子的裁縫不是好司機”的調(diào)侃味道。

如此“跨行”就業(yè)，背后可有違規(guī)違紀(jì)行為?相比畜牧獸醫(yī)局，教育局在很多方面比前者更有“油水”，比如入學(xué)問題，為了讓孩子入更好的學(xué)校，總有家長會挖空心思“打點”一番。如此“肥缺”，想必不少人都垂涎三尺。既不是原有副職的提拔，也沒有德高望重“專家”的空降，偏偏從一個八竿子打不著的崗位上“平移”過來，這里面的選人用人，著實可讓人浮想聯(lián)翩。

學(xué)歷問題同樣也是質(zhì)疑內(nèi)容。盡管學(xué)歷不等于能力，不少博士碩士官員照常會因貪腐落馬，但正所謂“學(xué)歷不是萬能的，沒有學(xué)歷是萬萬不能的”，秦某的陳年往事不得不被翻炒一遍。在職研究生學(xué)歷，掩蓋不了三十余年前的高中畢業(yè)故事，又焉能讓哈爾濱全市成千上萬的師生信服?

在三大疑問之下，輿論環(huán)境頓時熱鬧起來。然而對比之下，有關(guān)部門卻顯得異常冷靜，既沒有誰出來“辟謠”，也不見人出來表態(tài)“正在調(diào)查”。這樣一種聽之任之的態(tài)度，并不是尊重民眾意見表達的體現(xiàn)，反而讓人覺得個別人心中有鬼，不敢公開面對，如此一來，不僅對秦某，就是對包括人大在內(nèi)的有關(guān)部門來說都無益處：秦某又該如何面對新崗位的同事?有關(guān)部門的公信力又何去何從?

其實，公眾如此關(guān)心，僅僅是對有關(guān)程序不透明的現(xiàn)實反應(yīng)。此時此刻，更需要的是主角們登臺亮相，而不是甘當(dāng)沉默的“幕后英雄”。一來是選人用人的有關(guān)部門，作出如此人事安排的依據(jù)何在?二來是秦某，有什么樣的真才實學(xué)與“施政”方案可讓人對你充滿信心?對于這些問題，唯有主角們坦誠相待，及時回應(yīng)，才能讓疑慮煙消云散。