反觀黃曄的面斥，卻并非一帆風(fēng)順。垃圾堆積成山，黃曄向有關(guān)部門反映，結(jié)果部門互相推諉，反映到市人大常委會并經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)當面要求后，才在3天內(nèi)整改到位。如果沒有人大常委會的座談會，黃曄僅憑人大代表的身份，恐怕連局長的面都見不到。如果市人大領(lǐng)導(dǎo)不當面提出要求，垃圾能否如期焚燒恐怕是未知數(shù)。同時，“當官不為民做主，人大可以罷免你”的說法也叫人憂心，這說明黃曄還沒有意識到，“為民做主”的應(yīng)該是民眾自己，人大代表是民眾當家作主的制度設(shè)計。

人大代表的監(jiān)督如此之難，與行政權(quán)力過于強勢有關(guān)，也和監(jiān)督形式外強中干有關(guān)。因為，官員可以借助行政權(quán)力資源對抗人大代表的監(jiān)督，市人大領(lǐng)導(dǎo)和人民代表“為民做主”也并非常態(tài)。只是，人大代表的監(jiān)督，既是立法系統(tǒng)對行政權(quán)力的監(jiān)督，又是代表社會民眾的自下而上監(jiān)督，如果連焚燒醫(yī)療垃圾的小事都這么難，其他的事情可想而知。

其實，人大可以通過多種形式監(jiān)督官員，譬如聯(lián)名提出質(zhì)詢案，或者組織關(guān)于特定問題的調(diào)查委員會，都能解決這些問題。如今人大代表履行監(jiān)督職責，卻要付出太多的時間、經(jīng)濟成本，說明代表制度需要真正落實到我們的身邊。人大代表對官員的監(jiān)督渠道要暢通，人大代表本身的政治常識需要提升，這需要人大代表和社會民眾一起推動。

面對官員，如何讓人大代表的腰桿挺起來，學(xué)界給出了兩種辦法：一是人大代表專職化，這樣能擺脫官員也當代表的弊端，又讓代表的監(jiān)督行為成了日常工作。二是縣鄉(xiāng)人大代表直選真正落實，讓民眾用選票指揮人大代表做好監(jiān)督工作。這樣官員才真正“害怕”人大代表和其背后的民眾，權(quán)力才不敢放肆，人大代表面斥官員才會成為社會常態(tài)。對此，我深以為然。

“人大代表面斥局長”能否復(fù)制

沒有一腔正義感和責任感，黃曄不會面斥堂堂市衛(wèi)生局局長。人們有理由向黃曄致敬。誠如其所稱，“人民選你做代表，就是對你的信任，你必須竭盡所能依法履職。”當官不為民做主，人大可以罷免你。人大確實可以罷免，既有先例，更符合法定程序?！兜胤礁骷壢嗣翊泶髸偷胤礁骷壢嗣裾M織法》第十條明確規(guī)定，地方各級人民代表大會有權(quán)罷免本級人民政府的組成人員。官員不作為或者亂作為，被人大罷免不是天經(jīng)地義嗎？

不少網(wǎng)友在激賞黃曄同時，也表達了期待：人大代表們，敢不敢像黃曄一樣面斥官員？！其實，有什么不敢的？如果官員亂作為，人大代表敢于發(fā)聲本是職責，選擇沉默就是失職。從網(wǎng)友的集體期待恰可反證出，敢面斥官員的人大代表還不夠多。如果成了常態(tài)，黃曄斥責局長也就不會成為新聞了。

人大常被人視為“大牌子、空架子、老頭子”，這顯然是一種誤讀。但是也不能否認，一些代表確實缺乏身份意識和履職動力。幾年前，廣州人大常委會主任向缺席代表開火，“有些代表也喜歡在開大會的時候安排自己的事情，利用開大會的時候干私活，這種現(xiàn)象不好。我們自己都吊兒郎當，一盤散沙，怎么去監(jiān)督別人？”