【啟示與思考】

募捐就募捐吧，還設(shè)“最低消費”，涉嫌“強捐”，這又是什么節(jié)奏？當?shù)胤Q“一切還是以自愿為原則”，既然“自愿”，應(yīng)該是1萬元可以，100元也可以，為什么還要下發(fā)統(tǒng)一的“參考標準”？看來，“自愿”是假。只有充分尊重個人意愿的捐贈，才是真正的慈善，設(shè)置“參考標準”，暗示或誤導捐款人，是對捐贈者善心的褻瀆和不尊重。程序正義有瑕疵，實質(zhì)正義也無從保障。“不捐又不行，捐了又氣不順”，讓捐款人反感的“強捐”，既不能培養(yǎng)公眾的善念，不利于慈善事業(yè)的發(fā)展，也有損慈善活動組織者的形象。

可惜，“強捐”現(xiàn)象屢見不鮮。支持教育要捐、扶貧濟困要捐、架橋修路要捐、建公園還要捐……有網(wǎng)友吐槽，不但被“強捐”，還要被“輪捐”。公眾對此反應(yīng)強烈，以至許多地方都曾出面干預(yù)。如2011年7月在廣東省慈善總會召開的專題研究會議上，與會領(lǐng)導炮轟愈演愈烈的“強捐”現(xiàn)象，并表示：“建議（捐款）的也不行，口頭、書面建議都不行！”

“強捐”現(xiàn)象為什么屢教不改，深層原因在于組織者的身份——行政部門出面，自然就用行政手段，難脫“強權(quán)”的色彩，要是民間組織，誰有本事給捐款人下發(fā)“參考標準”，規(guī)定非捐不可？說到底，慈善應(yīng)該由社會組織來做，這不是行政部門過多干預(yù)的事。

經(jīng)歷過歷次大災(zāi)大難慈善活動的洗禮乃至社會輿論對于類似強制標準現(xiàn)象的批評，為何還會出現(xiàn)設(shè)置最低標準的捐款倡議？這里面除了政府部門或事業(yè)單位的內(nèi)部倡議具有一定的封閉性和不可抗性，在根本上仍是權(quán)力之手伸得太長，無所不包的思維在作祟。這些看似不經(jīng)意的“小細節(jié)”，再次說明簡政放權(quán)不僅意味著權(quán)力的下移，更意味著一種對既有邊界的恪守，比如懂得在權(quán)利面前止步；另一方面，如此官方背景濃厚的募捐，也在叩問一些行政部門習慣性的行事方式，對于教師的幫助，是否僅靠教師節(jié)這樣的節(jié)點來發(fā)起募捐？財政支持如何發(fā)力，慈善如何真正實現(xiàn)社會化運作？等等，都是一紙荒唐的最低捐贈標準所映照出的權(quán)力之問。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）