“一支筆廢掉4個(gè)億”是最好的保護(hù)嗎？

此次疫苗“舉報(bào)門(mén)”，雖然人大代表實(shí)名舉報(bào)、“一支筆廢掉4個(gè)億”等關(guān)鍵詞，看著很扎眼、很?chē)樔?，一下子就讓人往瀆職、貪腐等方向聯(lián)想，但仔細(xì)推敲這卻不過(guò)是一次精心謀劃的炒作。企業(yè)高調(diào)舉報(bào)，無(wú)非是想“搭乘”反腐的快車(chē)，引起公眾的關(guān)注，進(jìn)而形成輿論壓力，倒逼藥監(jiān)總局屈服，給疫苗開(kāi)綠燈。

平心而論，企業(yè)高調(diào)舉報(bào)藥監(jiān)總局，并非沒(méi)是無(wú)理取鬧。我國(guó)生物制品實(shí)行的是“批簽發(fā)”管理。每一批制品上市都要強(qiáng)制性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)不合格的不得上市。顯然，藥監(jiān)總局因?yàn)槠髽I(yè)有疫苗送檢不合格的前科，就不予以批簽發(fā)，于法無(wú)據(jù)。試問(wèn)，大批量的疫苗不能出廠，誰(shuí)能淡定的下去呢？又有哪個(gè)企業(yè)情愿讓4億元打水漂？在商言商，企業(yè)自然有權(quán)力保護(hù)自己的商業(yè)利益。

當(dāng)然，藥監(jiān)局不給狂犬疫苗發(fā)“路條”，更是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。試想，疫苗送檢合格，藥監(jiān)局就予以放行，既符合規(guī)定，又不會(huì)遭人怨恨，豈不兩全其美？即使將來(lái)出現(xiàn)問(wèn)題，藥監(jiān)局也可以用符合規(guī)定等“程序正義”檔槍?zhuān)粫?huì)引火上身。但如此一來(lái)，無(wú)疑是放松了監(jiān)管的閘門(mén)，用群眾的身體檢驗(yàn)疫苗的穩(wěn)定性。從這個(gè)角度看，“一支筆廢掉4個(gè)億”其實(shí)是在保護(hù)群眾的利益。

事實(shí)上，此次疫苗“舉報(bào)門(mén)”，藥監(jiān)局與藥品企業(yè)高調(diào)打架，是法律缺位的表現(xiàn)。試想，如果法律中若有“罰死你”條款，企業(yè)自己沒(méi)底，會(huì)著急讓自己的產(chǎn)品闖關(guān)么？但遺憾的是，我國(guó)在問(wèn)題疫苗的處罰上，一直心太軟。

誠(chéng)然，“一支筆廢掉4個(gè)億”是在保護(hù)群眾利益，但法治社會(huì)不需要這種越位的保護(hù)。有關(guān)方面，唯有加快立法進(jìn)程，才是既杜絕如此尷尬的“越位”保護(hù)事件，又讓群眾生活在安全模式中。

對(duì)“一支筆廢掉4個(gè)億”且慢開(kāi)槍

一看到這條新聞的標(biāo)題，大家似乎又看到了不公平的現(xiàn)象；一看到對(duì)面站著的是監(jiān)管部門(mén)，大家似乎又看到了射擊的靶子。很多網(wǎng)友都在支持企業(yè)，要求國(guó)家食品藥品監(jiān)督總局給個(gè)說(shuō)法。

這也是可以理解的事情。畢竟我們看到的是“4個(gè)億”的損失，看到的是“企業(yè)淚水”?？墒牵覀兊难劾锊荒軆H僅看到“一支筆廢掉4個(gè)億”的勁爆字眼，更應(yīng)該關(guān)注實(shí)際內(nèi)容。報(bào)道說(shuō)，有人大代表實(shí)名舉報(bào)食藥總局的亂作為。不知道這個(gè)人大代表代表的是不是人民。但是，我只想問(wèn)一句：在這家企業(yè)多次生產(chǎn)違規(guī)的、不合格的疫苗產(chǎn)品的時(shí)候，你是不是也實(shí)名舉報(bào)了？

“不予簽發(fā)”的背后，有著很多原因。首先，這家企業(yè)曾經(jīng)多次出現(xiàn)過(guò)不合格狂犬疫苗，也被整頓過(guò)。其次，在陸續(xù)報(bào)送的117批次狂犬疫苗中，不是一點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有，而是陸續(xù)查出幾個(gè)批次的疫苗有問(wèn)題。對(duì)這一點(diǎn)企業(yè)是承認(rèn)的。他們說(shuō)“發(fā)現(xiàn)是生產(chǎn)環(huán)節(jié)，一個(gè)瓶子倒了被污染的問(wèn)題，已經(jīng)整改了。”我們很相信已經(jīng)整改了。問(wèn)題是，一個(gè)企業(yè)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)疫苗問(wèn)題，又再次在陸續(xù)報(bào)送的疫苗中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而且生產(chǎn)環(huán)節(jié)“一個(gè)瓶子倒了”的污染自己都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。這暴露出的是什么？這暴露出的是生產(chǎn)監(jiān)管問(wèn)題多多。

在疫苗報(bào)送審批之前，企業(yè)應(yīng)該需要自己先進(jìn)行檢測(cè)，試問(wèn)幾個(gè)批次有問(wèn)題的疫苗報(bào)送到了食藥總局，你們自己是如何把關(guān)的？將有問(wèn)題的產(chǎn)品進(jìn)行報(bào)送，是考驗(yàn)監(jiān)管部門(mén)的“技術(shù)水平”還是想渾水摸魚(yú)？最大的可能就是期待是件件檢測(cè)而是抽查，想蒙混過(guò)關(guān)。

犯了錯(cuò)誤就應(yīng)該給改正的機(jī)會(huì)。但是，當(dāng)錯(cuò)誤“事已過(guò)三”的時(shí)候，企業(yè)自己沒(méi)有責(zé)任？企業(yè)對(duì)食藥總局的指責(zé)有這么幾點(diǎn)：其一，不合格的要攔截，合格的要放行；其二，沒(méi)有件件檢測(cè)；其三，沒(méi)有每個(gè)批次都發(fā)送不合格通知。這幾點(diǎn)都有道理。但是，請(qǐng)記住的是生命不是兒戲，對(duì)于一個(gè)屢屢犯錯(cuò)的企業(yè)，別說(shuō)是監(jiān)管部門(mén)不敢輕易相信了，老百姓愿意相信嗎？如果監(jiān)管部門(mén)真的有什么過(guò)分的地方，也是企業(yè)的咎由自取。

對(duì)于國(guó)家食藥總局的“不予簽發(fā)”，實(shí)名舉報(bào)的這位人大代表的建議是，要下放權(quán)力，下放到省里的監(jiān)管部門(mén)或者下放給行業(yè)協(xié)會(huì)。不知道這人的心里想的是啥？把檢驗(yàn)權(quán)下放給行業(yè)協(xié)會(huì)，老百姓還能安全嗎？想想那個(gè)“全國(guó)牙防組”我們就不寒而栗。

對(duì)“一支筆廢掉4個(gè)億”的說(shuō)法，我們且慢“痛砸鋼筆”。對(duì)于生命健康來(lái)說(shuō)，我們需要這樣的鋼筆。