國航600元選座費未出格 監(jiān)管不應(yīng)輕易干預(yù)

在關(guān)于航班選座費的爭議中，有一些來自業(yè)內(nèi)的意見令人遺憾。比如，呼吁監(jiān)管部門出來干預(yù)，比如，要求召開聽證會以判斷是非。

該不該推出航班選座費，首先要看是否合規(guī)。盡管今年6月國航推出100元航班選座費的試水之舉在輿論和監(jiān)管部門的壓力下夭折，但航空公司是否可以自行出臺相關(guān)收費措施，并無規(guī)定。從法無禁止即可行的角度講，只要不違規(guī)，航空公司就擁有推出類似收費服務(wù)的自由裁量權(quán)。價格策略，本來就是企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的一部分。至于其價格策略是否合理，無須我們評判，市場會給出最合理的評判，并迫使企業(yè)做出調(diào)整或選擇延續(xù)。

該不該推出航班選座費，還要看是否違背了等價和自愿交換的市場原則。就民用商業(yè)航班的特點來說，對不同座位實施不同價格策略本就是常態(tài)，這正是頭等艙與經(jīng)濟艙價格懸殊的原因所在。根據(jù)經(jīng)濟艙的不同舒適度采取差異價格，盡管一定會有消費者不滿，卻并沒有逾越其價格體系框架。此外，由于采取自愿原則，因此不屬于強制收費，對其新增收費不滿的乘客，有權(quán)不交易。

消費者對航班選座費的非議十分正常，以最小的成本獲得最好的服務(wù)，是最基本的消費心理訴求。更何況，包括國航在內(nèi)的航空公司因為自身的服務(wù)水平和服務(wù)效率，一直飽受批評。長期以來航空公司與消費者之間形成的不信任關(guān)系，自然會讓消費者在評判其價格策略時帶上“惡猜”情緒。盡管如此，推出航班選座費并未出格。事實上，類似收取選座費、優(yōu)先訂餐費之舉，在國內(nèi)外航班已不鮮見。

在關(guān)于航班選座費的爭議中，有一些來自業(yè)內(nèi)的意見令人遺憾。比如，呼吁監(jiān)管部門出來干預(yù)，比如，要求召開聽證會以判斷是非。實際上，已有無數(shù)事例表明，監(jiān)管不應(yīng)輕易干預(yù)企業(yè)經(jīng)營的方方面面，事實上也管不好。至于聽證建議，也不可行。聽證程序只能在涉及廣泛公眾利益的價格項目時啟動，盡管航空已逐漸成為大眾出行的日常選項，但在航班選座費不是強制收費項目的情況下，啟動聽證程序有濫用之嫌，不僅成本高，還會對企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)造成威脅。

當然，收取航班選座費，也意味著對航空公司的服務(wù)提出了更高要求。乘客多付的錢理應(yīng)體現(xiàn)為更高水平的服務(wù)，這也是等價交換的市場原則所決定的。如果僅僅憑借航班座位的擺放而差異化收費，那么這種收費就不能美其名曰增值服務(wù)。

航班選座費爭議，折射的是航空公司與消費者之間還沒有建立起對等的、相互信任的市場關(guān)系。彌合其間的鴻溝，作為相對優(yōu)勢的一方，航空公司不僅要在收費上動腦子，更要在服務(wù)上動腦子。否則，收費項目再合理，也難免陷入動輒得咎的尷尬。

航空“選座費”的前提是增值服務(wù)自主化

自由競爭的市場經(jīng)濟，企業(yè)與消費者都有相互選擇的自由權(quán)，航空公司推出“選座費”，只要沒有壟斷損害消費者利益，其實未嘗不可。有自信的航空公司，甚至可以理直氣壯地漲價，以實現(xiàn)差異化競爭。但問題是，在公眾質(zhì)疑是變相漲價之后，又搬出“國際慣例”這一老套的說辭，確實有點令人惡心。

航空機票定價的“國際慣例”，就是“菜單式”增值服務(wù)，讓消費者明明白白，一張機票可含哪些服務(wù)項目，每種服務(wù)項目的價格，都標注得清清楚楚，消費者甚至可以對這些服務(wù)項目自主選擇，可以選擇某項，也可以不選某項。而中國的機票，則是兩眼一抹黑，不透明，消費者不僅不知道每項服務(wù)的價格，甚至連應(yīng)該享受的服務(wù)享受沒有都搞不清楚。

將增值服務(wù)的選擇權(quán)交給消費者之后，飛機成本、燃油成本、人工成本就成為了國外航空公司經(jīng)營成本最核心的三部分。所以也就有了廉價航空模式，為了降低人工，飛機上的服務(wù)員，不一定是美女，甚至完全可以沒有服務(wù)員；各家航空公司致力于管理，以降低單位里程的運價成本，歐洲瑞安航空公司的客英里票價可以比其它航空低40%，美國西南航空公司僅在相同機型的座位布局上增加10%就確立價格上的競爭優(yōu)勢。

中國的機票價格，正因為不透明，所以常被拿來比較，飽受詬病。中國民航在客運量和貨運量占不到全球份額10%的情況下，卻賺了全球航空業(yè)60%的利潤。從單位里程的票價比較，中國單位里程機票價格是美國的4倍；如果引入一張機票的平均價占人均年收入的比例，則中國消費者所購買的單位飛行里程服務(wù)的相對價格水平是美國消費者的32倍。

“您乘坐飛機時最關(guān)心什么”，除了安全之外，超過8成的消費者在買機票時首先考慮的就是價格因素。正因為如此，國外的航空公司就特別注意在價格上做文章，“價格戰(zhàn)”經(jīng)常硝煙四起，激烈的競爭讓不主動降價者只會被動挨打。而我國的航空公司，由于種種原因，雖然玩出了五花八門的機票打折游戲，但在基準價格方面，各航空公司卻幾乎“一致”的令人奇怪，沒看到過真正的價格戰(zhàn)。

堡壘不從內(nèi)部崩潰，就會從外部崩潰。正因為中國航空長期“霸道”的高價，給了高鐵巨大的發(fā)展空間，航空不得不與高鐵來一場價格戰(zhàn)，我國已經(jīng)開始出現(xiàn)機票比高鐵票便宜的個別現(xiàn)象了。在這種背景下，別說“選座費”，就是更多的各種“費用”，航空公司盡管推出吧，消費者自會用腳來投票的。只是我國目前大多數(shù)航空公司，都還以國資為背景，虧了終究還是全體人民倒霉。

其實，在激烈競爭的市場環(huán)境里，“國際慣例”本身就是一個“偽命題”，一來有形式與實質(zhì)的國際差別，二來“國際”本來就是一個邊界模糊的詞。激烈自由地競爭，消費者根本不擔心個別企業(yè)的漲價行為，因為他們有的是選擇權(quán)。在我國，不僅僅是航空公司推出“選座費”，那些一漲價就遭到質(zhì)疑的行業(yè)、領(lǐng)域、企業(yè)，實際上都存在市場化不夠充分的問題。