市民質(zhì)疑

有變相漲價(jià)的嫌疑

對(duì)于國(guó)航推出選座費(fèi)，某旅游網(wǎng)站近日開展的調(diào)查顯示，82.2%的網(wǎng)友認(rèn)為推出選座費(fèi)不盡合理，14.5%的網(wǎng)友認(rèn)為這項(xiàng)收費(fèi)“合理，符合市場(chǎng)需求”。對(duì)網(wǎng)友傾向性行為的調(diào)查顯示，65.5%的網(wǎng)友“不會(huì)選擇征收選座費(fèi)的航班”，22.5%的網(wǎng)友會(huì)“看情況”，只有12%的網(wǎng)友“會(huì)選擇收費(fèi)航班”。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分廈門市民對(duì)選座費(fèi)表示不滿。市民張女士認(rèn)為：“乘坐飛機(jī)大家都希望能坐第一排或者靠窗、靠走道的位置，但應(yīng)遵循先選先得的原則，而不應(yīng)另外收費(fèi)，否則有變相漲價(jià)的嫌疑。”張女士質(zhì)疑：“如果大家都想出錢買同一個(gè)座位，那怎么辦？難道還競(jìng)價(jià)不成？”

經(jīng)常乘坐國(guó)際航班的市民劉先生告訴記者，盡管他不認(rèn)同選座費(fèi)，但是花幾十元、上百元可以買到一個(gè)好座位，這對(duì)乘坐國(guó)際航班的人還是有吸引力的。“我應(yīng)該會(huì)去花錢買，畢竟那么長(zhǎng)的時(shí)間，坐好座位會(huì)更舒服。”

業(yè)內(nèi)人士表示，從公平原則的角度考量，如果靠窗的好位子可以漲價(jià)，按照這個(gè)邏輯就意味著，中間的差位子也應(yīng)該降價(jià)。航空公司并未提供更多的服務(wù)，只不過是把以往“免費(fèi)供應(yīng)”的服務(wù)貼上了價(jià)標(biāo)，這對(duì)消費(fèi)者而言，顯然有失公平。

飛機(jī)“選座費(fèi)”到底該不該收？

在全球范圍內(nèi)，隨著航空公司成本攀升利潤(rùn)下滑，“雁過拔毛”式的額外收費(fèi)項(xiàng)目越來越多。

航空公司對(duì)航程較遠(yuǎn)的部分國(guó)際航線征收特殊座位的“選座費(fèi)”引起巨大爭(zhēng)議，坐飛機(jī)還要收取“選座費(fèi)”，到底是變相漲價(jià)還是差別服務(wù)?

正方:“選座費(fèi)”有亂收費(fèi)嫌疑

甲：機(jī)上選座并不增加任何服務(wù)成本，航空公司強(qiáng)行收費(fèi)有亂收費(fèi)的嫌疑。如果擴(kuò)展至國(guó)內(nèi)航線，將明顯增加旅客航空出行成本。

乙：航空公司在沒有增加服務(wù)也不降低整體票價(jià)的前提下，推行“選座費(fèi)”有失公平，屬于變相漲價(jià)。

丙：好座位是個(gè)“香餑餑”，航空公司不能從這加價(jià)來創(chuàng)收，這有變相加價(jià)之嫌。我認(rèn)為那些靠窗或過道可以留給老客戶，只要在該航空公司乘機(jī)達(dá)到一定的積分，可以優(yōu)先免費(fèi)選擇這些座位，既能讓老客戶感到航空公司對(duì)自己的照顧，還能吸引新客源，這比加收100元選座費(fèi)效果好。

反方：差別服務(wù)可以理解

甲：航空公司收取“選座費(fèi)”的做法可以理解，因?yàn)闆]有強(qiáng)迫實(shí)行，可買可不買，有需要的人群可以為了自己喜歡的位置而購(gòu)買，覺得沒必要的可以讓航空公司安排座位。有的人旅游就喜歡舒服點(diǎn)選個(gè)好座位，不在乎這些錢。

乙：座位是自愿選擇的，如果乘客對(duì)于座位沒有要求，完全可以不選擇。要知道，國(guó)外很多航空公司在需求疲軟、油價(jià)上漲等情況下，為了獲得穩(wěn)定盈利會(huì)推出機(jī)上商店、提供更舒適的座位等措施創(chuàng)收。

丙：不同的消費(fèi)當(dāng)然會(huì)有不同的服務(wù)待遇，航空公司推出“選座費(fèi)”我覺得不錯(cuò)，各取所需，無可厚非。

選座費(fèi)該不該收?

業(yè)內(nèi)人士分析，航班選座是否應(yīng)該付費(fèi)，在國(guó)際航空界并沒有統(tǒng)一準(zhǔn)則和明文規(guī)定。一方面，航空公司有自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，座位預(yù)選付費(fèi)服務(wù)已成為國(guó)際上很多航空公司滿足旅客定制化要求的新方向;另一方面消費(fèi)者也有自主選擇權(quán)，如果旅客普遍拒絕多掏費(fèi)用挑座位，航空公司也就無法推行下去。