市民質(zhì)疑

有變相漲價的嫌疑

對于國航推出選座費，某旅游網(wǎng)站近日開展的調(diào)查顯示，82.2%的網(wǎng)友認為推出選座費不盡合理，14.5%的網(wǎng)友認為這項收費“合理，符合市場需求”。對網(wǎng)友傾向性行為的調(diào)查顯示，65.5%的網(wǎng)友“不會選擇征收選座費的航班”，22.5%的網(wǎng)友會“看情況”，只有12%的網(wǎng)友“會選擇收費航班”。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分廈門市民對選座費表示不滿。市民張女士認為：“乘坐飛機大家都希望能坐第一排或者靠窗、靠走道的位置，但應(yīng)遵循先選先得的原則，而不應(yīng)另外收費，否則有變相漲價的嫌疑。”張女士質(zhì)疑：“如果大家都想出錢買同一個座位，那怎么辦？難道還競價不成？”

經(jīng)常乘坐國際航班的市民劉先生告訴記者，盡管他不認同選座費，但是花幾十元、上百元可以買到一個好座位，這對乘坐國際航班的人還是有吸引力的。“我應(yīng)該會去花錢買，畢竟那么長的時間，坐好座位會更舒服。”

業(yè)內(nèi)人士表示，從公平原則的角度考量，如果靠窗的好位子可以漲價，按照這個邏輯就意味著，中間的差位子也應(yīng)該降價。航空公司并未提供更多的服務(wù)，只不過是把以往“免費供應(yīng)”的服務(wù)貼上了價標，這對消費者而言，顯然有失公平。

飛機“選座費”到底該不該收？

在全球范圍內(nèi)，隨著航空公司成本攀升利潤下滑，“雁過拔毛”式的額外收費項目越來越多。

航空公司對航程較遠的部分國際航線征收特殊座位的“選座費”引起巨大爭議，坐飛機還要收取“選座費”，到底是變相漲價還是差別服務(wù)?

正方:“選座費”有亂收費嫌疑

甲：機上選座并不增加任何服務(wù)成本，航空公司強行收費有亂收費的嫌疑。如果擴展至國內(nèi)航線，將明顯增加旅客航空出行成本。

乙：航空公司在沒有增加服務(wù)也不降低整體票價的前提下，推行“選座費”有失公平，屬于變相漲價。

丙：好座位是個“香餑餑”，航空公司不能從這加價來創(chuàng)收，這有變相加價之嫌。我認為那些靠窗或過道可以留給老客戶，只要在該航空公司乘機達到一定的積分，可以優(yōu)先免費選擇這些座位，既能讓老客戶感到航空公司對自己的照顧，還能吸引新客源，這比加收100元選座費效果好。

反方：差別服務(wù)可以理解

甲：航空公司收取“選座費”的做法可以理解，因為沒有強迫實行，可買可不買，有需要的人群可以為了自己喜歡的位置而購買，覺得沒必要的可以讓航空公司安排座位。有的人旅游就喜歡舒服點選個好座位，不在乎這些錢。

乙：座位是自愿選擇的，如果乘客對于座位沒有要求，完全可以不選擇。要知道，國外很多航空公司在需求疲軟、油價上漲等情況下，為了獲得穩(wěn)定盈利會推出機上商店、提供更舒適的座位等措施創(chuàng)收。

丙：不同的消費當然會有不同的服務(wù)待遇，航空公司推出“選座費”我覺得不錯，各取所需，無可厚非。

選座費該不該收?

業(yè)內(nèi)人士分析，航班選座是否應(yīng)該付費，在國際航空界并沒有統(tǒng)一準則和明文規(guī)定。一方面，航空公司有自主經(jīng)營的權(quán)利，座位預(yù)選付費服務(wù)已成為國際上很多航空公司滿足旅客定制化要求的新方向;另一方面消費者也有自主選擇權(quán)，如果旅客普遍拒絕多掏費用挑座位，航空公司也就無法推行下去。