市民質(zhì)疑
有變相漲價的嫌疑
對于國航推出選座費,某旅游網(wǎng)站近日開展的調(diào)查顯示,82.2%的網(wǎng)友認為推出選座費不盡合理,14.5%的網(wǎng)友認為這項收費“合理,符合市場需求”。對網(wǎng)友傾向性行為的調(diào)查顯示,65.5%的網(wǎng)友“不會選擇征收選座費的航班”,22.5%的網(wǎng)友會“看情況”,只有12%的網(wǎng)友“會選擇收費航班”。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),大部分廈門市民對選座費表示不滿。市民張女士認為:“乘坐飛機大家都希望能坐第一排或者靠窗、靠走道的位置,但應(yīng)遵循先選先得的原則,而不應(yīng)另外收費,否則有變相漲價的嫌疑。”張女士質(zhì)疑:“如果大家都想出錢買同一個座位,那怎么辦?難道還競價不成?”
經(jīng)常乘坐國際航班的市民劉先生告訴記者,盡管他不認同選座費,但是花幾十元、上百元可以買到一個好座位,這對乘坐國際航班的人還是有吸引力的。“我應(yīng)該會去花錢買,畢竟那么長的時間,坐好座位會更舒服。”
業(yè)內(nèi)人士表示,從公平原則的角度考量,如果靠窗的好位子可以漲價,按照這個邏輯就意味著,中間的差位子也應(yīng)該降價。航空公司并未提供更多的服務(wù),只不過是把以往“免費供應(yīng)”的服務(wù)貼上了價標,這對消費者而言,顯然有失公平。
飛機“選座費”到底該不該收?
在全球范圍內(nèi),隨著航空公司成本攀升利潤下滑,“雁過拔毛”式的額外收費項目越來越多。
航空公司對航程較遠的部分國際航線征收特殊座位的“選座費”引起巨大爭議,坐飛機還要收取“選座費”,到底是變相漲價還是差別服務(wù)?
正方:“選座費”有亂收費嫌疑
甲:機上選座并不增加任何服務(wù)成本,航空公司強行收費有亂收費的嫌疑。如果擴展至國內(nèi)航線,將明顯增加旅客航空出行成本。
乙:航空公司在沒有增加服務(wù)也不降低整體票價的前提下,推行“選座費”有失公平,屬于變相漲價。
丙:好座位是個“香餑餑”,航空公司不能從這加價來創(chuàng)收,這有變相加價之嫌。我認為那些靠窗或過道可以留給老客戶,只要在該航空公司乘機達到一定的積分,可以優(yōu)先免費選擇這些座位,既能讓老客戶感到航空公司對自己的照顧,還能吸引新客源,這比加收100元選座費效果好。
反方:差別服務(wù)可以理解
甲:航空公司收取“選座費”的做法可以理解,因為沒有強迫實行,可買可不買,有需要的人群可以為了自己喜歡的位置而購買,覺得沒必要的可以讓航空公司安排座位。有的人旅游就喜歡舒服點選個好座位,不在乎這些錢。
乙:座位是自愿選擇的,如果乘客對于座位沒有要求,完全可以不選擇。要知道,國外很多航空公司在需求疲軟、油價上漲等情況下,為了獲得穩(wěn)定盈利會推出機上商店、提供更舒適的座位等措施創(chuàng)收。
丙:不同的消費當然會有不同的服務(wù)待遇,航空公司推出“選座費”我覺得不錯,各取所需,無可厚非。
選座費該不該收?
業(yè)內(nèi)人士分析,航班選座是否應(yīng)該付費,在國際航空界并沒有統(tǒng)一準則和明文規(guī)定。一方面,航空公司有自主經(jīng)營的權(quán)利,座位預(yù)選付費服務(wù)已成為國際上很多航空公司滿足旅客定制化要求的新方向;另一方面消費者也有自主選擇權(quán),如果旅客普遍拒絕多掏費用挑座位,航空公司也就無法推行下去。
已有0人發(fā)表了評論