三、歷史發(fā)展是有規(guī)律性可循的
歷史發(fā)展是有規(guī)律性的。歷史進(jìn)程受內(nèi)在規(guī)律性支配,按照歷史的邏輯由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展。唯物史觀(guān)的目的就是要發(fā)現(xiàn)那些在人類(lèi)社會(huì)歷史上起作用的一般運(yùn)動(dòng)規(guī)律。正是在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的作用下,人類(lèi)歷史從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展。唯物史觀(guān)就是發(fā)現(xiàn)、揭示和闡明人類(lèi)歷史規(guī)律性的歷史認(rèn)識(shí)論。
通俗地說(shuō),唯物史觀(guān)對(duì)歷史的認(rèn)識(shí),首先是唯物主義的。它認(rèn)為,有史以來(lái)的人類(lèi)歷史,是客觀(guān)存在的,不是主觀(guān)形態(tài)的。歷史現(xiàn)象雖然千姿百態(tài)、紛繁復(fù)雜,卻不是虛無(wú)縹緲的,人們雖然不能像研究自然科學(xué)那樣在實(shí)驗(yàn)室里重復(fù)制造歷史過(guò)程,但在掌握了盡可能多的歷史資料以后,是可以對(duì)以往的歷史過(guò)程加以描述,并獲得對(duì)往史的較為近真的影像的,因此歷史是可以認(rèn)識(shí)的,不是不可知的。歷史現(xiàn)象是可以理出頭緒的,我們可以看到人類(lèi)社會(huì)歷史顯示了一種由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程,人們從茹毛飲血到今天享受現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)工具,很自然地說(shuō)明了這個(gè)過(guò)程。而馬克思、恩格斯指出的五種社會(huì)發(fā)展形態(tài),則是對(duì)這一過(guò)程的最一般的描繪:人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)生活是社會(huì)生存的基本方式,社會(huì)依生產(chǎn)力的發(fā)展而發(fā)展,生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著社會(huì)的前進(jìn),決定著人們依賴(lài)其中的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、階級(jí)關(guān)系和文化的基本面貌。物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)是社會(huì)運(yùn)行的主要內(nèi)容,物質(zhì)生產(chǎn)的狀況決定了精神生產(chǎn)的狀況,勞動(dòng)者是物質(zhì)生產(chǎn)的主體,是決定歷史前進(jìn)方向的終極力量。人們(包括勞動(dòng)群眾和社會(huì)精英)創(chuàng)造了一定的歷史環(huán)境,一定的歷史環(huán)境反過(guò)來(lái)又決定了生活于其中的人們的面貌。這就是唯物史觀(guān)告訴我們的基本東西。它所概括出來(lái)的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律雖未窮盡真理,卻指出了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般趨勢(shì)及其未來(lái)走向。應(yīng)該說(shuō),它只是提出了社會(huì)發(fā)展的一般方向和未來(lái)走向,并沒(méi)有給出各地區(qū)各國(guó)家歷史發(fā)展的具體方向。各個(gè)地區(qū)各個(gè)國(guó)家不一定都要按照五種社會(huì)形態(tài)的先后演進(jìn),像中國(guó)的歷史,就沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)純粹的資本主義社會(huì)時(shí)期。
然而,前述三篇文章的作者不承認(rèn)歷史是前進(jìn)的,認(rèn)為資本主義終結(jié)了歷史,把現(xiàn)代資本主義當(dāng)作“現(xiàn)實(shí)世界中的文明榜樣”。這些學(xué)者斷言:“馬克思的歷史圖式與基督教歷史圖式十分相似。他雖然肯定了資本主義的成就,也認(rèn)為資本主義是目前世界文明高峰,但他最終還是以一個(gè)設(shè)想中的未來(lái)社會(huì)階段把資本主義的歷史否定了。在他的歷史觀(guān)中,從奴隸社會(huì)、封建社會(huì)到資本主義社會(huì)都是‘階級(jí)社會(huì)’,是人的本性的墮落;資本主義社會(huì)無(wú)論取得了怎樣的成就也是異化的,它的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)組織與道德觀(guān)念等等都將被徹底拋棄,陷入歷史虛無(wú)主義了。”
基督教神學(xué)認(rèn)為,世界是上帝創(chuàng)造的,上帝創(chuàng)造了亞當(dāng)、夏娃,才有了人類(lèi)。馬克思主義則認(rèn)為,勞動(dòng)使猴子變成了人,勞動(dòng)創(chuàng)造了人,創(chuàng)造了世界,世界是由人民創(chuàng)造的。顯然,基督教神學(xué)與馬克思主義在認(rèn)識(shí)論上沒(méi)有任何相似之處。
所謂“馬克思的歷史圖式”,應(yīng)該是指馬克思主義的社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō),即歷史唯物主義對(duì)人類(lèi)歷史的規(guī)律性發(fā)展的闡述。人類(lèi)社會(huì)從原始社會(huì)到奴隸社會(huì),再到封建社會(huì)、資本主義社會(huì),再到社會(huì)主義、共產(chǎn)主義社會(huì),這種“歷史圖式”顯然也與上帝造人、造世界的“歷史圖式”沒(méi)有任何相似之處。
馬克思主義的社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)闡明了人類(lèi)社會(huì)從低級(jí)到高級(jí)發(fā)展的規(guī)律性,而不是簡(jiǎn)單的否定論。也就是說(shuō),奴隸社會(huì)否定了原始社會(huì),封建社會(huì)否定了奴隸社會(huì),資本主義社會(huì)否定了封建社會(huì);同時(shí)也是奴隸社會(huì)肯定了原始人類(lèi)社會(huì)對(duì)于生物界的進(jìn)步,封建社會(huì)肯定了奴隸社會(huì)對(duì)于原始社會(huì)的進(jìn)步,資本主義社會(huì)肯定了封建社會(huì)對(duì)于奴隸社會(huì)的進(jìn)步。
社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)500年的歷史證明,其過(guò)程雖然出現(xiàn)過(guò)許多波折,甚至是重大波折,但這一運(yùn)動(dòng)的潮頭始終是向前的,沒(méi)有力量可以阻擋歷史規(guī)律的作用。今天,世界上已經(jīng)存在多個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。蘇聯(lián)作為第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家雖然崩潰了,但是70年的存在畢竟是一個(gè)歷史事實(shí)。而中國(guó)特色社會(huì)主義正在欣欣向榮地發(fā)展,并且取得經(jīng)濟(jì)總量世界第二的巨大成就。對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在世界和中國(guó)的實(shí)踐及其所取得的偉大成就怎么能視而不見(jiàn)?中國(guó)特色社會(huì)主義怎么可以被說(shuō)成是“一個(gè)設(shè)想中的未來(lái)社會(huì)階段” 或者“僅僅是想象中的共產(chǎn)主義”呢?
毋庸諱言,有些學(xué)者特別是一些歷史親歷者發(fā)表回憶性的文章,有助于我們重新認(rèn)識(shí)歷史,有利于總結(jié)歷史教訓(xùn)。但是,也有一些學(xué)者否認(rèn)歷史規(guī)律的存在,把自己親歷的歷史細(xì)節(jié)當(dāng)作歷史的真實(shí),并試圖用這些細(xì)節(jié)去否定中國(guó)共產(chǎn)黨歷史、新中國(guó)歷史的主流,進(jìn)而否定歷史規(guī)律的存在。真實(shí)的歷史細(xì)節(jié)可能是歷史發(fā)展環(huán)節(jié)中的一個(gè)點(diǎn),并不等于歷史的真實(shí),也不能代表歷史的本質(zhì),因而無(wú)法揭示歷史的規(guī)律性。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨在探索革命和建設(shè)過(guò)程中所犯的錯(cuò)誤,必須結(jié)合歷史條件進(jìn)行具體分析。那種打著“反思?xì)v史”的旗號(hào),從暴露、控訴、攻擊的目的出發(fā),把中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史和新中國(guó)的歷史描繪成“錯(cuò)誤的堆積”,顯然是十分錯(cuò)誤的,也是對(duì)社會(huì)發(fā)展有害的。
有的學(xué)者脫離客觀(guān)歷史事實(shí),以自己的價(jià)值尺度,尤其是政治的價(jià)值尺度對(duì)歷史進(jìn)行任意剪裁甚至重塑,背離了最起碼的客觀(guān)性標(biāo)準(zhǔn),是典型的實(shí)用主義和唯心主義,是與馬克思主義唯物史觀(guān)根本對(duì)立的。他們標(biāo)榜“價(jià)值中立”,強(qiáng)調(diào)史學(xué)應(yīng)該與政治保持距離,謾罵馬克思主義史學(xué)是政治史學(xué),攻擊馬克思主義史學(xué)家為“御用文人”,實(shí)際上是否認(rèn)馬克思主義史學(xué)對(duì)歷史規(guī)律性的探索。自古以來(lái)哪里有離開(kāi)政治的史學(xué)呢?歷史虛無(wú)主義者自己就并不客觀(guān),也不中立。他們把中國(guó)近代歷史上人民群眾的斗爭(zhēng)污蔑為“暴亂”,對(duì)于敢于反抗的人民英雄、愛(ài)國(guó)志士一味地苛求,甚至用今天的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求。他們離開(kāi)階級(jí)分析法,對(duì)待統(tǒng)治階級(jí)的人物,采取“善待先人”的態(tài)度,對(duì)其行為給予“同情式理解”,把統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的鎮(zhèn)壓視為維護(hù)社會(huì)秩序之舉。愛(ài)憎如此分明,本身就彰顯了他們的政治立場(chǎng)、政治訴求。他們的政治訴求,就是在現(xiàn)代中國(guó)反對(duì)“四項(xiàng)基本原則”這一立國(guó)之本,力圖扭轉(zhuǎn)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和改革開(kāi)放的正確發(fā)展方向,把中國(guó)納入到西方資本主義體系中去。
總體來(lái)看,歷史虛無(wú)主義的目的不在于總結(jié)歷史教訓(xùn),而在于通過(guò)否認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史合法性,離間民眾對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的認(rèn)同,消解對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義的信心。當(dāng)然,歷史虛無(wú)主義者也并不是對(duì)所有歷史都采取虛無(wú)的態(tài)度。相反,他們從自身的政治需求出發(fā),隨意否定扭曲他們想要否定的歷史。他們的共同特點(diǎn)就是否定中國(guó)歷史上、特別是近現(xiàn)代史上的一切進(jìn)步事物和正面人物,否認(rèn)中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展規(guī)律,把歷史統(tǒng)統(tǒng)顛倒過(guò)來(lái)。比如,他們重點(diǎn)否定革命是近代中國(guó)社會(huì)矛盾的產(chǎn)物,否定人民革命的歷史,把革命說(shuō)成是“破壞”,主張告別“革命”。集中攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后的歷史,把新中國(guó)說(shuō)成一團(tuán)漆黑,進(jìn)而否認(rèn)新中國(guó)走社會(huì)主義道路是中國(guó)歷史的抉擇、人民的抉擇。中國(guó)近現(xiàn)代歷史與現(xiàn)實(shí)息息相關(guān),特別是中國(guó)革命史、中共黨史,更是直接關(guān)系到中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史依據(jù)。顯然,直接否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),憲法是不允許的,人民是不答應(yīng)的。所以,他們就從與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的中國(guó)近現(xiàn)代歷史著手,企圖以此為突破口,進(jìn)而顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義道路、馬克思主義的指導(dǎo)思想和人民民主制度。
歷史虛無(wú)主義思潮假借客觀(guān)公正、還原歷史真相之名,對(duì)民眾具有一定迷惑性和欺騙性,在社會(huì)上造成了很壞的影響。其顛倒是非判斷標(biāo)準(zhǔn),不僅在社會(huì)上造成思想混亂,而且削弱了民眾對(duì)馬克思主義的信仰、對(duì)共產(chǎn)黨的信任和對(duì)社會(huì)主義的信心。蘇聯(lián)解體前民眾的冷漠態(tài)度,就是歷史虛無(wú)主義思潮造成的惡果。黨的十八大提出要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信,而歷史虛無(wú)主義思潮恰恰是要破壞這種自信,以阻礙中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展。
鑒于歷史虛無(wú)主義思潮的嚴(yán)重政治危害,我們既要重視對(duì)其進(jìn)行學(xué)理批判,通過(guò)說(shuō)理,讓群眾看清事實(shí)的真相;同時(shí)也要對(duì)極少數(shù)具有明顯政治意圖的歷史虛無(wú)主義者,特別是公開(kāi)以馬克思主義理論作為攻擊對(duì)象的人,進(jìn)行必要的黨紀(jì)國(guó)法的懲處。對(duì)于那些公開(kāi)制造違背憲法和法律的輿論,并給干部群眾造成極大思想混亂的人,要嚴(yán)格依照法律進(jìn)行懲處。在這個(gè)問(wèn)題上,我們要敢于“亮劍”,不能做“開(kāi)明紳士”。
(作者:中國(guó)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員;中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員)
已有0人發(fā)表了評(píng)論