歷史虛無主義思潮是自20世紀90年代中期所謂“告別革命”論發(fā)表以來，在中國社會，尤其是學術(shù)理論界具有很大影響的政治思潮。學術(shù)理論界按照“百花齊放、百家爭鳴”的方針，對其進行了長期的批評。最近，某雜志發(fā)表了三篇文章，試圖重新闡述歷史虛無主義思潮的內(nèi)涵、來龍去脈和表現(xiàn)，重新界定歷史虛無主義。這些文章的核心觀點，顛覆了人們以往對歷史虛無主義的正確認識，提出馬克思主義就是歷史虛無主義，把馬克思主義歷史認識體系當作教條主義歷史虛無主義來批判。這就使我們納悶：該雜志要把矛頭指向哪里？是指向歷史虛無主義還是指向馬克思主義？

一、 批判歷史虛無主義已不再是單純的學理探討

唯物主義歷史觀的創(chuàng)立，是人類認識史上的偉大革命。列寧認為，唯物主義歷史觀是唯一科學的歷史觀，在我們還沒有看見另一種科學地解釋某種社會形態(tài)的活動和發(fā)展的嘗試以前，它始終是社會科學的同義詞。（參見《列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社2009年版，第163頁）以馬克思主義為指導的歷史認識體系，實現(xiàn)了歷史認識的偉大革命，使人類可以最大程度地實現(xiàn)還原歷史真相，科學地探究歷史的規(guī)律。

但是，三篇文章的作者將馬克思主義指導下的歷史認識體系稱之為教條主義歷史虛無主義，并且說：“歷史虛無主義在理論上也源遠流長。自19世紀末以降，一百多年來它以庸俗社會學為理論根基，穿著‘革命’的外衣，在理論上以‘馬克思主義’的面目出現(xiàn)，實際上卻是一種小資產(chǎn)階級左傾幼稚病的根源之一。”很顯然，文章作者直接把批判歷史虛無主義的矛頭指向了馬克思主義。

上述文章作者不僅把馬克思主義說成是歷史虛無主義，而且把中國共產(chǎn)黨歷史上個別時期的“左”傾錯誤與正常的思想文化運動攪合在一起，把新民主主義革命時期左翼文化運動和新中國成立后的思想文化批判運動也歪曲為歷史虛無主義。其中一位作者說：“從中國20世紀初否定一切傳統(tǒng)文化的‘虛無黨’，到20年代以‘太陽社’為代表的一批上海‘亭子間’文人，再到解放后的一系列思想文化批判運動，最后發(fā)展到‘無產(chǎn)階級文化大革命’的虛無主義思潮，這其中歷史虛無主義的傳承脈絡是十分清晰的。”

他們認為，馬克思主義理論歷史認識體系“把一個不存在的、僅僅是想象中的共產(chǎn)主義作為評判事務的唯一標準，不僅否定了奴隸社會、封建社會、資本主義社會這個漫長的人類歷史，也否定了現(xiàn)實世界中的文明榜樣。它自信地宣布，從原始社會解體后人類歷史上就沒有好的事物，充滿了剝削、壓迫、不平等和階級斗爭，只有到共產(chǎn)主義社會后才會獲得徹底解放。這就把馬克思主義歷史觀完全解釋成了基督教神學的歷史觀，陷入極端的歷史虛無主義。”

他們認為，這種教條主義歷史虛無主義“嚴重地扭曲了社會歷史觀，使人們不能對歷史和現(xiàn)實做出恰當?shù)睦斫夂团袛啵瑥亩鴺?gòu)成改革開放和社會進步的巨大思想動力。”

上述觀點表明，這些作者批判歷史虛無主義的目的，就是要公開挑戰(zhàn)中國共產(chǎn)黨的指導思想——馬克思主義，公開挑戰(zhàn)中華人民共和國的主流意識形態(tài)，從而達到否認中國革命史和新中國建國史的政治意圖。

歷史已經(jīng)證明，馬克思主義是認識人類社會的科學的世界觀和方法論，它揭示了人類社會發(fā)展的規(guī)律性，是無產(chǎn)階級和勞動人民追求解放的思想武器。以馬克思主義為指導，使歷史研究發(fā)生了革命性的變革，不僅科學正確地認識人類歷史成為可能，而且在推動世界進步和中國人民翻身解放中發(fā)揮了重要理論指導作用。對于馬克思主義歷史理論的貢獻，英國著名歷史學家杰弗里·巴勒克拉夫這樣總結(jié)道：“馬克思主義作為哲學和總的觀念，從五個主要方面對歷史學家的思想產(chǎn)生了影響。首先，它既反映又促進了歷史學研究方向的轉(zhuǎn)變，從描述孤立的——主要是政治的——事件轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣徒?jīng)濟的復雜而長期的過程的研究。其次，馬克思主義使歷史學家認識到需要研究人們生活的物質(zhì)條件，把工業(yè)關系當作整體的而不是孤立的現(xiàn)象，并且在這個背景下研究技術(shù)和經(jīng)濟發(fā)展的歷史。第三，馬克思主義促進了對人民群眾歷史作用的研究。第四，馬克思的社會階級結(jié)構(gòu)觀念以及他對階級斗爭的研究不僅對歷史研究產(chǎn)生了廣泛影響，而且特別引起了對研究西方資產(chǎn)階級社會中階級形成過程的注意，也引起了對研究其他社會制度——尤其是奴隸制社會、農(nóng)奴制社會和封建制社會——中出現(xiàn)類似過程的注意。最后，馬克思主義的重要在于它喚起了對歷史研究的理論前提的興趣以及對整個歷史理論的興趣。”“馬克思主義在包括美國在內(nèi)的絕大多數(shù)國家的歷史學家當中是產(chǎn)生了最大影響的解釋歷史的理論。”（《當代史學主要趨勢》，上海譯文出版社1987年版，第27、3頁）巴勒克拉夫?qū)︸R克思主義的評價，是對那種認為馬克思主義是歷史虛無主義的有力回擊。

歷史唯物主義是人類歷史觀的偉大變革。馬克思主義是與時俱進的，歷史在前進，馬克思主義也不會停滯。馬克思主義指導下的歷史認識體系雖然在以往的實踐過程中存在過公式主義、教條主義、簡單化，但其主流隨著人類實踐的發(fā)展而在不斷豐富和發(fā)展。對馬克思主義及其指導下的歷史認識體系扣上“歷史虛無主義”帽子，無視《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表160多年以來馬克思主義在世界史上無與倫比的巨大影響和馬克思主義預言的社會歷史的巨大變動，這本身就是最大的歷史虛無主義。

在當下中國，歷史虛無主義思潮有著特定的內(nèi)涵。其觀點集中表現(xiàn)為：一是否定革命，認為革命是一種破壞性力量，只起到破壞作用，五四運動以后救亡壓倒了啟蒙，只有資產(chǎn)階級性啟蒙才具有建設性作用；二是把五四以來中國人民選擇社會主義方向視為偏離了人類文明主流并走上了歧路；三是認為經(jīng)濟文化落后國家沒有資格搞社會主義，新中國建設的社會主義是“農(nóng)業(yè)社會主義”、“封建社會主義”和空想社會主義；四是認為中國共產(chǎn)黨的歷史是一系列錯誤的延續(xù)和堆積。一句話，歷史虛無主義思潮對中國近現(xiàn)代史進行“兩個否定”和“一個肯定”：否定中國人民反抗外國侵略和封建壓迫的革命斗爭歷史；否定中國共產(chǎn)黨領導中國人民進行的革命斗爭史和社會主義建設史；肯定近代中國剝削階級的統(tǒng)治。歷史虛無主義之所以著重在中國近代史、中華人民共和國史、中共黨史上大做文章，并非“發(fā)思古之幽情”，而是打著“重新評價”和“還原歷史”為旗號，攻擊、否定中國共產(chǎn)黨的歷史，試圖以歷史為切入口，來質(zhì)疑、削弱中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史合法性，從歷史依據(jù)和邏輯前提上否定馬克思主義在當代中國的指導地位，否定中國共產(chǎn)黨在現(xiàn)實政治中的執(zhí)政地位，否定中國的社會主義制度。其名在歷史，其劍鋒卻指向當今社會現(xiàn)實。

反對歷史虛無主義思潮，并不是反對學者對歷史進行全盤研究，提出新的認識。我們從來不否認不以馬克思主義為指導的歷史學者可以在歷史研究中得出有價值的認識，也從來沒有把學者通過建立在事實基礎上的嚴肅的歷史研究稱之為歷史虛無主義。我們反對的是對近現(xiàn)代中國歷史、中國共產(chǎn)黨的歷史和中國走上社會主義道路的歷史的本質(zhì)、主流進行的否定。