見義勇為“申報(bào)難”是制度性冷漠

對(duì)于救熟人算不算見義勇為，爭議其實(shí)并不大，只須嚴(yán)格區(qū)分救人者是否負(fù)有法定職責(zé)或者義務(wù)。比如父母救孩子、子女救父母、民警救人、消防員救火等，他們都負(fù)有法定職責(zé)或義務(wù)，所以不屬見義勇為。孫川雖然救的是同伴，但他沒有法定職責(zé)或義務(wù)去救人，并因?yàn)榫热藸奚俗约旱纳?，這當(dāng)然應(yīng)屬于見義勇為。

至于《四川省保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為條例》規(guī)定“本條例只適用于在四川省行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的見義勇為行為”，我覺得這是立法上的一個(gè)錯(cuò)誤。孫川是四川人，他在國外救的同伴也是四川人，卻不適用于四川省的見義勇為法規(guī)，這實(shí)難讓人接受。實(shí)際上，其他一些地方的見義勇為法規(guī)并沒這樣限定區(qū)域，比如《安徽省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》附則中規(guī)定：“本省人員在本省行政區(qū)域外見義勇為的，參照本條例規(guī)定予以獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)。”今年5月，安徽籍留美博士杜先汝為救落入魯吉河的另一名中國留學(xué)生不幸遇難，被安徽省有關(guān)部門認(rèn)定為見義勇為。同時(shí)，一些在我國見義勇為的外籍人士，也被授予“見義勇為”稱號(hào)，讓人感受到人性光芒超越國界、超越種族的道德力量。

相比之下，一些地方給見義勇為認(rèn)定設(shè)置不合情理的高門檻，致使見義勇為“申報(bào)難”，堪稱一種制度性冷漠。這種冷漠讓英雄流血之后又流淚，致使英雄家屬遭受“二次傷害”，實(shí)在是應(yīng)該修正。

見義勇為政策也要見“義”勇為

當(dāng)然，相關(guān)部門人員的話雖不中聽，卻是在按“章”辦事。既然該省條例規(guī)定，見義勇為評(píng)定適用于本省范圍內(nèi)，那就沒辦法評(píng)價(jià)其在國外的行為。而且，此前他們從沒遇到這樣的事。于是，一個(gè)公認(rèn)的義舉，倒在政策的門檻前，不能不說是整個(gè)社會(huì)的遺憾。但是，無論什么理由，都不該也無法遮掩一個(gè)普通人舍棄生命勇救他人的光輝。

審讀四川省見義勇為條例，發(fā)現(xiàn)它只說“適用于本省范圍內(nèi)”，并沒有明確說明，是只適用于本省人還是本省事。既然規(guī)定留有空間，相關(guān)人員在執(zhí)行政策時(shí)只強(qiáng)調(diào)“本省”這個(gè)范圍，就難免有失偏頗。另外，沒有遇到在國外救人遇難的先例，正說明制度也得與時(shí)俱進(jìn)。今年5月，合肥大學(xué)生在美國救人犧牲，回鄉(xiāng)申報(bào)遇阻引發(fā)了社會(huì)關(guān)切。隨后，該省人大做出答復(fù)，不管省外還是境外，只要屬實(shí)，都可參照條例申報(bào)，告慰了學(xué)子的在天之靈。生命在危難之際，救人者不會(huì)考慮符不符合規(guī)定，因此，只有政策跟著救人者走。8歲女童勇救小伙伴遇難“因未成年不符合規(guī)定”又怎樣，全社會(huì)認(rèn)可，當(dāng)?shù)剡€不是以人為本給予認(rèn)定。褒揚(yáng)個(gè)人的犧牲精神，不應(yīng)過于狹隘，過于僵化。當(dāng)一個(gè)人用自己的生命，換取他人活下來的機(jī)會(huì)，不管紙面上如何規(guī)定，他都應(yīng)該受到肯定。

所以，見義勇為評(píng)定的制度和政策不能視“義”而不見，見“義”而不為；遇到新問題，應(yīng)該首先檢視自己的不足，傾聽社會(huì)的呼聲，見“義”勇為，為英雄正名。這不光是給當(dāng)事者的交代，也是在捍衛(wèi)我們最珍貴的精神價(jià)值。