見義勇為“申報難”是制度性冷漠

對于救熟人算不算見義勇為，爭議其實并不大，只須嚴格區(qū)分救人者是否負有法定職責或者義務。比如父母救孩子、子女救父母、民警救人、消防員救火等，他們都負有法定職責或義務，所以不屬見義勇為。孫川雖然救的是同伴，但他沒有法定職責或義務去救人，并因為救人犧牲了自己的生命，這當然應屬于見義勇為。

至于《四川省保護和獎勵見義勇為條例》規(guī)定“本條例只適用于在四川省行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的見義勇為行為”，我覺得這是立法上的一個錯誤。孫川是四川人，他在國外救的同伴也是四川人，卻不適用于四川省的見義勇為法規(guī)，這實難讓人接受。實際上，其他一些地方的見義勇為法規(guī)并沒這樣限定區(qū)域，比如《安徽省見義勇為人員獎勵和保護條例》附則中規(guī)定：“本省人員在本省行政區(qū)域外見義勇為的，參照本條例規(guī)定予以獎勵和保護。”今年5月，安徽籍留美博士杜先汝為救落入魯吉河的另一名中國留學生不幸遇難，被安徽省有關(guān)部門認定為見義勇為。同時，一些在我國見義勇為的外籍人士，也被授予“見義勇為”稱號，讓人感受到人性光芒超越國界、超越種族的道德力量。

相比之下，一些地方給見義勇為認定設置不合情理的高門檻，致使見義勇為“申報難”，堪稱一種制度性冷漠。這種冷漠讓英雄流血之后又流淚，致使英雄家屬遭受“二次傷害”，實在是應該修正。

見義勇為政策也要見“義”勇為

當然，相關(guān)部門人員的話雖不中聽，卻是在按“章”辦事。既然該省條例規(guī)定，見義勇為評定適用于本省范圍內(nèi)，那就沒辦法評價其在國外的行為。而且，此前他們從沒遇到這樣的事。于是，一個公認的義舉，倒在政策的門檻前，不能不說是整個社會的遺憾。但是，無論什么理由，都不該也無法遮掩一個普通人舍棄生命勇救他人的光輝。

審讀四川省見義勇為條例，發(fā)現(xiàn)它只說“適用于本省范圍內(nèi)”，并沒有明確說明，是只適用于本省人還是本省事。既然規(guī)定留有空間，相關(guān)人員在執(zhí)行政策時只強調(diào)“本省”這個范圍，就難免有失偏頗。另外，沒有遇到在國外救人遇難的先例，正說明制度也得與時俱進。今年5月，合肥大學生在美國救人犧牲，回鄉(xiāng)申報遇阻引發(fā)了社會關(guān)切。隨后，該省人大做出答復，不管省外還是境外，只要屬實，都可參照條例申報，告慰了學子的在天之靈。生命在危難之際，救人者不會考慮符不符合規(guī)定，因此，只有政策跟著救人者走。8歲女童勇救小伙伴遇難“因未成年不符合規(guī)定”又怎樣，全社會認可，當?shù)剡€不是以人為本給予認定。褒揚個人的犧牲精神，不應過于狹隘，過于僵化。當一個人用自己的生命，換取他人活下來的機會，不管紙面上如何規(guī)定，他都應該受到肯定。

所以，見義勇為評定的制度和政策不能視“義”而不見，見“義”而不為；遇到新問題，應該首先檢視自己的不足，傾聽社會的呼聲，見“義”勇為，為英雄正名。這不光是給當事者的交代，也是在捍衛(wèi)我們最珍貴的精神價值。