盜竊官員不追究是個“好生意”

這樣的事情奇怪嗎？其實不奇怪。盜竊官員無人追究，主要力量還來源于這些官員們。不是公檢法不能追究，而是人家不想讓追究。既然，盜竊官員可以不追究，我想咱們的小偷同志們也需要與時俱進了，如其偷別人一把子青菜還要被打掉門牙，倒不如也轉(zhuǎn)型發(fā)展，偷官員既可以輕松致富，還增加了安全系數(shù)，何樂而不為？

偷竊官員的事情是很多的，不追究的事情也是很多的：一位官員的辦公室被盜了，當(dāng)有人要報案的時候，領(lǐng)導(dǎo)制止了，他說：“沒丟什么東西”；一個機關(guān)的諸位領(lǐng)導(dǎo)的辦公室集中遭遇了小偷，警方成功破案，發(fā)放贓物的時候，這個單位沒有一個人去領(lǐng)，他們說：“這些東西不是我們的”；還有一位官員，將小偷堵在了自己的家里，沒想到的是，他樂滋滋的把小偷放走了。這些官員緣何不去追究呢？這是因為小偷偷出貪官的事情太多了，他們都害怕了。不追究未必不心疼這些東西，而是“明智”的選擇。留得青山在不愁沒柴燒，如果因此出了事情是得不償失的。而只要自己的烏紗帽還在，今后依然會是財源滾滾。

單就這起沒有被追究的兩起官員被盜事件，我們需要查清楚案件緣何在公安機關(guān)的案底里是存在的，到了檢察機關(guān)就沒有了？正如辦案民警的回應(yīng)一樣，他們說：“房云云確實曾在合肥作案”。我們需要知道的是，這兩起案件是如何神秘消失的？是警方上報檢察院的材料里就壓根沒有，還是檢察院在給法院的公訴書里沒有提及？我們更需要追問在這兩起盜竊案消失的背后，這兩個被盜的官員是不是做了什么事情？是不是已經(jīng)溝通溝通、協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)了？

可以說，這兩起盜竊案都是收獲頗豐的。在其中一家盜竊了600多張購物卡，價值五六十萬元。在另一家盜竊了三四十萬元的購物卡，還有好幾本房產(chǎn)證，其中有一個300多平方米的別墅，還有一個1800平方米的土地證等。不知道是什么樣的官員需要買幾十萬的購物卡在家里消費？不知道是什么樣的官員能靠著工資購買300平米的別墅？是什么樣的官員老爺奶奶能給留下1800平方米的土地？

如果是警方故意隱瞞了這兩起案件，如果是檢察院故意隱瞞了這兩起案件，我想其背后的腐敗問題，顯然會比這兩個被盜的官員更嚴重。選擇性辦案是可怕的。當(dāng)然，對于小偷來說也未必不是好事情，盜竊了這么多的東西，那可不是判10年的問題了。

盜竊官員無風(fēng)險，會不會掀起一股盜竊官員的盜竊風(fēng)呢？

女賊偷官員未被定罪，不止有“三只手”

小偷作案被人贓俱獲，應(yīng)當(dāng)說鐵證如山，在事實面前小偷無論如何也無法抵賴。更何況，小偷為了立功贖罪，對八起犯罪事實認不諱，而檢察院在判決時把八起作案硬當(dāng)成六起定罪。連小偷都承認了的犯罪事實，卻得不到法律的認可，真的是令人匪夷所思。再說，往日無怨近日無仇，小偷無需編造謊言陷害他人，因為這對自己同樣不利。

其實，檢察院沒有認定另外兩起涉及官員的偷盜案，情有可原。因為“檢察院至今沒有收到這兩起案件”。公訴人沒有提起的犯罪事實，檢察院自然不會受理。之前小偷想立功，僅是多次向合肥和常州警方主動交代，在審判時沒有向檢察院提出申訴。檢察院不知情，不知者不為過。

如果罪犯的說法成立，接下來的問題就值得玩味了。既然小偷多次主動交代還有兩起入室盜竊，警方卻置若罔聞，不納入犯罪事實起訴，導(dǎo)致在公訴和判決時，這兩起案件未被提及。究竟是一時忽略，還是存心篩選？細想，忽略的可能性不大，不僅人贓俱獲，被抓了個正著，而且罪犯為爭取立功自己都主動交代、供認不諱，又有筆錄在案，被忽略于情于理都說不過去。剩下的可能性就只有一種，那就是故意掩蓋。從警方辦案的角度來看，無緣無故的事肯定不會去做。那其中的緣故又是什么呢？一是畢竟是數(shù)以十萬計的購物卡，又不是經(jīng)營購物卡的，一般情況下很難說得明白來路，被盜的官員害怕因此帶來自己經(jīng)濟上的問題，重蹈貪官“家中被盜”帶來滅頂之災(zāi)的覆轍，千方百計八方打點警方，大事化小小事化了，證據(jù)最終被警方擱置。二是警方主動配合，為被盜的官員通風(fēng)報信，出謀劃策，提醒被盜官員采取措施化險為夷，自己從中牟利。被盜官員通融到位，警方自然會幫著處理問題，因而檢察院也就不可能收到相關(guān)證據(jù)了。

由此看來，小偷入室盜竊主動交代不被定罪，傷了罪犯的心事情不大。盜竊案背后的諸多謎團才是公眾真正的期待。官員被盜既不報案，又不想挽回損失，牽扯的不光是官員財產(chǎn)被盜本身那么簡單。在高壓反腐的當(dāng)下，警方何以不理睬罪犯的犯罪事實，官員最終把事情擺平在掩飾什么？如果沒有一個令人信服的理由，警方和被盜官員很難給公眾一個滿意的交代。