什么法律可禁止“請親戚吃飯”?
從四川大涼山深處的一座小鎮(zhèn),考進(jìn)全國知名學(xué)府復(fù)旦大學(xué),謝老師為女兒升學(xué)而開席慶祝,這不是很正常的心情嗎?
作為一名大山深處的普通教師,謝老師不是什么校長、領(lǐng)導(dǎo),手中無大權(quán),袋中無巨款,花的又不是公款,掏自己腰包請親戚朋友們吃頓飯有何不可?這與公眾反對的某些領(lǐng)導(dǎo)、教師借升學(xué)宴、謝師宴之機(jī)斂財(cái)、鋪張浪費(fèi)完全不是一回事,當(dāng)?shù)丶o(jì)委、監(jiān)察局怎能橫加干涉。
我們固然反對某些公職人員為子女升學(xué)而大操大辦升學(xué)宴、謝師宴,但也不能不分青紅皂白,看到請客吃飯就不加分析地認(rèn)為違反政策。仔細(xì)閱讀新聞不難發(fā)現(xiàn),謝老師請的人其實(shí)并不多,一共才20幾位。在一個(gè)大家庭里,充其量也就是一個(gè)大型的家庭聚會(huì)而已。
因此,謝老師請的這頓飯,并不是嚴(yán)格意義上的謝師宴、升學(xué)宴,而是一場普普通通的家宴。如果連普通公民的家宴都要伸手去管,是不是手伸得太長了?中央反四風(fēng),反對的是公職人員利用公款大吃大喝、奢靡浪費(fèi)的行為、作風(fēng),并不反對、干涉民間正常的婚喪嫁娶。還是請將精力放到查處領(lǐng)導(dǎo)干部的貪污腐敗、權(quán)錢交易上吧。
【啟示與思考】
從這則簡短的新聞來看,謝老師只是普通的教師,應(yīng)該不存在權(quán)錢交易,基本上排除借機(jī)斂財(cái)?shù)娜魏慰赡苄裕抑皇嵌嗝H戚聚餐。然而,碰上零容忍的制度規(guī)定,喝的不是“喜酒”,倒是端起“杯具”。網(wǎng)友對此比較同情,認(rèn)為,這是人之常情,甚至是公民的權(quán)利與自由,公權(quán)力的介入很野蠻,“風(fēng)能進(jìn),雨能進(jìn),國王不能進(jìn)”。即便從節(jié)儉與社會(huì)風(fēng)氣角度看,也無不妥之處,何以“被處罰”?
各種禁令鎖定權(quán)力,是關(guān)權(quán)力的制度籠子,而不能成為“誤傷”與權(quán)力毫無相關(guān)的私權(quán)利的工具。如果以制度規(guī)定為名,破壞無權(quán)力加身、無權(quán)力影響力的人情交往,就會(huì)產(chǎn)生負(fù)能量,是對人情的全盤否定。在人情與規(guī)則、人情與制度的關(guān)系上,有不少經(jīng)典論斷——沒有人情的規(guī)則是暴力,沒有規(guī)則的人情是混亂;制度管理管的是行為,人情管理管的是心。有關(guān)人士對此有成熟的分析:人情應(yīng)是規(guī)則的填充劑,再好的制度也會(huì)存在漏洞。人情還是人際關(guān)系的潤滑劑,社會(huì)不是機(jī)器,人心不是電腦,更需要人情來避免摩擦、防止老化。
各種禁令也是公權(quán)力的產(chǎn)物,是“權(quán)力監(jiān)督權(quán)力、權(quán)力制約權(quán)力”的產(chǎn)物,只針對權(quán)力以及有權(quán)力的人與事,不能擴(kuò)大化,否則,也是一種濫權(quán)。公權(quán)力與私權(quán)利可以實(shí)現(xiàn)“正和博弈”,關(guān)鍵在于厘清公權(quán)力的邊界。有專家認(rèn)為,公權(quán)力與私權(quán)利之間溝通的橋梁是公共利益。當(dāng)公權(quán)力需要介入私權(quán)利的時(shí)候,必須是基于公共利益的考慮。公權(quán)力機(jī)關(guān)必須是為了維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益,才可對私權(quán)利進(jìn)行一定范圍和一定程度的干預(yù)。當(dāng)然,相關(guān)禁令難免要介入私權(quán)利,但目標(biāo)人群與對象只能是掌權(quán)者。
應(yīng)該看到,黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)最主要的是解決形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)問題,“四風(fēng)”要解決的問題,重點(diǎn)是那些手中有一定權(quán)力的各級領(lǐng)導(dǎo)干部。他們往往會(huì)利用掌握的權(quán)力,借婚喪嫁娶、子女升學(xué)入職之際大操大辦、借機(jī)斂財(cái)。比如說,假若謝老師是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo),就難免有借女兒升學(xué)之際斂財(cái)之嫌。
恰恰相反,謝老師只是一介布衣,與領(lǐng)導(dǎo)不沾邊;清幽相聚,也算不得是大操大辦、更無借機(jī)斂財(cái)之舉。因此,厘清事實(shí),還原真相,固然必要。但是,這樣平常的一件人之常情之事,何苦非要上綱上線,小題大做呢?
歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。
(轉(zhuǎn)載請注明來源:宣講家網(wǎng)站71.cn,違者必究。)
已有0人發(fā)表了評論