什么法律可禁止“請親戚吃飯”？

從四川大涼山深處的一座小鎮(zhèn)，考進(jìn)全國知名學(xué)府復(fù)旦大學(xué)，謝老師為女兒升學(xué)而開席慶祝，這不是很正常的心情嗎？

作為一名大山深處的普通教師，謝老師不是什么校長、領(lǐng)導(dǎo)，手中無大權(quán)，袋中無巨款，花的又不是公款，掏自己腰包請親戚朋友們吃頓飯有何不可？這與公眾反對的某些領(lǐng)導(dǎo)、教師借升學(xué)宴、謝師宴之機(jī)斂財(cái)、鋪張浪費(fèi)完全不是一回事，當(dāng)?shù)丶o(jì)委、監(jiān)察局怎能橫加干涉。

我們固然反對某些公職人員為子女升學(xué)而大操大辦升學(xué)宴、謝師宴，但也不能不分青紅皂白，看到請客吃飯就不加分析地認(rèn)為違反政策。仔細(xì)閱讀新聞不難發(fā)現(xiàn)，謝老師請的人其實(shí)并不多，一共才20幾位。在一個(gè)大家庭里，充其量也就是一個(gè)大型的家庭聚會(huì)而已。

因此，謝老師請的這頓飯，并不是嚴(yán)格意義上的謝師宴、升學(xué)宴，而是一場普普通通的家宴。如果連普通公民的家宴都要伸手去管，是不是手伸得太長了？中央反四風(fēng)，反對的是公職人員利用公款大吃大喝、奢靡浪費(fèi)的行為、作風(fēng)，并不反對、干涉民間正常的婚喪嫁娶。還是請將精力放到查處領(lǐng)導(dǎo)干部的貪污腐敗、權(quán)錢交易上吧。

【啟示與思考】

從這則簡短的新聞來看，謝老師只是普通的教師，應(yīng)該不存在權(quán)錢交易，基本上排除借機(jī)斂財(cái)?shù)娜魏慰赡苄裕抑皇嵌嗝H戚聚餐。然而，碰上零容忍的制度規(guī)定，喝的不是“喜酒”，倒是端起“杯具”。網(wǎng)友對此比較同情，認(rèn)為，這是人之常情，甚至是公民的權(quán)利與自由，公權(quán)力的介入很野蠻，“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”。即便從節(jié)儉與社會(huì)風(fēng)氣角度看，也無不妥之處，何以“被處罰”？

各種禁令鎖定權(quán)力，是關(guān)權(quán)力的制度籠子，而不能成為“誤傷”與權(quán)力毫無相關(guān)的私權(quán)利的工具。如果以制度規(guī)定為名，破壞無權(quán)力加身、無權(quán)力影響力的人情交往，就會(huì)產(chǎn)生負(fù)能量，是對人情的全盤否定。在人情與規(guī)則、人情與制度的關(guān)系上，有不少經(jīng)典論斷——沒有人情的規(guī)則是暴力，沒有規(guī)則的人情是混亂；制度管理管的是行為，人情管理管的是心。有關(guān)人士對此有成熟的分析：人情應(yīng)是規(guī)則的填充劑，再好的制度也會(huì)存在漏洞。人情還是人際關(guān)系的潤滑劑，社會(huì)不是機(jī)器，人心不是電腦，更需要人情來避免摩擦、防止老化。

各種禁令也是公權(quán)力的產(chǎn)物，是“權(quán)力監(jiān)督權(quán)力、權(quán)力制約權(quán)力”的產(chǎn)物，只針對權(quán)力以及有權(quán)力的人與事，不能擴(kuò)大化，否則，也是一種濫權(quán)。公權(quán)力與私權(quán)利可以實(shí)現(xiàn)“正和博弈”，關(guān)鍵在于厘清公權(quán)力的邊界。有專家認(rèn)為，公權(quán)力與私權(quán)利之間溝通的橋梁是公共利益。當(dāng)公權(quán)力需要介入私權(quán)利的時(shí)候，必須是基于公共利益的考慮。公權(quán)力機(jī)關(guān)必須是為了維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益，才可對私權(quán)利進(jìn)行一定范圍和一定程度的干預(yù)。當(dāng)然，相關(guān)禁令難免要介入私權(quán)利，但目標(biāo)人群與對象只能是掌權(quán)者。

應(yīng)該看到，黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)最主要的是解決形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)問題，“四風(fēng)”要解決的問題，重點(diǎn)是那些手中有一定權(quán)力的各級領(lǐng)導(dǎo)干部。他們往往會(huì)利用掌握的權(quán)力，借婚喪嫁娶、子女升學(xué)入職之際大操大辦、借機(jī)斂財(cái)。比如說，假若謝老師是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，就難免有借女兒升學(xué)之際斂財(cái)之嫌。

恰恰相反，謝老師只是一介布衣，與領(lǐng)導(dǎo)不沾邊；清幽相聚，也算不得是大操大辦、更無借機(jī)斂財(cái)之舉。因此，厘清事實(shí)，還原真相，固然必要。但是，這樣平常的一件人之常情之事，何苦非要上綱上線，小題大做呢？

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）