什么法律可禁止“請親戚吃飯”？

從四川大涼山深處的一座小鎮(zhèn)，考進全國知名學府復(fù)旦大學，謝老師為女兒升學而開席慶祝，這不是很正常的心情嗎？

作為一名大山深處的普通教師，謝老師不是什么校長、領(lǐng)導，手中無大權(quán)，袋中無巨款，花的又不是公款，掏自己腰包請親戚朋友們吃頓飯有何不可？這與公眾反對的某些領(lǐng)導、教師借升學宴、謝師宴之機斂財、鋪張浪費完全不是一回事，當?shù)丶o委、監(jiān)察局怎能橫加干涉。

我們固然反對某些公職人員為子女升學而大操大辦升學宴、謝師宴，但也不能不分青紅皂白，看到請客吃飯就不加分析地認為違反政策。仔細閱讀新聞不難發(fā)現(xiàn)，謝老師請的人其實并不多，一共才20幾位。在一個大家庭里，充其量也就是一個大型的家庭聚會而已。

因此，謝老師請的這頓飯，并不是嚴格意義上的謝師宴、升學宴，而是一場普普通通的家宴。如果連普通公民的家宴都要伸手去管，是不是手伸得太長了？中央反四風，反對的是公職人員利用公款大吃大喝、奢靡浪費的行為、作風，并不反對、干涉民間正常的婚喪嫁娶。還是請將精力放到查處領(lǐng)導干部的貪污腐敗、權(quán)錢交易上吧。

【啟示與思考】

從這則簡短的新聞來看，謝老師只是普通的教師，應(yīng)該不存在權(quán)錢交易，基本上排除借機斂財?shù)娜魏慰赡苄?，而且只是二十多名親戚聚餐。然而，碰上零容忍的制度規(guī)定，喝的不是“喜酒”，倒是端起“杯具”。網(wǎng)友對此比較同情，認為，這是人之常情，甚至是公民的權(quán)利與自由，公權(quán)力的介入很野蠻，“風能進，雨能進，國王不能進”。即便從節(jié)儉與社會風氣角度看，也無不妥之處，何以“被處罰”？

各種禁令鎖定權(quán)力，是關(guān)權(quán)力的制度籠子，而不能成為“誤傷”與權(quán)力毫無相關(guān)的私權(quán)利的工具。如果以制度規(guī)定為名，破壞無權(quán)力加身、無權(quán)力影響力的人情交往，就會產(chǎn)生負能量，是對人情的全盤否定。在人情與規(guī)則、人情與制度的關(guān)系上，有不少經(jīng)典論斷——沒有人情的規(guī)則是暴力，沒有規(guī)則的人情是混亂；制度管理管的是行為，人情管理管的是心。有關(guān)人士對此有成熟的分析：人情應(yīng)是規(guī)則的填充劑，再好的制度也會存在漏洞。人情還是人際關(guān)系的潤滑劑，社會不是機器，人心不是電腦，更需要人情來避免摩擦、防止老化。

各種禁令也是公權(quán)力的產(chǎn)物，是“權(quán)力監(jiān)督權(quán)力、權(quán)力制約權(quán)力”的產(chǎn)物，只針對權(quán)力以及有權(quán)力的人與事，不能擴大化，否則，也是一種濫權(quán)。公權(quán)力與私權(quán)利可以實現(xiàn)“正和博弈”，關(guān)鍵在于厘清公權(quán)力的邊界。有專家認為，公權(quán)力與私權(quán)利之間溝通的橋梁是公共利益。當公權(quán)力需要介入私權(quán)利的時候，必須是基于公共利益的考慮。公權(quán)力機關(guān)必須是為了維護社會秩序和公共利益，才可對私權(quán)利進行一定范圍和一定程度的干預(yù)。當然，相關(guān)禁令難免要介入私權(quán)利，但目標人群與對象只能是掌權(quán)者。

應(yīng)該看到，黨的群眾路線教育實踐活動最主要的是解決形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風問題，“四風”要解決的問題，重點是那些手中有一定權(quán)力的各級領(lǐng)導干部。他們往往會利用掌握的權(quán)力，借婚喪嫁娶、子女升學入職之際大操大辦、借機斂財。比如說，假若謝老師是學校領(lǐng)導，就難免有借女兒升學之際斂財之嫌。

恰恰相反，謝老師只是一介布衣，與領(lǐng)導不沾邊；清幽相聚，也算不得是大操大辦、更無借機斂財之舉。因此，厘清事實，還原真相，固然必要。但是，這樣平常的一件人之常情之事，何苦非要上綱上線，小題大做呢？

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）