【案例】應(yīng)正確看待潘石屹捐款哈佛(2)

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

【案例】應(yīng)正確看待潘石屹捐款哈佛(2)

潘石屹捐巨款給哈佛為什么會備受質(zhì)疑?

SOHO中國的此舉引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)熱議,國內(nèi)的貧困生數(shù)不勝數(shù),那么為什么一個國內(nèi)致富的地產(chǎn)商愿意資助千里之外的國外名校呢?SOHO中國的此舉給網(wǎng)友留下了重重迷霧。

一、能讀哈佛的留學(xué)生會窮嗎?根據(jù)“SOHO中國助學(xué)金”官方解釋:在世界一流大學(xué)攻讀本科的中國貧困學(xué)生,家庭年收入6.5萬以下的學(xué)子都可以申請。但據(jù)美國經(jīng)濟政策研究所的專家們在一份研究報告中的結(jié)論顯示,在優(yōu)秀學(xué)府上學(xué)的大學(xué)生中,只有3%的學(xué)生來自低收入家庭。又據(jù)非營利機構(gòu)“國際教育協(xié)會”2013年年底數(shù)據(jù)顯示,中國在哈佛的留學(xué)生有686名。綜合美國的這兩個數(shù)據(jù)不難算出,在這686名哈佛中國留學(xué)生中只有3%也就是約21人屬于低收入家庭,更何況在這個西方發(fā)達(dá)國家眼中的“低收入家庭”還不一定就是“SOHO中國助學(xué)金”所稱的家庭年收入低于6.5萬元。也就是說這21人中還不一定有幾個是真正家庭年收入低于6.5萬元。那么“SOHO中國助學(xué)金”的這“約9300萬人民幣”是想把哈佛的這幾個留學(xué)生資助到什么程度啊。在中國內(nèi)地,有太多因為無錢而輟學(xué)的孩子,這些在內(nèi)地發(fā)展起來的地產(chǎn)商是否真的該資助一下內(nèi)地真正貧困的學(xué)生,他們更需要這種資助。

二、投機的心理?一者,哈佛的留學(xué)生更容易走向成功,這些人成功后將會成為潘石屹的活廣告,是否此舉是為將來的SOHO中國儲備人才。二者,美國大學(xué)的錄取過程十分看重裙帶關(guān)系。據(jù)公開報道披露,美國權(quán)勢家族和地位顯赫者的子女事實上都能保證被哈佛、耶魯?shù)让拼髮W(xué)錄取。而其中家族捐贈是保障他們進(jìn)入著名高等學(xué)府的重要渠道,在申請名校的時候,有時候它甚至比分?jǐn)?shù)更具決定性。所以才有網(wǎng)友質(zhì)疑,潘石屹的捐贈人實際上是在為他的兒子將來入讀哈佛“買門票”。

三、“SOHO中國助學(xué)金”表示“不對受捐助的留學(xué)生畢業(yè)后的去向作要求”,因為“他首先是對人類的貢獻(xiàn),然后才是他到什么地方去工作”,筆者疑問的是,既然如此慷慨大度,為什么SOHO中國只捐中國留學(xué)生,而不向哈佛的其他國籍的貧困留學(xué)生捐款,因為他們也一樣“首先是對人類的貢獻(xiàn),然后才是他到什么地方去工作”。

潘石屹1億美元豪捐緣何引爭議

華人經(jīng)濟學(xué)家姚樹潔發(fā)博客叫板潘石屹,質(zhì)疑在中國賺錢的地產(chǎn)商為何捐資遠(yuǎn)在美國的哈佛,能出國的學(xué)生如何叫貧困生。“潘石屹搞房地產(chǎn),富得出油,富得忘記了自己的皮膚是黃的。”此言一出立即引發(fā)了部分網(wǎng)友的跟帖,紛紛吐槽“老潘為啥不捐給中國高校?”中國落后地區(qū)的教育需要改善,9000多萬人民幣為何捐給美國?潘石屹是在為哈佛貧困生捐款還是為自己兒子買通知書?

企業(yè)家為大學(xué)捐款并非首次,2013年黑石創(chuàng)始人蘇世民向清華大學(xué)捐款1億美元,并計劃未來為清華籌資3億美元、雅虎創(chuàng)始人楊致遠(yuǎn)向斯坦福大學(xué)7500萬美元、高瓴資本管理有限公司創(chuàng)建人張磊向母校耶魯大學(xué)捐款888萬美元、李嘉誠累計為斯坦福捐款超3000萬美元……

面對種種質(zhì)疑聲,再看看過往企業(yè)家捐款的事例,并不缺少海外企業(yè)家來華捐贈、國內(nèi)企業(yè)家海外捐贈的例子,為何偏偏潘石屹的1500萬美元砸出了一片爭議?新華財經(jīng)的資深編輯、記者們七嘴八舌地討論起來——

發(fā)糞涂墻:

質(zhì)疑者的邏輯是:掙國人的錢捐外國人的學(xué)校;但潘石屹的行為也能理解為掙國人的錢捐外國式的教育。教育是全人類的工程,本無國界限制,只要有人愿意為了教育事業(yè)貢獻(xiàn)一份力量,有何不可?至于捐多少、捐給誰那都是出資人自己說了算,這應(yīng)該是非?;镜牡览聿艑ΑH绻l捐些錢出來都要被質(zhì)疑一通,做點好事成本也未免太高了。

小舟大航:

先講兩個事實:如果沒有1917年的洛克菲勒基金會,那么就不會有今天的北京協(xié)和醫(yī)科大學(xué);如果沒有1910年美國、英國等5國教會的資助,那么就不會有如今的華西醫(yī)科。假如我們拋開歷史背景,只說后果和影響的話,善舉是不分國籍和時代的。雖然你也可以說老潘可能有什么潛在的“訴求”,但如果他的訴求既能惠及別人,又能成就自己,那在我眼中,就比什么也不做的“圍觀群眾”要高尚一點吧。至于老潘的“訴求”能不能實現(xiàn),那就要看他這個基金會的運營和發(fā)展了。

責(zé)任編輯:蔡暢校對:總編室最后修改:
0

精選專題

領(lǐng)航新時代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺:搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺
您也可以通過點擊圖標(biāo)來訪問官方微博或下載手機客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端
京公網(wǎng)安備京公網(wǎng)安備 11010102001556號