主權\海權

文匯報：今天對主權的理解已從歷史上對土地的控制外延至制海權、制空權。甲午戰(zhàn)爭的失敗會給我們今天對東海、南海海洋權益的維護提供哪些教訓？

金一南：中國傳統上是以農耕文明為主的社會，土地的養(yǎng)育能力較強，世世代代面朝黃土背朝天，缺乏面向海洋的開拓欲望。日本是島國，四周是深不可測的海洋，無論是出海捕撈、貨物航運還是海底資源開發(fā)，都需要冒險精神。黃色文明和藍色文明在甲午戰(zhàn)爭中的對碰，體現為北洋海軍的門前防衛(wèi)和聯合艦隊的遠征出擊。

一部近現代史一再證明，國家慘遭割地賠款，并非僅僅因為戰(zhàn)爭的失敗，本質上在戰(zhàn)爭尚未發(fā)生之時，在思慮維護自身利益的基本手段以及選擇主要依賴何種手段的猶豫中，結局就大致已定。

自古以來，我們中國人對海洋的認識僅僅局限為“興漁鹽之利，通舟楫之便”，并沒有把海洋當作走向世界的通道、經濟貿易的重要渠道和國家發(fā)展的全新空間。這種對海洋認識的缺陷在遭遇帝國主義的堅船利炮時，又轉化為對海洋的畏懼，最終只能消極防御，被動再被動。

近代海軍是一個開放性的軍種，它的活動和生存空間是遼闊的海洋，它賴以發(fā)展的精神動力是國家的海權意識。北洋海軍一直被用于守衛(wèi)陸權，從建軍之始就違背海軍這一軍種的根本性質。

在中華民族嚴重喪失海權的時刻，19世紀末，一位叫阿爾弗雷德·馬漢的美國海軍上校提出了“海權論”，通過控制海權——主要是控制海上運輸通道、海洋航運、海洋資源進而控制世界。

馬漢所提的“海權”（SeaPower）與我們今天所理解的“海權”（SeaRight）存在重大差異：前者使用的“Power”是指由力量產生的權力，后者使用的“Right”則是指由公正帶來的權利。

美國強調的是SeaPower。不管歷史上、道理上或者其他什么原因這個地方是不是歸你，它追求的是實際控制。

我們中國人遇到事情總想從道理上講通，以理服人、從道德上和法律上獲得公正，即“海洋權益”，也就是Right。我們的海洋權益，與西方的海權重大區(qū)別，就在于后者全力追求控制。西方人、包括總想“脫亞入歐”的日本，最崇尚實際控制。這就是為什么表面上崇尚自由、平等、公正的西方，包括全力“脫亞入歐”的日本，動輒運用武力來奪取控制權。

在國際關系中，權利只有在爭取和捍衛(wèi)時才會得到彰顯。僅有公理沒有力量，并不能戰(zhàn)勝強權。如果這個權利你不去爭取、不去捍衛(wèi)，沒有人會把它送回到你手上來。這就是為什么在東海、南海的權益問題上僅僅宣誓主權在我是不夠的，還必須通過一系列實際行動，才能讓世界知道你的決心和意志，最終以力量支撐的公理，才能真正戰(zhàn)勝強權。

文匯報：在一些人的思想觀念中，國家安全是與和平畫等號的，只要不發(fā)生戰(zhàn)爭或者軍事沖突，就意味著國家有了安全。你怎么看？

金一南：我們長期存在著把和平等同于安全的誤區(qū)。

和平是什么？和平是無對抗、無紛爭。和平可以通過妥協退讓的方法來換取。

安全是什么？安全是無威脅、無紛擾、無侵害。或者有威脅、有侵害，但能夠有效地應對和防治。安全是必須有效維護國家利益。

和平可能是表面的，安全則是根本的。

和平不等于安全，尤其是低質量的和平，往往是犧牲安全的妥協結果。對于一個國家來說，和平與安全相比較，安全是更加根本的追求。任何國家都愛好和平。但任何國家為了捍衛(wèi)安全，都要準備戰(zhàn)爭。我們中國人，從來沒有主動想和誰打仗。我們比別人更加珍視和平。但我們也決不會接受戰(zhàn)爭恐嚇，不要企圖拿這個來嚇倒中國人。和平需要捍衛(wèi)，安全更需要捍衛(wèi)。這是當今國際社會公認的道理。

所以我要說：安全發(fā)展才是真正的和平發(fā)展。沒有安全發(fā)展，和平發(fā)展就是一句空話。