“第二個立場是，美國政府部門此前認為，即使你有憲法保護的財產(chǎn)權(quán)，羅爾斯在投資前沒有預先向CFIUS申報，就放棄了美國憲法下程序正義的權(quán)利。法院則告訴我們‘沒這回事’，因為向CFIUS的申報是自愿申報而非強制。其次，美國《國防生產(chǎn)法》第721條款規(guī)定，對CFIUS的申報可以在項目完成前后。因此，羅爾斯在項目完成后申報是完全合法的，政府應(yīng)該依法行政。”

判決書的第二個亮點是：“美國政府需要向羅爾斯公司提供相應(yīng)的程序正義，包括CFIUS和總統(tǒng)作出相關(guān)決定所依賴的非保密信息，還要給羅爾斯公司回應(yīng)的機會。”夏廷康說，“這是讓CFIUS和美國政府非常不安的。”

吳佳梁介紹，他們每次去CFIUS試圖申訴、了解原委，聽到最多的回答就是：“這涉及安全秘密，無可奉告。”

“一直以來，CFIUS由于其特殊地位，存在黑箱操作，很多對中國企業(yè)的封殺理由都是‘莫須有’的。中國企業(yè)在維權(quán)上很難取得突破。”中國社會科學院美國研究所助理研究員張國慶說。

“過去CFIUS作為名義上的法治政府部門，卻不給當事人適當?shù)某绦虮Ｗo。但法官要求它必須把桌面下的事情拿到臺面上，它就要考慮自己的‘證據(jù)’是否荒唐，是否會對美國政府的威信和運作有影響。”夏廷康說。

判決書的第三個亮點是：“CFIUS就風電項目針對三一各公司下達的各項命令，不因奧巴馬總統(tǒng)令的下達而自動規(guī)避法院的審查。”合議庭要求初審法院，要“實質(zhì)審查”。

“這表示CFIUS也不再能規(guī)避司法審查。從總統(tǒng)令失效的意義上講，三一在風電項目上的訴訟取得了完全的勝利。”夏廷康指出。

有利維護中國在外投資企業(yè)利益

商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院研究員梅新育認為，三一案“不是個例”。

“華為、中海油等企業(yè)也都在美投資合并兼并過程中受阻。隨著中美經(jīng)貿(mào)活動的規(guī)模日漸增大，深度和廣度上升，類似糾紛也會增多。”

中國國際問題研究所研究員賈秀東曾從事外交工作，多次目睹中國企業(yè)“鎩羽而歸”。

“中國企業(yè)很多時候在美投資、出口遇到障礙，有理說不清，甚至經(jīng)常吃閉門羹。這造成很多企業(yè)無法起步或半途而廢，退出了美國市場。”

賈秀東認為，美國審查外企時“把國家安全當成一個筐，什么都往里裝”。“比如三一的項目周邊還有其他國家的風電項目，美國海軍不持異議，但只因為三一集團是中國企業(yè)，就進行‘有罪推定’。 如果真的懷疑有問題，可以走合法的程序，而不能拿著大棒隨便揮舞。”

梅新育也指出：“三一維權(quán)追求的不是法律特權(quán)，而是平等的權(quán)利。”

多名專家都指出，美國是判例法國家，三一案讓“中國企業(yè)有了說理的地方”，這是“最大突破”。

“今后我們的企業(yè)在美投資，可以援引這一判例，增加了中國企業(yè)‘走出去’的信心和經(jīng)驗。”賈秀東說。

張國慶認為，中美雙邊投資協(xié)議新一輪談判將在美國舉行，三一此次勝訴“對中美博弈而言正逢其時，是中國企業(yè)可能贏得國際話語權(quán)的重大突破”。