筆者雖然以“如何保全公平線”命題，但內(nèi)心是不贊同這種改革措施的。在認(rèn)同這種改革是符合發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)人才的要求的前提下，覺(jué)得在當(dāng)前的社會(huì)生態(tài)下，還不宜推出這種改革方案。因?yàn)檫@種改革更接近于“修繕”，這畢竟是在沿用“唯分?jǐn)?shù)論”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化高校招生制度。在把“分?jǐn)?shù)線”當(dāng)做唯一公平底線的普遍社會(huì)認(rèn)知下，在這根公平底線上“動(dòng)手術(shù)”，必須首先夯實(shí)這根底線的基礎(chǔ)，確保在“修繕”的過(guò)程中，無(wú)損于這根底線在公眾心目中的支柱作用。

這本來(lái)也不難做到，但問(wèn)題在于，即使沒(méi)有這種“修繕”的機(jī)會(huì)，這根底線已經(jīng)在被屢屢“挖墻腳”。在100%的“唯分?jǐn)?shù)論”下，考生的卷面成績(jī)還是遭到了來(lái)自“加分”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，輿論甚至寧愿“取消加分制度”的因噎廢食。而上海交大的高考綜合評(píng)價(jià)錄取，在高校招生屢爆潛規(guī)則的現(xiàn)實(shí)下，就能獨(dú)善其身?

當(dāng)然，“在綜合素質(zhì)測(cè)試中，每位考生都需要和3位面試專家進(jìn)行1對(duì)1的交流。上海交大為此組建了百人專家評(píng)審團(tuán)，每次面試由校監(jiān)察處隨機(jī)抽簽產(chǎn)生專家。所有專家和考生在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行雙盲抽簽，考生的面試順序也在現(xiàn)場(chǎng)抽簽產(chǎn)生”，這也是比較周到的程序設(shè)置。但是，就算撇開(kāi)“蘿卜招聘”給人們留下的陰影，在當(dāng)前的應(yīng)試教育下，如何測(cè)試和評(píng)估考生的“認(rèn)知能力、邏輯分析和創(chuàng)新潛力、理想抱負(fù)與社會(huì)責(zé)任感等”?

由于在一貫的應(yīng)試教育中，缺乏這方面的教育和培養(yǎng)，僅憑每位考生和3位面試專家進(jìn)行10分鐘1對(duì)1的交流，就能決定考生是否被錄取的命運(yùn)?即使這個(gè)過(guò)程是公正的，但這樣的檢測(cè)和評(píng)估，結(jié)合教學(xué)現(xiàn)狀，又顯得不公平——因?yàn)?，教學(xué)過(guò)程還沒(méi)有為這樣的綜合素質(zhì)測(cè)試做預(yù)備。因此，上海交大的高考錄取改革，在突破分?jǐn)?shù)線后如何保全公平線，目前還沒(méi)有給出讓公眾放心滿意的答案。那么，由此可能引發(fā)的質(zhì)疑和爭(zhēng)議也是令人堪憂的。

【啟示與思考】

這是上海交大今年首推高考綜合評(píng)價(jià)錄取，這是我國(guó)高校招生的首次嘗試，是積極探索高校多樣化選拔錄取的重要模式。

上海交大實(shí)行綜合評(píng)價(jià)錄取，改變了考生應(yīng)試負(fù)擔(dān)加重的局面?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前素質(zhì)教育仍然停留在虛擬的口號(hào)中，許多學(xué)校還是圍繞著升學(xué)的指揮棒轉(zhuǎn)，太多的同學(xué)還在承受應(yīng)試教育的種種壓力。“綠領(lǐng)巾”、“紅校服”、“智商測(cè)試”、“學(xué)生跳樓身亡”等事件，足以暴露出我們傳統(tǒng)應(yīng)試教育下存在的體制之弊所帶來(lái)的一系列負(fù)面問(wèn)題。

這次上海交大實(shí)行綜合評(píng)價(jià)錄取，完全不同于以往的選拔。這一錄取新模式不再以傳統(tǒng)單一“分?jǐn)?shù)線”作為標(biāo)準(zhǔn)，而是將“分?jǐn)?shù)線”變?yōu)?ldquo;分?jǐn)?shù)段”。這對(duì)我國(guó)教育逐步拋棄應(yīng)試教育、打破“以學(xué)習(xí)成績(jī)論英雄”的局面作了有益的探索。

誠(chéng)然，上海交大實(shí)行高考綜合評(píng)價(jià)錄取，目前還有許多局限。首先，高考綜合評(píng)價(jià)錄取的對(duì)象還很窄，僅在上海、山西、遼寧、江蘇、浙江、福建、江西、河南、湖北、湖南、廣東、重慶、四川等全國(guó)13個(gè)?。ㄊ校┰圏c(diǎn)實(shí)施工科試驗(yàn)班類招生。

其次，高考綜合評(píng)價(jià)錄取的大門(mén)開(kāi)得不大?？忌母呖汲煽?jī)是進(jìn)入面試的依據(jù)，今年近有百名考生進(jìn)入面試環(huán)節(jié)。其他考生只能望“門(mén)”興嘆了。

再次，綜合評(píng)價(jià)錄取還沒(méi)有徹底像西方高?？荚嚤戎睾艿?，只注重對(duì)學(xué)生綜合情況和長(zhǎng)期學(xué)習(xí)情況的考察。

有人擔(dān)心這一評(píng)價(jià)錄取體系是否公正，因此，在學(xué)校的評(píng)價(jià)之后，再嫁接上集中錄取，這貌似可以保障公平，而其實(shí)不然，學(xué)生的選擇權(quán)被集中錄取填報(bào)志愿限制，與此同時(shí)，投檔權(quán)還是掌握在行政部門(mén)，而不是由學(xué)生和學(xué)校雙向自由選擇，阻礙了多元評(píng)價(jià)體系的建設(shè)。

深入推進(jìn)我國(guó)高考制度改革，還需要教育部門(mén)進(jìn)一步放權(quán)，探索建立學(xué)生和學(xué)校雙向選擇的機(jī)制，這才能是實(shí)質(zhì)性的高考改革。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）