爭鳴：女童救人身亡，該不該認定見義勇為？

正方：拒評小英雄，看似無情實則有情

隨著時代的進步，從以人為本社會和諧建設的理念來看，我們必須調(diào)整我們的視角，重新審視“見義勇為”的“小英雄精神”就會更理性更人性。

從《未成年人保護法》的角度來看，并不提倡他們見義勇為，“不提倡、不宣傳、不鼓勵”原則，實際上彰顯對未成年人的保護和關愛。我們習慣地無限制抬高獻出生命的英雄，而忽視了對個體生命的敬畏。

見義勇為這種崇高意義的社會公德往往停留在“僵化教條”的道德層面上，試想，哪一位母親能夠做到真正舍得讓孩子去“舍己救人”？誠然我們不排除父母“教子義方”的灌輸說教。當一個幼小的生命為了救人而一去不復返時，留下的是不盡的傷痛與陰影的痛楚縈繞。

沒有什么比生命更寶貴重要。敬畏生命當從尊重個體生命開始，社會應從教育未成年人尊重生命開始。拒評見義勇為小英雄，是在向孩子們傳達一種權利觀念和自我保護意識，在一切權利中，最為重要的是生命的權利。在權利與道德的均衡中，權利優(yōu)于道德。尊重自己的生命才能敬畏人的生命價值。

拒評見義勇為小英雄，看似無情實則有情。社會從人性化的關愛未成年人的角度來審視，我們的視野就更開闊，思考更深入，就會更理性更人性化。如果大力表彰見義勇為小英雄，就會傳遞一種錯誤信號，引起效法，對未成年人也是一種不負責任的態(tài)度。

反方：認定見義勇為，不應有“身份”門檻

評定是否符合“見義勇為”的標準，應該是基本的見義勇為事實本身是否經(jīng)得起考驗，而不是見義勇為者的身份。退一步說，哪怕救人者是罪犯，依然要肯定其行為。何況，作為法規(guī)，當然不可能規(guī)定某一特定群體適合或不適合“見義勇為”，否則就容易涉嫌身份歧視。

倡導和鼓勵“沒有自保能力或不明確危險的情況下”不要輕易救人，或許是一種善意的提醒，乃至對特定群體的有效保護。但是，面對已經(jīng)確認的見義勇為事實，以“不具備見義勇為的相關要件”為由拒絕，不僅罔顧事實，讓逝者難以瞑目，讓其家屬深感痛心，更讓潛在的見義勇為者感到心寒。換句話說，在面臨危險時挺身救人，作為一個8歲的孩子，更值得肯定。

盡管當?shù)氐囊庖娛遣粸槔钗⑽⑸陥笤u定“見義勇為”稱號，但對于其家庭的具體困難問題，由相關部門按照政策規(guī)定予以幫助。實際上，李微微的家屬明確表示“并不是為了獲得經(jīng)濟上的利益，僅僅是為了給女兒一個名譽”。就是說，當事人的訴求更多的是想為孩子的行為討一個說法，得到精神層面的慰藉，二者也是很多圍觀者吐槽的原因所在。

最好的處理辦法，不是泛化，也不是一概而論，而是對每一個案例，對每一個生命負責。處理得當，每個案例都是一面教人向善的鏡子，處理失當，則可能引發(fā)一場心靈的礦難。因此，對于這個因救人溺亡的小姑娘，當?shù)卣块T可以不提倡，但不能不肯定，別忘了界定見義勇為的初衷和本質(zhì)是什么。