近些年，我國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展很快，大量擴(kuò)建、新建風(fēng)景區(qū)如雨后春筍般冒了出來。著名景區(qū)往往能夠給其所在地的經(jīng)濟(jì)帶來良好的拉動效應(yīng)，景區(qū)發(fā)展得好，能夠?yàn)楫?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來大量紅利。然而，這些紅利卻并不一定能落實(shí)到景區(qū)原住民的身上。近些年來，景區(qū)原住民與景區(qū)管理方之間的糾紛屢見不鮮，從鳳凰古城商戶對鳳凰景區(qū)收取門票的不滿，到天平山景區(qū)住民對景區(qū)林權(quán)政策的反對，許多事件都折射出了部分景區(qū)發(fā)展過程中對本地居民權(quán)益照顧不足的問題。

對景區(qū)的開發(fā)不能讓景區(qū)原住民的權(quán)益受損，這是一條最基本的原則。如果罔顧本地居民利益，這樣的管理，無論理由多么充分，恐怕都難逃“與民爭利”的嫌疑。隨著我國旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各地景區(qū)應(yīng)當(dāng)探索出一條能夠兼顧景區(qū)開發(fā)與原住民利益的雙贏發(fā)展之路，在施行政策時(shí)為公眾利益留出足夠的空間，讓景區(qū)的紅利真正落實(shí)到每一個人的身上。

理順景區(qū)和村民利益，才能化解“積怨”

景區(qū)和本地居民之間因利益所起的矛盾沖突，峨眉山并非首例。類似事件的根源在于，風(fēng)景名勝區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展，負(fù)責(zé)景區(qū)規(guī)劃、管理和監(jiān)督的管委會以及在景區(qū)從事經(jīng)營性業(yè)務(wù)的公司利益與世代生活在景區(qū)范圍內(nèi)的村民之間，多方的利益關(guān)系沒有得到很好的協(xié)調(diào)。要有效解決并避免沖突的再次發(fā)生，需要長遠(yuǎn)而合理的利益分配協(xié)調(diào)機(jī)制。

風(fēng)景名勝區(qū)是國家資源，風(fēng)景名勝區(qū)的管理和使用是全民性的公益事業(yè)，根據(jù)2006年國家頒布的《風(fēng)景名勝區(qū)條例》，國家對風(fēng)景名勝區(qū)實(shí)行科學(xué)規(guī)劃、統(tǒng)一管理、嚴(yán)格保護(hù)、永續(xù)利用，風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、利用和統(tǒng)一管理工作，則由風(fēng)景名勝區(qū)所在地縣級以上地方人民政府設(shè)置的風(fēng)景名勝區(qū)管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

作為峨眉山景區(qū)的管理機(jī)構(gòu)，管委會依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，科學(xué)規(guī)劃、有序建設(shè)景區(qū)，通過公開招標(biāo)委托相關(guān)公司合法經(jīng)營，依法阻止、打擊和取締不合法經(jīng)營等行動，都無可厚非。但在這過程中，當(dāng)?shù)鼐用竦暮戏?quán)益，毫無疑問也需要得到保護(hù)。

《風(fēng)景名勝區(qū)條例》還規(guī)定，風(fēng)景名勝區(qū)的門票收入和風(fēng)景名勝資源有償使用費(fèi)，應(yīng)當(dāng)專門用于風(fēng)景名勝資源的保護(hù)和管理，以及風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人、使用權(quán)人損失的補(bǔ)償。作為風(fēng)景名勝區(qū)的土地和森林資源所有權(quán)人的村集體和使用權(quán)人的村民，他們的合法權(quán)益受法律保護(hù)，按規(guī)定，這些權(quán)益在風(fēng)景名勝區(qū)報(bào)批前就應(yīng)充分協(xié)商好。

回頭看峨眉山-樂山的村民維權(quán)事件，有些訴求合理，管委會已經(jīng)考慮并在逐步解決，而其他的一些沖突，比如交通、住宿、導(dǎo)游等方面，管委會是否應(yīng)該充分考慮到居民的就業(yè)、保障等方面需要，通過統(tǒng)一的培訓(xùn)、規(guī)范、監(jiān)督等措施讓他們的經(jīng)營達(dá)到規(guī)定的水平，提高其經(jīng)營層次，而不是生硬地把他們的利益排除在外。各利益相關(guān)方依法依規(guī)協(xié)調(diào)好相互關(guān)系，建立起長久合理的保護(hù)和發(fā)展機(jī)制，才能形成保護(hù)的合力，也才能永葆景區(qū)的活力。

【啟示與思考】

其實(shí)當(dāng)?shù)氐姆ㄖ螤顩r、教育狀況、公共福利狀況以及糾紛解決，都是景區(qū)軟環(huán)境的有機(jī)組成部分。

峨眉山景區(qū)關(guān)閉風(fēng)波，究竟是起因于地質(zhì)安全，還是當(dāng)?shù)卮迕窬S權(quán)，自然還有待媒體的進(jìn)一步調(diào)查和相關(guān)部門的信息披露。但旅游景區(qū)和當(dāng)?shù)鼐用裰g的利益沖突，在中國旅游大發(fā)展的時(shí)代背景下，卻是一個真實(shí)的、無可回避的難題。從媒體披露的村民訴求來看，無論是要求發(fā)放林權(quán)證、參與景區(qū)門票收入分紅，還是要求景區(qū)管委會聘用景區(qū)村民、取消景區(qū)學(xué)生上學(xué)的往返車費(fèi)等等，都是經(jīng)濟(jì)利益訴求。既是利益博弈，就該有通過談判解決的有效管道。村民堵路無疑是不對的，甚至還可能構(gòu)成違法。但對于景區(qū)管理方來說，重要的事不是掩蓋景區(qū)與當(dāng)?shù)卮迕裰g的矛盾，而是正視村民訴求，在合法合情合理的原則下，去嘗試化解糾紛、安撫民心，并反思景區(qū)開發(fā)和運(yùn)營，是否與當(dāng)?shù)卮迕竦纳钤絹碓竭h(yuǎn)。

旅游的本質(zhì)是一種體驗(yàn)、一種社會交流，是旅游者為了滿足生活和文化的需要，而作為經(jīng)濟(jì)和文化商品的消費(fèi)者逗留在異地的人的交往。尤其對于當(dāng)?shù)卣块T來說，對旅游市場進(jìn)行監(jiān)管的重要內(nèi)容之一，就是不能任由開發(fā)商圈地圍景，回避景區(qū)對當(dāng)?shù)厝藨?yīng)盡的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和道德責(zé)任。

無論從哪方面看，旅游開發(fā)都是一個系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動全身。游客來到一個景區(qū)，不僅感受到了絕美風(fēng)景帶來的視覺沖擊，也同樣會感受到當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情及其社會生活現(xiàn)狀，一味采取“圍城”開發(fā)的形式回避景區(qū)與當(dāng)?shù)鼐用竦拿埽⒉皇前l(fā)展之道。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）