矛盾積累多年后爆發(fā)

30日，記者采訪峨眉山景區(qū)內(nèi)十多位村民，他們的說法基本一致，矛頭直指管委會。

綜合村民的說法，此次封山的導(dǎo)火線是政府自辦講解公司。在村民看來，管委會壟斷景區(qū)講解和導(dǎo)游業(yè)務(wù)，讓諸多做“無證導(dǎo)游”的村民沒了收入。其中一位稱，峨眉山片區(qū)此前從事導(dǎo)游和講解的人員將近1200人，但4/5“無證”。“我們和那些有證導(dǎo)游一樣，都是靠帶游客到農(nóng)家樂、商店、旅店提成掙錢。”

另一“無證導(dǎo)游”估計，該群體的平均年收入在6萬元左右。但從年初開始，景區(qū)管委會籌劃成立講解服務(wù)公司，整編有證的導(dǎo)游統(tǒng)一管理，“無證導(dǎo)游”從灰色領(lǐng)域走到“非法領(lǐng)域”，收入斷絕。

記者查詢資料發(fā)現(xiàn)，1月16日，景區(qū)管委會已開始對外招標“峨眉山講解服務(wù)經(jīng)營權(quán)”。

4月，峨眉山市政府和景區(qū)管委會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范峨眉山景區(qū)旅游講解服務(wù)的通告》，透露“新設(shè)的峨眉山旅游講解服務(wù)公司為景區(qū)唯一合法的講解服務(wù)經(jīng)營單位”，同時規(guī)定未經(jīng)該公司聘用、委派的人員不得在峨眉山景區(qū)從事講解業(yè)務(wù)，違者將嚴肅處理。

6月18日，該公司正式掛牌成立，僅有126名正式講解員宣誓就職。管委會當時稱，這是推進依法治山的重要舉措，下一步還將對景區(qū)的餐飲住宿、購物、交通等服務(wù)進一步整治。

“這哪是整治，分明就是壟斷，不讓我們提成，提成直接收歸公司，你說合理不合理？”6月18日之后，當?shù)?ldquo;無證導(dǎo)游”徹底失業(yè)。一些“有證導(dǎo)游”也反饋，此舉令正規(guī)導(dǎo)游和講解員的收入每年也會減少1萬多元。對此，有農(nóng)家樂老板透露，以后確實得把提成上交公司，但目前剛運作，還不知怎么交。

怨氣聚集，失業(yè)“導(dǎo)游們”6月23日就開始到萬年寺門口找管委會討說法，但始終未獲接見。此后，附近其他村民陸續(xù)加入，并提出各自訴求。有村民稱，這是村民與管委會數(shù)十年矛盾的集中爆發(fā)。村民的訴求集中在“林權(quán)”、“分紅”、“就業(yè)保障”等9個方面，均為多年所積累。

官方回應(yīng)村民部分訴求

30日，在記者獲得的一份28日村民與管委會領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)場對話的視頻資料當中，部分問題已有解答。峨眉山-樂山大佛風景名勝區(qū)管委會黨委書記秦福榮表示，林權(quán)證目前國內(nèi)各風景區(qū)均未發(fā)放，但村民如果要求，會責成黃灣鄉(xiāng)政府盡快發(fā)放；景區(qū)門票是收支兩條線，都會上交財政，沒辦法分紅，但會籌建“新農(nóng)村基金”，完善各村基礎(chǔ)設(shè)施；就業(yè)方面一視同仁，但對景區(qū)村子內(nèi)的退伍軍人、大學生在同等條件下優(yōu)先聘用；出行方面，則承諾村民班車不漲價，且從下學期起取消學生乘坐班車的費用……

景區(qū)管委會黨委副書記吳萬林則向媒體表示，村民部分訴求有悖政策，難以解決，當?shù)卣雅沙龉ぷ鹘M加強宣傳，扣押村民林權(quán)證也都是為了農(nóng)民好。此次為了事件的平和解決，已同意發(fā)放。不過，這些回應(yīng)未令村民滿意，仍有村民維權(quán)，萬年寺、清音閣等中山景區(qū)無法對外開放。

景區(qū)開發(fā)不應(yīng)損害原住民利益

近日，從“暫停接待游客”到“部分區(qū)域恢復(fù)”，峨眉山景區(qū)上演了一出封山疑云，暴露出了一場景區(qū)管理方與當?shù)卮迕裰g的糾紛。景區(qū)管委會堅稱暫停接客旨在“集中排查整治安全隱患”，但許多網(wǎng)友卻發(fā)布了大量圖片與文字材料，指出村民與管委會之間的利益沖突或許才是封山原因。

在峨眉山景區(qū)，許多本地村民都以為游客擔任向?qū)樯柚孕∩钤诙朊忌降?ldquo;本土優(yōu)勢”，為游客提供講解服務(wù)。而隨著峨眉山市政府和景區(qū)管委會以“統(tǒng)一管理”為由，建立峨眉山旅游講解服務(wù)公司，并指定其為“峨眉山地區(qū)唯一合法講解服務(wù)單位”，村民自行擔任導(dǎo)游的講解活動就被禁止了。這樣的政策使許多以此為生的村民一下子失去了主要的收入來源，因此，才有了近期發(fā)生在峨眉山景區(qū)的糾紛。

“土導(dǎo)游”群體缺乏認證與監(jiān)管，游走在有關(guān)法規(guī)的灰色地帶，固然有必要對其進行有針對性的治理。近些年，在北京、云南等地也有過無證導(dǎo)游損害游客權(quán)益的事情。但這種治理，應(yīng)當是為本地村民設(shè)身處地考慮的建設(shè)性治理，對“土導(dǎo)游”進行執(zhí)業(yè)培訓(xùn)或統(tǒng)一收編，都是值得討論的方案，簡單地“以禁代管”，既是缺乏積極作為的懶政，也是傷害公眾利益的盲政。好的景區(qū)管理制度應(yīng)當兼顧規(guī)范化與人性化，既要為游客提供安全可靠的旅游體驗，也需要照顧本地居民的生活需求。而如同峨眉山管理方一般，對本地由來已久且初具規(guī)模的“土導(dǎo)游”隊伍“一刀切”，既有可能為景區(qū)游客帶來“導(dǎo)游難找”的不便，也會損害許多當?shù)鼐用竦睦妗?/p>