同樣未能準備好接受這個“500萬男孩”的，還有我們社會的救助機制。據(jù)報道，目前所有的善款都直接進入楊六斤的個人賬戶，銀行卡和密碼都由自己掌握，也就是他和監(jiān)護人一起決定，沒有任何第三方機構(gòu)的介入。從報道來看，“表示愿意辭職照顧他未來的生活”，并表態(tài)“決不亂用捐款”的堂哥，儼然充當起了監(jiān)護人的角色。雖然在巨款之下，我們?nèi)钥刹粚μ酶缬兴鶓岩?，但假如他真的動了什么心思，我們可有辦法監(jiān)管？而與此同時，是將有限的愛心資源集中用于一個楊六斤，還是普惠于更多的楊六斤，亦是必須考慮的社會救助問題。

也許，最需要適應(yīng)的還是楊六斤自己。他能獲得愛心捐助，無疑是一件值得高興的事情。但在另一方面，他畢竟仍是一個14歲的少年，而且“其知識水平遠遠達不到該年級學生應(yīng)有的水平”，因此他將如何打理那從天而降的巨款，顯然并不容易，而這筆巨款最終到底將有益還是有害于他的成長，現(xiàn)在似乎也很難得出判斷。從某種角度說，我倒寧愿楊六斤仍是那個吃野菜的小男孩，而不是現(xiàn)在這個背著500萬善款的“公共人物”。貧窮與艱辛，至少是一種真實，而一夜之間仿佛中了彩票一樣的命運轉(zhuǎn)折，這樣的虛無感對一個人的改變，卻有各種可能。

愛心固然可貴，但必須明白是，對于那個“吃草男孩”而言，他真正需要的可能并不多，僅僅是基本的兒童權(quán)利保障罷了——但社會未必對此有充分準備。如果說，社會曾經(jīng)容忍這個小男孩在六年中像野草一樣艱難地生長，那么我們也必將看到，懷揣500萬現(xiàn)金的楊六斤以另一種方式繼續(xù)艱難地生長。

【啟示與思考】

在楊六斤被帶走之前，據(jù)他本人了解，捐款已達200多萬。正因如此，即使楊六斤表示了留在深圳的極大意愿，康橋書院亦擔心這200多萬會落人話柄而不敢強留。從他6歲失去父母撫養(yǎng)，到4年前失去爺爺奶奶徹底成為棄兒，根據(jù)節(jié)目明確表示是當?shù)貢泿е娨暸_采訪六斤，即鎮(zhèn)政府并非不知情，卻在這些年間毫不作為。

從棄兒到“寵兒”，是輿論對楊六斤遭遇的生動概述。他未必知道這500萬意味著什么，也未必能洞悉身邊的人和政府機構(gòu)對他從漠視到關(guān)注的真正緣由。

從報道看，楊六斤的堂哥也參與了“接人”事件，但我們無法苛責于他。堂哥常年在外打工，自己的孩子也是留守兒童，盡管如此，他仍每年為楊六斤留下500元錢。在這一事件中，真正值得思量的，是當?shù)卣淖鳛椤?/p>

盡管楊六斤獲捐500萬后，當?shù)卣畯纳钲趯W校“搶人”的誤解已得到澄清，但楊六斤獨自艱難生活6年的遭遇仍暴露了當?shù)卣诰戎聝悍矫娴氖ж?。不管是對楊六斤的存在毫不知情，還是知情卻不聞不問，當?shù)劓?zhèn)政府都難逃缺位質(zhì)疑。

事實上，經(jīng)媒體報道網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，楊六斤的故事已不再是一個簡單的悲情故事，他無可避免地和當?shù)卣男蜗筮B在了一起，輿論指責當?shù)劓?zhèn)政府等部門無所作為，并質(zhì)問“楊六斤吃草的時候，你們干嗎去了”？用成人世界的思維打量當?shù)劓?zhèn)政府的舉動，接孤兒楊六斤回家，很大程度上是為了挽回形象和面子。對于孤兒等個體而言，媒體報道后引起的連鎖反應(yīng)使“壞事變好事”，可對當?shù)卣?，這分明是一樁形象丑聞。試想一下，如果沒有媒體報道，如果沒有500萬善款的“激勵”，楊六斤是不是依舊還是棄兒？可是，在缺位了6年之后，今天要如何表現(xiàn)，才可能挽回形象？恐怕有一條必不可少，就是真正替楊六斤考慮，讓楊六斤更好地成長。

楊六斤的命運轉(zhuǎn)折只是個案，楊六斤的遭遇卻不是唯一。有資料表明，類似楊六斤這樣的事實孤兒，全國已有61.5萬，他們是否都得到了妥善救助？他們中還有多少楊六斤？他們中的楊六斤不可能都“幸運”地被媒體關(guān)注，那么他們是不是也在過著“吃野菜充饑”的生活？歸根到底，保障孤兒的生活以及他們的未來，還要靠政府部門主動發(fā)力，而不是寄托在媒體的偶遇上。楊六斤從棄兒到“寵兒”的境遇變化，就像一面鏡子，照出了當?shù)卣块T失察的窘相。這也給其他基層政府提了個醒，照看好治下的孤兒，別再讓他們成為楊六斤。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）