解說(shuō)：而6月20日，他的堂哥也和廣西當(dāng)?shù)卣賳T一同來(lái)到深圳接六斤回家。在接受媒體采訪時(shí)，他也表示愿意辭職照顧他未來(lái)的生活。

堂哥楊取林：我能力幫他蓋房子，我肯定幫他。

記者：捐款怎么處理？

堂哥楊取林：目前蓋房子肯定是我自己想辦法。

記者：捐款怎么處理？

堂哥楊取林：我希望跟他商量之后，等他，跟他商量再說(shuō)吧。

廣西隆林德峨鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)：（捐款）也是他堂哥打里，但是目前沒(méi)有很詳細(xì)的計(jì)劃。

評(píng)論員：觀眾的擔(dān)心和質(zhì)疑其中一個(gè)關(guān)鍵一點(diǎn)，就在于六斤他沒(méi)有合格的監(jiān)護(hù)人或者公眾所信任的人或者機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)管六斤的發(fā)展和這筆善款。我們下面繼續(xù)連線北京師范大學(xué)公益研究院院長(zhǎng)王振耀的先生。王院長(zhǎng)您也提到了建議，社工的介入、一些媒體或者公益機(jī)構(gòu)的介入來(lái)監(jiān)管六斤將來(lái)的生活和善款的使用。實(shí)際上六斤是有監(jiān)護(hù)人的，比如說(shuō)他的母親、堂哥，但是實(shí)際生活中監(jiān)護(hù)人又是缺失，在實(shí)際的生活操作當(dāng)中，什么樣的人和機(jī)構(gòu)可以彌補(bǔ)這個(gè)空缺，成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人？

王振耀：直接的回答是政府。全世界從各個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，都是政府承擔(dān)起像這些監(jiān)護(hù)人缺位情況的監(jiān)護(hù)人，這是一定要注意。兒童福利行政要是現(xiàn)代制度的話，一定是政府承擔(dān)起更多的責(zé)任。另外一方面我要特別的提醒大家的作為當(dāng)年我在民政部工作的時(shí)候，我管這件事情，我知道全國(guó)農(nóng)村現(xiàn)在普遍流行的一種過(guò)去的習(xí)慣，就是爹死娘嫁，我們一般叫事實(shí)孤兒。像這樣一些孩子，應(yīng)該納入到孤兒養(yǎng)育津貼的保障制度當(dāng)中，這樣政府就能承擔(dān)起責(zé)任，同時(shí)政府的兒童福利行政也需要特別加強(qiáng)。作為一個(gè)公共管理的人，承擔(dān)起來(lái)一定的責(zé)任，像他這樣的一些問(wèn)題，包括蓋房子，包括善款的使用，沒(méi)有政府的參與，沒(méi)有公共組織包括民間慈善組織的介入，其實(shí)將來(lái)會(huì)面臨著更多的矛盾。

評(píng)論員：王院長(zhǎng)，剛才您提到一個(gè)概念，事實(shí)孤兒?，F(xiàn)在討論實(shí)際上跳出來(lái)對(duì)六斤的一個(gè)人生活的安排和對(duì)他這筆善款監(jiān)管的問(wèn)題上。面對(duì)龐大的事實(shí)孤兒的群體，那些本擁有監(jiān)管人資格，但是實(shí)際沒(méi)有起到監(jiān)管人作用的人，我們?cè)趺崔D(zhuǎn)移或者剝他的監(jiān)管權(quán)，在生活的當(dāng)中法律當(dāng)中，有操作的實(shí)際的案例和成功的案例嗎？

王振耀：實(shí)際現(xiàn)在法律上這一方面是相當(dāng)大的空白。咱們定的是公安、民政部門(mén)來(lái)執(zhí)行，但是實(shí)際這個(gè)法律定的非常原則，就是如何剝奪監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。下一步如果對(duì)孩子們要實(shí)施各種各樣的兒童福利保護(hù)政策，進(jìn)一步發(fā)展，一定要注意要調(diào)整好這樣的政策。

評(píng)論員：在政策調(diào)整調(diào)整過(guò)程當(dāng)中，誰(shuí)在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中來(lái)充當(dāng)承擔(dān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、監(jiān)管人比較合適？

王振耀：我個(gè)人認(rèn)為，根據(jù)別的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，恐怕要專(zhuān)門(mén)的兒童福利機(jī)構(gòu)，從現(xiàn)在來(lái)看，民政系統(tǒng)坦率的說(shuō)，還是比較合適的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

評(píng)論員：多謝王院長(zhǎng)接受我們的采訪。王院長(zhǎng)提出了一個(gè)事實(shí)孤兒的概念?，F(xiàn)在我們現(xiàn)又是去父母，查不到生父母的未成年的孤兒，也就是事實(shí)孤兒有61.5萬(wàn)名。

我們看到六斤從一個(gè)棄兒到寵兒這樣一個(gè)過(guò)程，實(shí)際更提醒我們，如何用理性和法律制度性的安排去安排這些孩子未來(lái)的生活。

“食草男孩”不可承受的500萬(wàn)善款之重

不論先前那個(gè)六年中孤獨(dú)生長(zhǎng)的“事實(shí)孤兒”曾經(jīng)怎樣被遺忘，現(xiàn)在這個(gè)一夜之間坐擁500萬(wàn)元巨款的小男孩，卻成為所有人都需要直面的事實(shí)。然而問(wèn)題在于，當(dāng)潮涌的愛(ài)心成就了楊六斤式的傳說(shuō)之時(shí)，我們卻發(fā)現(xiàn)，所有人似乎都沒(méi)有準(zhǔn)備好要去接受、適應(yīng)。

首先當(dāng)然是當(dāng)?shù)卣Ｎ腋械揭苫蟮氖?，為什么楊六斤必須回到廣西才能處理善款？至于回原學(xué)?？荚嚕瑒t更像一個(gè)借口，難道在深圳就不能完成義務(wù)教育？盡管來(lái)自央視的報(bào)道，試圖打消人們對(duì)于當(dāng)?shù)卣畮Щ貤盍锏馁|(zhì)疑，比如“當(dāng)?shù)卣吞酶绺钲诳禈驅(qū)W校溝通的十分順利和愉快”，也表示楊六斤“情緒蠻穩(wěn)定，挺開(kāi)心的”。不過(guò)現(xiàn)在看來(lái)，僅憑此來(lái)消除質(zhì)疑似乎并不容易。

事實(shí)上，同樣關(guān)注此事的《南方都市報(bào)》 給出另一種說(shuō)法，“已喜歡上深圳生活的楊六斤流干眼淚，一再掙扎，還是被帶回了廣西”?！渡钲诙际袌?bào)》也同樣寫(xiě)道，楊六斤表示不愿回去，而康橋書(shū)院的老師也不想讓他走，雙方一度僵持，協(xié)調(diào)兩天后，書(shū)院最終同意廣西來(lái)人將他帶走。而在最新報(bào)道中，康橋書(shū)院校長(zhǎng)仍表示，楊六斤“在廣西孤單一個(gè)人不合適，不贊成他回去”。

許多網(wǎng)友都無(wú)法相信，當(dāng)?shù)卣畡e無(wú)他圖。這自然是一種陳見(jiàn)，暫時(shí)并無(wú)依據(jù)。但盡管如此，當(dāng)?shù)卣@然也并沒(méi)有準(zhǔn)備好來(lái)適應(yīng)這個(gè)“500萬(wàn)男孩”。一個(gè)事實(shí)是，當(dāng)他們將楊六斤像英雄一樣搶回之時(shí)，作為對(duì)先前那個(gè)“吃草男孩”負(fù)有監(jiān)管之責(zé)的政府部門(mén)，并沒(méi)有向公眾表明他們過(guò)去在責(zé)任承擔(dān)方面的疏失。這恰恰映襯出一種不合時(shí)宜的嫌貧愛(ài)富的心態(tài)與做法，也就難免讓人有所疑慮。另外，假如政府仍舊如此嫌貧愛(ài)富，我們又能怎樣期待更多的楊六斤得到制度的平等呵護(hù)？