有道是，“治亂當(dāng)用重典”。那么，對(duì)于執(zhí)法犯法的城管部門(mén)顯然也不能停留在口誅筆伐層面。筆者認(rèn)為，若想杜絕此類(lèi)負(fù)面新聞的一再出現(xiàn)，歸根結(jié)底還需從嚴(yán)整治、做強(qiáng)監(jiān)管。發(fā)現(xiàn)一例即不留情、不手軟的懲處一例，以對(duì)其他執(zhí)法部門(mén)產(chǎn)生足夠威懾自是理所當(dāng)然。而且加強(qiáng)日常監(jiān)管，保證城管部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中不變味，不跑偏也應(yīng)必不可少。相信，唯有拉緊權(quán)力行使的韁繩，才能讓城管部門(mén)為非法停車(chē)場(chǎng)開(kāi)綠燈鬧劇真正不再上演。

買(mǎi)賣(mài)人行道賣(mài)出的是公權(quán)力

城管將人行道當(dāng)成商品，完成私下交易后居然說(shuō)“一回生二回熟嘛，以后還常見(jiàn)面呢。”完全是一副生意人的嘴臉，只不過(guò)生意人靠的是本錢(qián)，城管部門(mén)靠的是公權(quán)力。不禁讓人氣憤，原本給行人通過(guò)的人行道，被當(dāng)成了停車(chē)場(chǎng)，其幕后操作者竟然是維護(hù)城市秩序的城管部門(mén)，在我黨不斷嚴(yán)格要求自己的今天，這種行為居然還敢堂而皇之的大行其道，既是社會(huì)監(jiān)管的悲哀，也是國(guó)家制度體系的悲哀。

我國(guó)現(xiàn)在很多自收自支的單位，其自收自支的款項(xiàng)，既不能像工廠那樣自己創(chuàng)造利潤(rùn)，也不能像商場(chǎng)那樣可以從商品中賺取利潤(rùn)，只能利用國(guó)家給的權(quán)力，去“執(zhí)法”收錢(qián)，這也造成了很多地方，管理就是收費(fèi)，執(zhí)法就是罰款的現(xiàn)象，

在這則新聞中，酒店負(fù)責(zé)人介紹：“沒(méi)有一個(gè)地方是合法的，所有的地方都不合法，這是一個(gè)行業(yè)潛規(guī)則，就是給人家交錢(qián)，他收了你的錢(qián)，他就要給你辦事。”可以看出，當(dāng)?shù)爻枪苜I(mǎi)賣(mài)人行道的行為，不但阻礙了正常的人行道，更嚴(yán)重影響了政府部門(mén)的形象，既損害了市民的公眾權(quán)利，更為不合法收費(fèi)變相的提供了保護(hù)傘。

很多單位下達(dá)罰款指標(biāo)任務(wù)，其行為本身就不合理、不合法，如果將處罰行為異化為定期收費(fèi)，更是拿著公權(quán)力賣(mài)錢(qián)，是一種懶政的表現(xiàn)，更有甚者，多收來(lái)的錢(qián)竟然作為這些國(guó)家公職人員的獎(jiǎng)金和福利來(lái)使用，讓很多執(zhí)法者打著個(gè)人的小算盤(pán)去使用公權(quán)力，很容易造成公權(quán)力的違法亂紀(jì)。

如果公權(quán)力變成了個(gè)人牟取利益的工具，必然會(huì)造成公眾的抵觸情緒，如果執(zhí)法者依靠著自身的強(qiáng)權(quán)，濫用權(quán)力，以權(quán)謀私，那執(zhí)法部門(mén)也就成了違法部門(mén)，社會(huì)的治理工作也只能成為一種強(qiáng)權(quán)政治，其行為的危害和社會(huì)的負(fù)面影響力不容小覷。

對(duì)此，規(guī)范個(gè)人的行為是必要的，但更需要的是社會(huì)管理制度的完善，我們個(gè)人遇到這種公權(quán)力違法的行為，絕不能聽(tīng)之任之，而是該積極與這種行為作斗爭(zhēng)，達(dá)到凈黨風(fēng)政風(fēng)的目的。

【啟示與思考】

人行道禁止停車(chē)，這是紅線，但在西安的城管看來(lái)，紅線早就退卻了，可以用來(lái)“買(mǎi)賣(mài)”。城管拿公共資源交易，為何膽子這么大？

人行道不能停車(chē)，這是一方面保障行人的行路權(quán)，另一方面是為了安全。也為了避免不必要的糾紛。人行道用來(lái)停車(chē)，且被收取停車(chē)費(fèi)，如此現(xiàn)象早該被禁止，可作為管理者的城管卻是“始作俑者”，自然什么也管不了。

為什么執(zhí)法者知法犯法，這其中的原因是多方面的。一方面，還是因?yàn)檎哂胁吝吳蚩纱颉Ｓ行┩＼?chē)場(chǎng)打的是“內(nèi)部車(chē)位”的旗號(hào)，有的是申請(qǐng)了地下停車(chē)場(chǎng)，但是把地上部門(mén)也都圈為己有。哪個(gè)停車(chē)場(chǎng)是違規(guī)的、哪個(gè)是合法的，群眾很難一下辨別出來(lái)，幾乎完全就是城管自己說(shuō)了算。政策的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)失去了剛性，變成了城管和一些黑停車(chē)場(chǎng)之間的“心知肚明”，就難怪有這么多潛規(guī)則了。

“州官”放火的危害顯然甚于百姓點(diǎn)燈，更何況放火的目的是損公肥私，不僅損害了群眾的公共利益，還損害公權(quán)力的形象。對(duì)于這樣的執(zhí)法“蛀蟲(chóng)”，必須要有針對(duì)性的舉措，不僅要堵住政策的漏洞、完善配套的舉措，更要拓寬舉報(bào)的渠道，讓這種明目張膽的“黑規(guī)則”失去生存的土壤。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）