文化具有十分重要的作用,它的存在總是以內(nèi)在的、潛移默化的方式制約和規(guī)范每一個(gè)體行為,賦予其根據(jù)和意義。文化安全對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，除了主權(quán)以外最重要的部分。文化安全問(wèn)題之所以存在,不僅在于各種文化的異質(zhì)性特征及由此產(chǎn)生的沖突,也在于各異質(zhì)文化安全本身具備共同的特征，正如美國(guó)政治學(xué)家薩繆爾·亨廷頓（Huntington·Samuel·P 1927－2008年）所言：“對(duì)于人來(lái)說(shuō)歸根結(jié)底最重要的,不是政治意識(shí)形態(tài)或者經(jīng)濟(jì)利益。人們認(rèn)同之所在,人們?yōu)橹鴳?zhàn)、而犧牲的,是信仰和家庭,血統(tǒng)和理念”在當(dāng)今世界,領(lǐng)文化之先具有特別重要的戰(zhàn)略意義。美國(guó)十分重視文化安全，美國(guó)的文化安全策略滲透到了國(guó)家整體戰(zhàn)略和政治、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策之中，它無(wú)處不在。在其文化產(chǎn)品大行其道的同時(shí)，美國(guó)政府還通過(guò)廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)及文化活動(dòng)等向他國(guó)進(jìn)行單向的文化輸出，傳播美國(guó)式民主、價(jià)值觀、文化及生活方式，這種對(duì)異質(zhì)文化的打壓和顛覆，突顯出美國(guó)文化安全政策的意識(shí)形態(tài)特征和攻擊性傾向。

一、全方位的文化安全管控模式

美國(guó)聯(lián)邦政府沒(méi)有設(shè)立文化部，沒(méi)有單獨(dú)的文化立法，美國(guó)政府文件也甚少出現(xiàn)“文化”字眼，連全球通用的“文化產(chǎn)業(yè)”一詞在美國(guó)也換成“信息產(chǎn)業(yè)”或“娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)”，但這并不說(shuō)明美國(guó)對(duì)“文化”或“文化安全”不予重視，恰恰相反，美國(guó)通過(guò)中央情報(bào)局構(gòu)建了世界上最獨(dú)特的全方位文化安全管控模式，形成了向全球推廣其意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中文化斗爭(zhēng)。對(duì)于這種表里不一的現(xiàn)象，美國(guó)外交史學(xué)家弗蘭克·寧柯維奇認(rèn)為是因?yàn)槊绹?guó)人“對(duì)‘官方文化’歷來(lái)比較反感，對(duì)文化的政治控制有根深蒂固的敵視”，導(dǎo)致美國(guó)政府盡量在表面上割斷政府與文化、信息的聯(lián)系，以迎合美國(guó)人具有“深厚歷史根基”的自由主義理念及對(duì)意識(shí)形態(tài)的抵制態(tài)度。

事實(shí)上，美國(guó)政府很早就形成了一套對(duì)文化、文化安全的管控模式。在這種體系中，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)（National Security Council，簡(jiǎn)稱(chēng)NSC）起著關(guān)鍵作用。這個(gè)由美國(guó)總統(tǒng)直接領(lǐng)導(dǎo)的高級(jí)幕僚機(jī)構(gòu)，其成員包括副總統(tǒng)、國(guó)務(wù)卿、國(guó)防部長(zhǎng)、中央情報(bào)局局長(zhǎng)、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席、總統(tǒng)國(guó)家安全顧問(wèn)、財(cái)政部長(zhǎng)、國(guó)土安全部長(zhǎng)等人，主要職責(zé)是統(tǒng)一協(xié)調(diào)美國(guó)國(guó)家內(nèi)政、軍事、外交和文化方面的安全政策，向總統(tǒng)提出戰(zhàn)略建議。每屆美國(guó)總統(tǒng)都會(huì)依據(jù)NSC的評(píng)估在任期內(nèi)發(fā)布一份《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，提出未來(lái)美國(guó)軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的戰(zhàn)略方針，為具體政策的制訂提供依據(jù)。因此，美國(guó)并非不講文化安全，只不過(guò)美國(guó)文化安全政策“滲透于它的國(guó)家整體戰(zhàn)略和政治、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策之中”。這恰恰說(shuō)明，美國(guó)文化安全政策并非毫不重要，而是“無(wú)處不在”。

另一方面，美國(guó)雖然沒(méi)有設(shè)立文化部等機(jī)構(gòu)，但構(gòu)建了全方位的文化安全執(zhí)行機(jī)制。在NSC的協(xié)調(diào)下，包括國(guó)務(wù)院、財(cái)政部、國(guó)防部、國(guó)土安全部（2002年建立）、中央情報(bào)局等在內(nèi)的政府部門(mén)共同執(zhí)行國(guó)家文化安全政策，在對(duì)外文化交流、意識(shí)形態(tài)滲透、國(guó)內(nèi)文化安全防護(hù)等方面各司其職。在美國(guó)政府看來(lái)，文化安全涉及美國(guó)的核心價(jià)值，是國(guó)家安全戰(zhàn)略中的核心戰(zhàn)略之一。美國(guó)國(guó)土安全部首任部長(zhǎng)湯姆·里奇提出：“在文化領(lǐng)域，安全問(wèn)題十分重要。我們必須從另外一個(gè)角度思考安全問(wèn)題?？植婪肿硬粌H是懷揣炸彈的人。思想與文字同樣會(huì)對(duì)我們的安全造成嚴(yán)重影響。”

二、利己主義的文化安全理念

我們認(rèn)為，美國(guó)的文化安全理念主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

一是文化安全成為國(guó)家安全戰(zhàn)略核心。美國(guó)是世界上最早將文化安全納入國(guó)家安全核心戰(zhàn)略的國(guó)家之一，維護(hù)文化安全成為舉國(guó)體制。在NSC的協(xié)調(diào)下，美國(guó)政府各重要部門(mén)都參與其中，形成龐大的文化安全網(wǎng)絡(luò)。在政府支持下成立的各種基金會(huì)，在世界各地開(kāi)展文化擴(kuò)張和滲透，維護(hù)美國(guó)的文化安全利益。為確保這個(gè)舉國(guó)體制高效運(yùn)行，美國(guó)政府還根據(jù)形勢(shì)變化作出調(diào)整。比如在“9·11”事件后，時(shí)任總統(tǒng)布什稱(chēng)美國(guó)面臨的安全威脅是“激進(jìn)主義和技術(shù)的結(jié)合”，他不僅提出“先發(fā)制人”的反恐策略，而且強(qiáng)調(diào)，“在打擊全球恐怖主義的戰(zhàn)爭(zhēng)中，我們永遠(yuǎn)也不要忘記我們的終極目標(biāo)為保衛(wèi)我們的民主價(jià)值觀念和生活方式而戰(zhàn)”，這表明，維護(hù)美國(guó)的價(jià)值與文化始終處于美國(guó)國(guó)家安全的核心地位。

二是“國(guó)家利益最大化”的文化政策導(dǎo)向。美國(guó)無(wú)論在制訂文化安全政策還是在開(kāi)展國(guó)際文化貿(mào)易方面，都以國(guó)家利益最大化作為基本政策導(dǎo)向。早在1950年美國(guó)加入聯(lián)合國(guó)教科文組織《教育、科學(xué)和文化物品進(jìn)口協(xié)定》時(shí)，就堅(jiān)持要保留不進(jìn)口可能對(duì)美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)成損害的文化商品權(quán)利的條款，以保護(hù)那些還不具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的文化產(chǎn)業(yè)。到了20世紀(jì)80年代，當(dāng)其文化產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)逐漸取得壟斷地位后，美國(guó)便立即拋棄“文化例外”的說(shuō)法，高舉著文化自由貿(mào)易旗號(hào)在國(guó)際文化市場(chǎng)攻城略地，有時(shí)還為爭(zhēng)取更大的經(jīng)濟(jì)利益，不惜利用國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，對(duì)他國(guó)的文化貿(mào)易保護(hù)政策提起訴訟。