文化具有十分重要的作用,它的存在總是以內(nèi)在的、潛移默化的方式制約和規(guī)范每一個體行為,賦予其根據(jù)和意義。文化安全對于一個國家而言，除了主權(quán)以外最重要的部分。文化安全問題之所以存在,不僅在于各種文化的異質(zhì)性特征及由此產(chǎn)生的沖突,也在于各異質(zhì)文化安全本身具備共同的特征，正如美國政治學(xué)家薩繆爾·亨廷頓（Huntington·Samuel·P 1927－2008年）所言：“對于人來說歸根結(jié)底最重要的,不是政治意識形態(tài)或者經(jīng)濟(jì)利益。人們認(rèn)同之所在,人們?yōu)橹鴳?zhàn)、而犧牲的,是信仰和家庭,血統(tǒng)和理念”在當(dāng)今世界,領(lǐng)文化之先具有特別重要的戰(zhàn)略意義。美國十分重視文化安全，美國的文化安全策略滲透到了國家整體戰(zhàn)略和政治、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策之中，它無處不在。在其文化產(chǎn)品大行其道的同時，美國政府還通過廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)及文化活動等向他國進(jìn)行單向的文化輸出，傳播美國式民主、價值觀、文化及生活方式，這種對異質(zhì)文化的打壓和顛覆，突顯出美國文化安全政策的意識形態(tài)特征和攻擊性傾向。

一、全方位的文化安全管控模式

美國聯(lián)邦政府沒有設(shè)立文化部，沒有單獨(dú)的文化立法，美國政府文件也甚少出現(xiàn)“文化”字眼，連全球通用的“文化產(chǎn)業(yè)”一詞在美國也換成“信息產(chǎn)業(yè)”或“娛樂產(chǎn)業(yè)”，但這并不說明美國對“文化”或“文化安全”不予重視，恰恰相反，美國通過中央情報(bào)局構(gòu)建了世界上最獨(dú)特的全方位文化安全管控模式，形成了向全球推廣其意識形態(tài)領(lǐng)域中文化斗爭。對于這種表里不一的現(xiàn)象，美國外交史學(xué)家弗蘭克·寧柯維奇認(rèn)為是因?yàn)槊绹?ldquo;對‘官方文化’歷來比較反感，對文化的政治控制有根深蒂固的敵視”，導(dǎo)致美國政府盡量在表面上割斷政府與文化、信息的聯(lián)系，以迎合美國人具有“深厚歷史根基”的自由主義理念及對意識形態(tài)的抵制態(tài)度。

事實(shí)上，美國政府很早就形成了一套對文化、文化安全的管控模式。在這種體系中，美國國家安全委員會（National Security Council，簡稱NSC）起著關(guān)鍵作用。這個由美國總統(tǒng)直接領(lǐng)導(dǎo)的高級幕僚機(jī)構(gòu)，其成員包括副總統(tǒng)、國務(wù)卿、國防部長、中央情報(bào)局局長、參謀長聯(lián)席會議主席、總統(tǒng)國家安全顧問、財(cái)政部長、國土安全部長等人，主要職責(zé)是統(tǒng)一協(xié)調(diào)美國國家內(nèi)政、軍事、外交和文化方面的安全政策，向總統(tǒng)提出戰(zhàn)略建議。每屆美國總統(tǒng)都會依據(jù)NSC的評估在任期內(nèi)發(fā)布一份《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，提出未來美國軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的戰(zhàn)略方針，為具體政策的制訂提供依據(jù)。因此，美國并非不講文化安全，只不過美國文化安全政策“滲透于它的國家整體戰(zhàn)略和政治、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策之中”。這恰恰說明，美國文化安全政策并非毫不重要，而是“無處不在”。

另一方面，美國雖然沒有設(shè)立文化部等機(jī)構(gòu)，但構(gòu)建了全方位的文化安全執(zhí)行機(jī)制。在NSC的協(xié)調(diào)下，包括國務(wù)院、財(cái)政部、國防部、國土安全部（2002年建立）、中央情報(bào)局等在內(nèi)的政府部門共同執(zhí)行國家文化安全政策，在對外文化交流、意識形態(tài)滲透、國內(nèi)文化安全防護(hù)等方面各司其職。在美國政府看來，文化安全涉及美國的核心價值，是國家安全戰(zhàn)略中的核心戰(zhàn)略之一。美國國土安全部首任部長湯姆·里奇提出：“在文化領(lǐng)域，安全問題十分重要。我們必須從另外一個角度思考安全問題。恐怖分子不僅是懷揣炸彈的人。思想與文字同樣會對我們的安全造成嚴(yán)重影響。”

二、利己主義的文化安全理念

我們認(rèn)為，美國的文化安全理念主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

一是文化安全成為國家安全戰(zhàn)略核心。美國是世界上最早將文化安全納入國家安全核心戰(zhàn)略的國家之一，維護(hù)文化安全成為舉國體制。在NSC的協(xié)調(diào)下，美國政府各重要部門都參與其中，形成龐大的文化安全網(wǎng)絡(luò)。在政府支持下成立的各種基金會，在世界各地開展文化擴(kuò)張和滲透，維護(hù)美國的文化安全利益。為確保這個舉國體制高效運(yùn)行，美國政府還根據(jù)形勢變化作出調(diào)整。比如在“9·11”事件后，時任總統(tǒng)布什稱美國面臨的安全威脅是“激進(jìn)主義和技術(shù)的結(jié)合”，他不僅提出“先發(fā)制人”的反恐策略，而且強(qiáng)調(diào)，“在打擊全球恐怖主義的戰(zhàn)爭中，我們永遠(yuǎn)也不要忘記我們的終極目標(biāo)為保衛(wèi)我們的民主價值觀念和生活方式而戰(zhàn)”，這表明，維護(hù)美國的價值與文化始終處于美國國家安全的核心地位。

二是“國家利益最大化”的文化政策導(dǎo)向。美國無論在制訂文化安全政策還是在開展國際文化貿(mào)易方面，都以國家利益最大化作為基本政策導(dǎo)向。早在1950年美國加入聯(lián)合國教科文組織《教育、科學(xué)和文化物品進(jìn)口協(xié)定》時，就堅(jiān)持要保留不進(jìn)口可能對美國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)成損害的文化商品權(quán)利的條款，以保護(hù)那些還不具備國際競爭優(yōu)勢的文化產(chǎn)業(yè)。到了20世紀(jì)80年代，當(dāng)其文化產(chǎn)品在國際市場逐漸取得壟斷地位后，美國便立即拋棄“文化例外”的說法，高舉著文化自由貿(mào)易旗號在國際文化市場攻城略地，有時還為爭取更大的經(jīng)濟(jì)利益，不惜利用國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制，對他國的文化貿(mào)易保護(hù)政策提起訴訟。