的士攝像頭拆除不如改進

廣州的士安裝攝像頭屬于試探性，結(jié)果招致部分乘客反對?，F(xiàn)在，這些試探性攝像頭被悄悄拆除，說明廣州兩家出租車公司對乘客的尊重。盡管出租車內(nèi)空間算不算公共場合還存在爭議，沒有定論，但只要有乘客反對，就不能無視乘客的訴求。沖這一點，給廣州拆除攝像頭的兩家出租車公司點個贊。

出租車內(nèi)拆除攝像頭，維護了一些乘客的隱私權(quán)。不過，這并不是理想的選擇，因為沒有了攝像頭，對乘客和司機來說，都有所損失或不便。比如，乘客在出租車內(nèi)丟了東西，就不能確定是司機還是別的乘客拾到；比如，如果司機抽煙或?qū)Τ丝妥龀隽瞬谎排e動，就沒法界定其行為；比如，出租車司機少了一份安全的保障；比如，在司乘發(fā)生糾紛時，也少了一份責任認定的依據(jù)；比如，犯罪嫌疑人乘客出租車，公安部門少了一條有價值的線索……總之，我們衡量一下出租車安裝攝像頭的利弊，可以發(fā)現(xiàn)，出租車內(nèi)裝攝像頭的重要性還是不該被忽視的。

其實，任何措施、制度都有利有弊，眾口難調(diào)。廣州的這些出租車攝像頭屬于試探性，雖然有乘客憂慮隱私權(quán)不保，但沒有遭到所有乘客的強烈抵制，這就是說，出租車攝像頭并沒有被逼到非拆除不可的死角。更何況，其中的不足之處是可以用其他措施來彌補的。作為乘客，不妨換位思考，理解出租車安裝攝像頭的必要性。所以，廣州出租車運輸公司可以從重新調(diào)整攝像頭位置、督促出租車在車門的醒目位置張貼提醒標語、增加對視頻內(nèi)容的保密監(jiān)管等措施，保障乘客隱私權(quán)。當然，廣州也可以借鑒一下東莞的成熟經(jīng)驗，對的士攝像頭加以調(diào)整、改進。

概而言之，運輸公司可以在確保乘客知情權(quán)和尊重其隱私的前提下，對的士攝像頭的不足之處加以改進，讓乘客們接受。一遇到挫折就悄悄地拆除，未必是上策。

出租車攝像頭夭折，折在服務(wù)

無論攝像頭安裝費用最終由誰承擔，總歸是一筆不小的支出，只試用了一個月就被拆除，未免遺憾。不得不說，這是一次失敗的試運行。很多人認為，失敗的原因在于涉及侵犯乘客隱私。但筆者以為，并非僅僅如此。

任何一項舉措都不可能帶來百分之百的利好，在出租車里裝攝像頭也是。相關(guān)舉措的好處是多方面的：可以幫助乘客找回遺留物，減少糾紛；可以監(jiān)督司機服務(wù)，減少摩擦；可以給司機和乘客提供安全保障，減少危險。但另一面，也確實可能危及乘客隱私。

然而，由攝像頭打開的隱私之門完全可以由制度、技術(shù)、法律來關(guān)上。事實上，廣州市本次試安裝已采取多方努力。在技術(shù)上，攝像頭全程監(jiān)控內(nèi)容，實時傳輸回后臺專門的監(jiān)控中心硬盤中保管；在制度上，規(guī)定只有廣州市交委在需要調(diào)查取證時才能調(diào)取相關(guān)錄像。

此外，乘客的隱私還有法律護航。能夠接觸到資料的人員并不多，只要錄像被不當使用，很快就能找到侵權(quán)者。而侵權(quán)者不僅須承擔民事賠償責任，嚴重的可能承擔刑責，涉嫌非法提供公民個人信息罪。

按說，乘客已得到全方位的隱私保護，為什么抵觸情緒還是那么大呢？根本上是運行理念出了問題。相關(guān)部門單邊推動，沒有從乘客角度出發(fā)，賦予乘客一系列權(quán)利，以消除乘客顧慮。

首先，在定位上，沒有讓乘客感受到這是一項利大于弊的舉措。同在廣東省的東莞市從乘客服務(wù)為出發(fā)點，主打監(jiān)控司機和乘客實時打分功能，不僅沒有遭到多大抵觸，反而迎來一片叫好。

其次，攝像頭安裝的位置不妥當。既可能擋住司機視線，更是直對著乘客，給雙方都帶來了不適感。

最重要的是，沒有明確乘客的知情權(quán)和選擇權(quán)。完全可以以縮略圖方式，在車內(nèi)明示攝像頭的有效范圍，要求司機在乘客上車前明確告知，且為乘客安裝開閉裝置，由乘客自行選擇、操控是否接受監(jiān)控服務(wù)。

如果理念出了短板，再好的初衷都難成功。實際上，這個道理放之四海皆準。所有改革者、創(chuàng)新者都需要變管理為服務(wù)，時刻從民眾角度出發(fā)，讓民眾感受到權(quán)利和尊重，而不是義務(wù)與剝奪。如此，改革創(chuàng)新才能以最低成本、最小阻力順利推動。