【關(guān)注社會(huì)】

【事件介紹】

武漢行人闖紅燈須站崗直到“抓到”其他違規(guī)者

近日，湖北武漢市漢陽(yáng)區(qū)城管出臺(tái)針對(duì)“闖紅燈”不文明行為的新措施，行人被發(fā)現(xiàn)過(guò)馬路闖紅燈之后，無(wú)須再?gòu)?qiáng)制性繳納10元罰款，而要在原地替市容監(jiān)督員“值班”，直到“抓到”下一個(gè)違規(guī)過(guò)馬路的行人才可“下崗”。

據(jù)武漢市漢陽(yáng)區(qū)城市管理委員會(huì)負(fù)責(zé)人介紹，此前對(duì)行人闖紅燈現(xiàn)象，根據(jù)有關(guān)管理規(guī)定，市容監(jiān)督員可對(duì)違規(guī)行人處以10元罰款。在執(zhí)行過(guò)程中，不少闖紅燈的行人抵觸罰款，因此容易引發(fā)糾紛。據(jù)了解，這種“接力站崗”的新措于5月底在武漢市漢陽(yáng)區(qū)人流量大的路段開(kāi)始試點(diǎn)。與罰款相比，“接力站崗”的方式讓人更易接受。

當(dāng)?shù)爻枪懿块T(mén)的統(tǒng)計(jì)也稱(chēng)，措施實(shí)行一周以來(lái)，闖紅燈違規(guī)行人較此前下降五成。不過(guò)，這種“新法子”也在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)不小爭(zhēng)議。一些網(wǎng)民表示：強(qiáng)制站崗有限制人身自由之嫌，屬于不懂法的“小聰明”；還有一些網(wǎng)民認(rèn)為：我們鼓勵(lì)治理“中國(guó)式過(guò)馬路”的辦法創(chuàng)新，但是這種創(chuàng)新應(yīng)該建立在有法可依、依法執(zhí)行的基礎(chǔ)上。

治理闖紅燈 靠“站崗”靠譜嗎？

反對(duì)派：闖紅燈罰“接力站崗”應(yīng)叫停

“中國(guó)式過(guò)馬路”似乎成了中國(guó)“特色”，一些人有條件要闖紅燈，沒(méi)條件創(chuàng)造條件也要闖紅燈。這不僅容易發(fā)生交通事故，而且直接擾亂交通秩序。蘭州老伯的“磚頭執(zhí)法”、石家莊的“獎(jiǎng)勵(lì)執(zhí)法”等，都沒(méi)有根治闖紅燈亂象。如何治理闖紅燈，一直是令各地頭疼的問(wèn)題。此次，武漢市漢陽(yáng)區(qū)的城管部門(mén)，想出一個(gè)“接力站崗”的“高招”，甚至美其名曰為“文明接力”，貌似取得了良好效果。但問(wèn)題在于，當(dāng)?shù)爻枪懿块T(mén)的這個(gè)“創(chuàng)新”，其本身因已涉嫌違法，應(yīng)該立即叫停。

之前，許多城市都有類(lèi)似做法，比如對(duì)闖紅燈者，或強(qiáng)制其交通協(xié)管一段時(shí)間，或開(kāi)具一張大額罰單，或通過(guò)大屏幕曝光，或通知其單位領(lǐng)導(dǎo)等，都取得一定的教育效果，但由于沒(méi)有予以制度化并堅(jiān)持做下去，最終淪為曇花一現(xiàn)。與上述做法相比，漢陽(yáng)區(qū)的“雷人之處”就是站崗者必須抓到一個(gè)“闖紅燈者”才能“下崗”，否則只能一直“站崗”，無(wú)論白天黑夜、渴了餓了、乏了暈了，都不能離開(kāi)，這合乎人性化管理嗎？此外，闖紅燈違規(guī)依法處罰不過(guò)是罰款、扣分，而強(qiáng)制無(wú)限制“站崗”涉嫌侵犯人身自由。由此看來(lái)，“文明接力”這種“創(chuàng)新”舉措應(yīng)該叫停。

治理闖紅燈，怎能挑起民眾“互斗”

這兩年，各地屢屢拿出創(chuàng)新舉措，下決心對(duì)行人闖紅燈行為開(kāi)展了形形色色的治理，但大多收效甚微。漢陽(yáng)讓違章人員“站崗”并臨時(shí)執(zhí)法的創(chuàng)新方式一出，立即引發(fā)了網(wǎng)友熱議。目前，行政執(zhí)法力量有限、成本較高確實(shí)是個(gè)難題，不過(guò)讓違法人員“體驗(yàn)式”執(zhí)法的方式，來(lái)糾正違法行為，卻與法治的理念不符。

這種發(fā)動(dòng)公眾來(lái)糾察違法行為的方式并非首次出現(xiàn)，類(lèi)似的大眾參與式執(zhí)法也曾備受爭(zhēng)議，并容易使人產(chǎn)生一種不舒服的感覺(jué)。從執(zhí)法依據(jù)的角度看，讓違法者“站崗”的執(zhí)法方式首先要回答的是有沒(méi)有法律依據(jù)和法律授權(quán)的追問(wèn)。根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)的道交管理工作。依法行政和執(zhí)法權(quán)威性的要求，決定了行政執(zhí)法權(quán)的不可讓渡性。姑且認(rèn)為漢陽(yáng)城管部門(mén)可能作為綜合執(zhí)法部門(mén)獲得了道路交通違法行為的查處權(quán)，但將臨時(shí)執(zhí)法權(quán)授予違法者，顯然是缺乏法律授權(quán)的，這種“接力”查處方式也沒(méi)有法律依據(jù)。這個(gè)意義上，漢陽(yáng)執(zhí)法部門(mén)也構(gòu)成了怠于履行法定職責(zé)的情形。