二、網絡安全領域的“去美國化”

“棱鏡門”事發(fā)后，盡管美國政府為自己百般辯解、并采取多種補救和改革措施，但仍然無濟于事。飽受“雙重標準”之苦的許多國家紛紛批評、譴責美國政府，包括聯(lián)合國在內的一些國際組織、機構也對美國政府頗有微辭，強調“不得侵犯包括聯(lián)合國在內的外交使團的原則已經被國際法所充分確立”，從而動搖了美國政府在世界、尤其是網絡空間的道義優(yōu)勢。而“棱鏡門”事件的更大影響則是發(fā)生在網絡安全領域、近乎是引發(fā)了一場“去美國化”的地震：

首先，各國政府充分認識到使用美國制造的互聯(lián)網軟硬件和設施存在著嚴重的安全隱患，紛紛尋求其他替代產品、尤其是注重開發(fā)本土產品，認為唯有此舉，才能確保本國的國家安全。這刺激了網絡安全產業(yè)的發(fā)展，也勢必加大全球互聯(lián)網基礎設施、網絡安全產品的市場競爭，危及互聯(lián)網開放性的國際規(guī)范和互聯(lián)網自由，全球統(tǒng)一的網絡軟硬件和新興的云計算基礎設施市場將走向分裂。以伊朗為代表的一些國家甚至關閉美國主導的互聯(lián)網接口、而以本國的互聯(lián)網取而代之。這就助推了互聯(lián)網“碎片化”、越來越不安全的趨勢，危及國際互聯(lián)網的統(tǒng)一、開放和自由，進而導致網空的混亂及數據信息發(fā)送速度的遲緩和滯后，不利于互聯(lián)網的發(fā)展。這和美國的戰(zhàn)略目標是嚴重背離的。

其次，在當前，打破美國對互聯(lián)網的獨家控制、實現網絡空間的民主治理，是確保網絡安全的根本途徑。在不信任美國政府的同時，許多國家都質疑美國政府對國際互聯(lián)網近乎壟斷性的控制地位，要求美方放棄對互聯(lián)網名稱和代碼分配機構(ICANN)等機構的控制權，許多發(fā)展中國家、甚至是美國的一些盟國都更加支持由國際電信聯(lián)盟(ITU)、聯(lián)合國等多邊機制來掌控互聯(lián)網關鍵性資源的方案。2014年4月初舉行的國際電聯(lián)世界電信發(fā)展大會推出了全球網絡安全指數（GCI）新概念，旨在促進全世界的網絡安全，縮小全球在此領域的差距，同時在國家層面開展相關能力的建設。

第三，越來越多的國家不僅認識到網絡安全事關國家安全，而且認識到實現網絡安全更多地要依靠國際合作、而非僅僅是技術手段。在這方面，更多的國家有意識地繞開美國、建立自己獨立的合作機制。如中俄等國提出的網絡主權概念獲得廣泛響應；2013年11月，在上海舉行的第四屆中國信息安全法律大會上，專家們就制定《全球網絡安全公約》提出設想；巴西和德國呼吁把聯(lián)合國《公民權利和政治權利國際公約》保障隱私權的適用范圍擴大到網絡空間，兩國共同提出題為“數字時代的隱私權”決議草案在2013年12月19日獲得聯(lián)合國大會通過；印度表示愿意與巴西分享網絡安全技術，以幫助巴西應對美國及其盟國進行的間諜監(jiān)控；印度、巴西和南非三國還建議在聯(lián)合國框架內建立一個新的機構來監(jiān)督全球互聯(lián)網治理。

第四，“棱鏡門”充分放大了黑客等非國家行為體的能量，使得網絡安全領域的不確定因素和不可控制力更為復雜多樣，包括網絡犯罪和網絡恐怖主義等在內的網絡安全威脅都需要國際社會共同應對。憑借互聯(lián)網發(fā)達的傳播效應，類似斯諾登、“維基解秘”之類的非國家行為體能夠對強大如美國之流的國家提出有力的挑戰(zhàn)、至少嚴重動搖其國家聲望，這種挑戰(zhàn)是全方位、不對稱和不確定的。在應對這些非國家行為體時，各國更需開展包括司法協(xié)助、情報交換等在內的合作。2013年12月17日，聯(lián)合國安理會通過第2129號決議，首次明確要求各國就加強打擊網絡恐怖主義采取具體措施，對今后國際社會進一步打擊恐怖組織和個人利用互聯(lián)網從事恐怖活動具有重要意義。

在此形勢下，美國政府被迫做出一些讓步。2014年3月14日，美國政府宣布，將放棄對ICANN的管理權。ICANN在一份聲明中表示，希望到2015年9月其與美國政府簽署的合同結束時，能夠將美國官方對ICANN的管理權移交給“全球利益攸關體”，但ICANN作為互聯(lián)網管理機構的角色保持不變。盡管美國政府不會把這一權力移交給聯(lián)合國，但潘基文秘書長對此還是表示歡迎，他鼓勵各國政府、政府間機構、民間團體、私營部門和互聯(lián)網技術團體推動這一進程，以確保互聯(lián)網的單一、開放、自由、安全和可信的原則。