“老人自盡”和“強(qiáng)制殯改”到底有沒有關(guān)

近日有媒體報(bào)道稱，安徽安慶市強(qiáng)推殯葬改革，6月1日起一律火葬，對(duì)民眾家中現(xiàn)有棺木強(qiáng)行拆解，多名老人在大限前自盡。安徽省民政廳辦公室工作人員表示，經(jīng)調(diào)查，媒體報(bào)道的幾例老人死亡事件與殯葬改革政策并無關(guān)系，“誰能保證6月1日前沒有人死亡呢？有些人是不是想利用這個(gè)事件抹黑政策？”

雖然這僅僅是一位工作人員的說法，并不能代表安徽省民政廳的態(tài)度，但由于其身份的特殊性，亦難免引起公眾的關(guān)注，甚至誤解。而沒有切實(shí)憑據(jù)，僅一句“經(jīng)調(diào)查”，就“澄清”老人的死跟殯改推行中的過激方式無關(guān)，也有些不妥。

安慶是我的家鄉(xiāng)，家鄉(xiāng)人對(duì)“強(qiáng)制殯改”的民怨，我此前就聽他們講過；“強(qiáng)制殯改”后，那些年紀(jì)大的老人自嘆“閻王怎么還不收”絕非虛言，想不開的老人為趕在大限前“睡棺材”自盡，至少我認(rèn)為不乏其可能。

平心而論，改土葬為火葬的殯葬改革，確實(shí)意在移風(fēng)易俗，某種程度上，濃厚的土葬風(fēng)俗在現(xiàn)代殯葬文化語境中，也顯得有些落后。所以其大方向并沒有錯(cuò)，但怕就怕，它推進(jìn)的手段不妥，罔顧民眾的接受心理和現(xiàn)實(shí)環(huán)境，連必要的解釋工作、補(bǔ)償程序都缺乏，就強(qiáng)制推行。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，在殯改過程中，當(dāng)?shù)赜行┗鶎硬块T強(qiáng)行收繳棺木，這直接刺激到了老人——要知道，棺木是當(dāng)?shù)卦S多老人后半輩子最重要的“財(cái)產(chǎn)”，正因如此，安慶市政府也表示，殯改過程中禁止強(qiáng)制收繳棺木，可它在執(zhí)行中的走偏，無視公序良俗和物權(quán)歸屬，極易引爆民怨；再者，殯改政策宣傳、教育不到位，也架空了政策推行應(yīng)有的互動(dòng)過程，而急遽推行，也讓不少人無法接受。

說到底，要改變土葬，靠的不是蠻干強(qiáng)推，而要靠溫風(fēng)化雨的感召，要靠充分解釋、互動(dòng)基礎(chǔ)上的循序推進(jìn)。否則，難免瞬間激起反彈。當(dāng)?shù)啬敲炊嗳藢⒗先俗员M和殯改聯(lián)系在一起，不可能都是胡攪蠻纏，至少說明了工作有待改進(jìn)之處。生命可敬、民意可畏，縱然相關(guān)人員聲稱“這項(xiàng)政策并不會(huì)因?yàn)槭艿捷浾撚绊懚Ｖ梗?月1日肯定將繼續(xù)實(shí)行”，繼續(xù)實(shí)行也必須依賴于理性、有序地推行。

面對(duì)“老人自盡”的生命抗議，相關(guān)部門至少該有所反思：就算殯改符合現(xiàn)代殯葬觀，也該注意推行方式。以生命來抗拒不合理的殯改推行方式，本質(zhì)上就是對(duì)循序推進(jìn)的倒逼。就此而言，貿(mào)然說“老人自盡”和“強(qiáng)制殯改”無關(guān)，顯得缺乏內(nèi)?。皇聦?shí)上，如果硬要說“無關(guān)”，至少應(yīng)給出調(diào)查所得的憑據(jù)，而不是貿(mào)然蓋棺論定。在此，希望安徽相關(guān)部門能給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。

砸棺推行火葬的四重追問

從這件事來看，有四個(gè)方面的問題值得拷問。

首先，無論是否火葬，政府及其工作人員都無權(quán)強(qiáng)行收繳公民的棺木。沒有經(jīng)過法定程序，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無權(quán)侵害公民的私有財(cái)產(chǎn)。

其次，觀念的改變并不是一時(shí)的，特別對(duì)于那些老年人而言。政府機(jī)關(guān)能不能多花點(diǎn)時(shí)間，耐心一點(diǎn)，工作方法更細(xì)致一些。其實(shí)，不要說事先不能強(qiáng)制公民火葬，更不能強(qiáng)制收繳棺木，就是有些公民死后進(jìn)行了土葬，根據(jù)《殯葬管理?xiàng)l例》，民政部門也不能直接平墳，而只能依照法定程序申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

再次，網(wǎng)友反映政府在執(zhí)行中強(qiáng)制收繳棺木導(dǎo)致老人自殺，而記者調(diào)查也證實(shí)了此事。但是，安慶市政府向省民政廳回應(yīng)稱，安慶殯葬改革政策也禁止強(qiáng)制收繳棺木，且在執(zhí)行過程中并無強(qiáng)制收繳一事。政策禁止強(qiáng)制收繳棺木是一回事，在執(zhí)行中有無強(qiáng)制收繳是另一回事。有關(guān)方面不經(jīng)調(diào)查就否定存在的事實(shí)，或者故意隱瞞存在的事實(shí)，這就是不誠(chéng)信的表現(xiàn)。

最后，推行火葬用得著一刀切嗎？一方面，由于長(zhǎng)期觀念所致，有些上了年紀(jì)的老人不愿意進(jìn)行火葬，那能否對(duì)他們緩行，采取“老人老辦法、新人新辦法”的方式進(jìn)行，另一方面，火葬最主要的目的是不占用土地特別是耕地，能否探索深埋的方式不留墳頭的辦法進(jìn)行土葬，如此，既滿足一部分人的需求，也可以節(jié)省土地。

無論如何，為了推行火葬強(qiáng)制收繳棺木的行為都是違法的和不人道的做法，與建設(shè)法治政府也是背道而馳。如果因?yàn)閺?qiáng)制收繳棺木，導(dǎo)致老人自殺，那還得追究有關(guān)人員濫用職權(quán)的刑事責(zé)任。政府和政府工作人員不能以目的正當(dāng)和合法來掩飾其過程的不合法，程序與過程不正當(dāng)、不合法，就沒有合法和正當(dāng)可言。