雖然，不否認他應當從“70碼”所造成的嚴重后果中汲取教訓，但是這只是道義上的訴求。況且，再次車禍并不能證明他就是明知故犯，沒有理由掄起道德大棒。簡而言之，“70碼”并不是再次車禍的原罪。公正對待胡斌再次車禍，只能把車禍當成個案來看待，什么行為對應什么樣的法律責任，僅此而已。然而，他的再次車禍，輿論極力與“70碼”事件聯(lián)系起來，更多是對法律公正的擔憂。諸如他因此次車禍再度進入公眾視野，公眾便質疑他的減刑和再度考取駕照是否合法，其實超越了個案的意義，拷問的是司法公正的命題。

毫無疑問，這沿襲了“70碼”事件中，權力與財富干擾司法公正的思維邏輯。雖然，這些并不能成為胡斌減刑與考取駕照不合法的證據(jù)，卻并不妨礙形成權力與財富博取不同法律地位的現(xiàn)實判斷。這些與當下被廣泛詬病的“文件求情”、“花錢減刑”之類的司法問題，理出一轍。

所以，關注“70碼”事件主角的再次車禍，考驗的不是主角本人，而是關聯(lián)的權力部門與司法機關。之于個案，有關減刑與重新獲取駕照的情況應當有一個公正的解釋，同時個案的定性亦需要立足于公正的立場給予必要的回應，不能總是語焉不詳，一帶而過。而之于社會公平正義，亦應讀懂“70碼”剪不斷、理還亂裹結不清的民意基礎，惹禍的“70碼”，需要掘出司法與權力、財富的隔離帶，給異位的司法安上“剎車”。只有充滿了陽光與正義的司法機制，才能徹底掃除“富二代”、“官二代”稱謂頭上的霧霾，既不讓他們“躺槍”，也讓普通階層心生焦慮。

【啟示與思考】

一次翻車事故，卻因為司機是當年“70碼”事件的主角胡斌而引來大量關注。本著對胡斌曾經(jīng)行為的念念不忘，很多網(wǎng)友便在網(wǎng)站留下揶揄辛辣的調侃，“現(xiàn)在過馬路的時候要悠著點了！”成了被熱頂?shù)脑~匯。

公眾渴望一種踏實的安全感，這種安全感除了實打實的交通秩序井然、社會人的遵紀守法之外，還有對相關事件處理的透明公開。當初“70碼”成為網(wǎng)絡流行語背后，存在著百姓對于這起交通事故取證方式、事故鑒定的質疑。五年的時間過去了，這些當年的情緒化解讀又被公眾在“胡斌翻車”上又重新歸位了一番。

現(xiàn)在人們又產(chǎn)生新的質疑，就是胡斌在獄中曾有減刑，以及重新申領了駕照。前者在最高法出臺司法解釋，規(guī)范減刑假釋案件審理的背景下更引得我們關注。在杜絕司法腐敗和暗箱操作的語境下，公眾應該有權知道胡斌當年是通過什么方式獲得減刑的。不然，這一小小的環(huán)節(jié)將承載起和它本身不成比例的巨大質疑。

在胡斌交通肇事罪被判3年，吊銷駕照2年之后，當事人又重新申領駕照，并駕車導致翻車事故。這里面有個需要科普的問題是，吊銷駕照是不是從胡斌坐牢之日開始算起，畢竟現(xiàn)在很多人的質疑是胡斌何以能如此快的拿到駕照。在信息不對稱的情況下，任何質疑都能帶來民粹的涌動。相關部門的確該站出來答疑解惑。

輿論總會裹挾著大量的問題洶涌而來，而政府卻需要耐心地抽絲剝繭。胡斌翻車，這起普通的交通意外則是在考量公共部門應對的能力。在他翻車之后，酒駕已經(jīng)被證實是沒有，那在現(xiàn)場轉彎的時候，是否有超速之嫌？同時對道路、綠化帶的損壞是否有及時的賠償？關切無小事，我們可以插科打諢，但你們卻不能一笑了之。

歡迎繼續(xù)關注經(jīng)典案例。

（轉載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）