所謂名人、教授、學者抄襲門事件，基本可分為三類：文藝作品、文學作品、科研成果及學術(shù)作品，而抄襲的原因也是多種多樣：上世紀80年代前后，政治環(huán)境與人才匱乏之下，抄襲經(jīng)典晉升職稱也曾是種普遍現(xiàn)象，對于這時期由于政治歷史原因所致的抄襲，我們要報以寬容。對于那種學生為了討好教授而主動“貢獻作品”給導師署名發(fā)表，以贏得導師的厚愛與關(guān)照，當事件過后或兩者為名利而產(chǎn)生矛盾，舉報老師抄襲也就發(fā)生了，如王宇澄舉報他的導師、中國科學院院士王正敏就是因此而發(fā)生的。對于此類抄襲事件，學生與老師都有責任，但終究“蒼蠅不盯無縫的蛋”，老師如果嚴于律己，視品行、修養(yǎng)、名聲如生命，又何來晚節(jié)不保？

對于文藝作品與文學作品中的抄襲現(xiàn)象，這其中除了有抄襲者的借鑒初衷外，也有他們的靈感、智慧在其中。文字與語言本就是定式的，我們?nèi)巳硕际巧鷣砭褪悄７聞e人、抄襲文字、感悟思想與語言之美。報刊與評論文章中，誰都會借鑒、抄襲些形成共識的名言警句、思想精華，說到底，每篇文章中的字我們都抄襲自“新華字典”，而如何將個人思想用鮮明語言文字形式表達出來，發(fā)人深省，引人共鳴，這才是文學與文藝作品的真正價值所在。清華大學教授汪暉與北大教授孔慶東涉嫌抄襲最終引起了代表正反兩聲音的辯論，而兩者卻都忽略了他們的作品生命力與影響力。人們常說“天下文章一大抄”，抄襲本身并非不可饒恕，而抄襲背后的目的、利益才是真正值得我們反思的，如果一篇普通文章在經(jīng)過多人不斷添加個人智慧抄襲、精煉下成為名篇、精典，誰又能否認這是集體智慧的不朽結(jié)晶呢？

當然，最不能讓人民容忍的還是學術(shù)與科研抄襲造假，這其中折射出一些學者、教授、科技人員為求名利不擇手段的底線淪落、道德滑坡，也暴露出一些科研院所、大學校園監(jiān)管缺失下學術(shù)、科技腐敗泛濫現(xiàn)象。中國有13億人口，卻沒有本土中國人獲得過諾貝爾科技獎項，幾十年高喊“科技是第一生產(chǎn)力”，尷尬的現(xiàn)實卻是3/4科技專利為外國人所有，每年世界第三、超萬億的科技投資并沒有換得相應(yīng)的科技產(chǎn)出，甚至60%的科研資金去向不明。而中國經(jīng)濟高耗能、高污染、高勞動力和低附加值的背后，正折射著教育與科技的軟弱無力，學術(shù)、科技腐敗在這其中扮演了多少不光彩的角色呢？

從講師抄到教授，拷問著此教授的羞恥之心與道德底線，也在拷問著我們整個社會是否“盜亦有道”。我們常說權(quán)力無底線貪腐滋生，人無底線走向墮落，社會無底線風險重重，“盜亦有道”卻正決定著整個社會黑白的底線規(guī)則，法制社會、公平正義、權(quán)力規(guī)則、道德素質(zhì)都需“盜亦有道”，道可道，非常道，此道非鼠道，而應(yīng)該是相關(guān)教育、科技部門的責任良心之道。

“從講師抄到教授”學術(shù)評審機制當反思

誠然，開展學術(shù)研究，撰寫學術(shù)論文，參考、借鑒、引用他人的學術(shù)成果、學術(shù)觀點，是科學研究本身的需要，也是學術(shù)界的普遍做法。但是，我們不可以拿別人的東西當自己的東西，把別人的孩子說成是自己的孩子。我們參考、借鑒、引用的目的，是為了更好地說明問題，為了給自己的觀點提供前提，提供支持，更重要的是提出自己的獨創(chuàng)性觀點，在別人研究的基礎(chǔ)上再創(chuàng)新再前進。否則，學術(shù)研究，抄來抄去，沒有原創(chuàng)，沒有發(fā)展，沒有創(chuàng)新，還有意義嗎？

為什么張世友能“從講師一路抄到教授”，靠抄襲他人論文成果而順利晉升為教授，而且是破格晉升？由此向人們提出了學術(shù)成果評審鑒定機制問題。張世友靠抄襲論文，發(fā)表了大量論文，獲得了成果獎，得到了學術(shù)榮譽，撈到了教授職稱。這不但是張世友個人的學術(shù)腐敗、學術(shù)不端問題，而且也確確實實給當前的學術(shù)評審機制重重地打了一記耳光！

學術(shù)刊物在決定刊發(fā)作者論文、成果時是否對文章的真實性、原創(chuàng)性進行了認真嚴格的審查？否則，為什么抄襲的文章能夠發(fā)表出來？成果評審委員會的專家們是如何評審成果的？對申報者的學術(shù)成果是否進行了嚴格審查和學術(shù)不端檢測？職稱評審的評委們又是如何評定職稱的？學術(shù)水平、學術(shù)能力，到底是看數(shù)量還是看質(zhì)量？是看刊物影響還是看文章本身？對于申報者的成果材料到底進行過成果審查和學術(shù)不端檢測沒有？

總之，張世友論文抄襲被舉報，給我們的學術(shù)評審機制再一次敲響了警鐘，我們確實應(yīng)該認真地反思一下，目前的這種評審機制是不是科學，是不是合理，是不是客觀公正。假如，專家們在審查論文、評審成果、評定職稱時，能夠認真地、負責任地、仔細地審查每一篇論文和成果的真實性、原創(chuàng)性，進行真假甄別和學術(shù)檢測，還會有被抄襲論文發(fā)表，被抄襲成果獲獎？還會有人靠抄襲得到職稱嗎？