《政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)實施六年以來,如何處理好公開和保密的關系是其中最令人糾結的問題。

保密法的立法指導思想是“以不公開為原則”?！稐l例》的立法指導思想是“以公開為原則,以不公開為例外”。兩者的立法目的顯然是沖突的。然而,前者是法律,后者是條例。一旦發(fā)生沖突,后者要讓位于前者。

在這樣的背景下,一些政府信息披上國家秘密的外衣不予公開,也就不足為奇了。

以“國家秘密”為由拒絕公開

2013年1月,北京律師董正偉申請公開全國土壤污染數(shù)據(jù)信息。同年2月24日,他收到了環(huán)保部的政府信息公開告知書。但令他失望的是,對于他所提出的請求環(huán)保部公開“全國土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息”的申請,環(huán)保部以“國家秘密”為由拒絕公開。

直到2014年4月17日,環(huán)境保護部和國土資源部對外發(fā)布全國土壤污染狀況調(diào)查公報。有關“國家秘密”之說,不攻自破。

無獨有偶。2012年4月1日,《民航發(fā)展基金征收使用管理暫行辦法》對外發(fā)布,規(guī)定征收民航發(fā)展基金的繳納標準為:乘坐國內(nèi)航班的旅客每人次50元,乘坐國際和地區(qū)航班出境的旅客每人次90元。這與該管理辦法廢止的民航機場管理建設費的繳納標準一致,因此被網(wǎng)民稱為“換湯不換藥”。

2012年5月16日,律師王錄春以公民個人身份向某部申請公開國務院批準上述《辦法》出臺的文件,卻遭到拒絕。理由是王錄春申請公開的政府信息涉及國家秘密。

北京大學法學院教授湛中樂認為,《條例》確立了“公開是原則,保密是特例”的理念,但是如何處理“公開”與“保密”的關系卻是政府信息公開面臨的重大難題。在制度上,保密范圍的界定過于原則和籠統(tǒng)；在定密的操作過程中,主觀的裁量權和空間過大；對定密行為的司法審查也遇到了“尷尬”。這三種因素導致“秘密”的范圍可能會比較大,而且存在較大的彈性。

北京大學法學院教授姜明安指出,正因為國家秘密的范圍界限過于含糊,以至于有些利益秘密被掩在了“國家秘密”的幕布后面。