近年來，“公平”問題受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。貧富差異過大、社會(huì)階層固化等問題困擾著我國(guó)社會(huì)。教育作為社會(huì)資源再分配及社會(huì)階層間移動(dòng)的重要途徑和手段，向國(guó)民提供公平的教育機(jī)會(huì)，可起到緩解和調(diào)節(jié)社會(huì)公平的作用。問題是，教育領(lǐng)域同樣存在著嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象。

眾所周知，社會(huì)公平與教育公平問題產(chǎn)生和擴(kuò)大的直接原因，源自地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，間接原因則是由社會(huì)各構(gòu)成部分獲取或擁有資本總量的不同。

那么，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異是如何影響到教育機(jī)會(huì)公平，進(jìn)而對(duì)社會(huì)公平產(chǎn)生影響的呢？

經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的資本有金融資本、實(shí)物資本和人力資本三種形態(tài)，也稱為經(jīng)濟(jì)發(fā)展三要素。一般來說，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度取決于上述資本要素投入總量的多少。除經(jīng)濟(jì)資本之外，社會(huì)中還有一類資本也帶有資本屬性，但其社會(huì)功能常常被忽視，那就是文化資本。

所謂文化資本是指學(xué)歷和文化素養(yǎng)等金錢以外的個(gè)人資產(chǎn)。法國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家布迪厄在其1973年出版的《文化再生產(chǎn)與社會(huì)再生產(chǎn)》一書中，將文化資本區(qū)分為三種基本形式：一種是以古董、樂器、藏書等為代表形式存在的客體化文化；另一種是以學(xué)歷、各種教育資格和職業(yè)資格制度保障的制度性文化；還有一種是以個(gè)人行為、習(xí)慣、感知、語言、美感及價(jià)值取向等為代表的身體化文化。在日常社會(huì)生活中，我們能夠感覺到文化資本以各種形式對(duì)日常生活和行為產(chǎn)生的影響，如遵紀(jì)守法、與人交往中高雅的言談舉止、重視教育等。

更為重要的是文化資本可與經(jīng)濟(jì)資本相互轉(zhuǎn)換，文化資本越豐富，往往會(huì)與制度化的教育體系具有更高的親和性，教育達(dá)成度也會(huì)更高。如果將經(jīng)濟(jì)資本和文化資本總稱為社會(huì)資本的話，那么，社會(huì)成員間占有或獲取的社會(huì)資本總量，將對(duì)教育公平乃至社會(huì)公平產(chǎn)生重要影響。

首先，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡造成了基本公共服務(wù)地區(qū)間的過大差異。

我們從教育部全國(guó)區(qū)縣教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)上能看出差異。在小學(xué)教育階段，1995年全國(guó)2671個(gè)縣級(jí)行政區(qū)域財(cái)政性生均教育經(jīng)費(fèi)最高五分位平均數(shù)為0.767萬元，最低五分位平均數(shù)為0.132萬元，最高為最低的5.8倍；到2010年，雖然上述縣級(jí)行政區(qū)域間教育支出差異略有縮小，但最高（9.83萬元）為最低（2.19萬元）的4.5倍。在初中教育階段，1995年，財(cái)政性生均教育經(jīng)費(fèi)最高五分位平均數(shù)為1.29萬元，最低為0.27萬元，最高為最低的4.7倍；2010年該倍數(shù)縮小到約4.3倍。

如果以農(nóng)村和城市進(jìn)行比較的話，差異更大。小學(xué)階段，1995年城市財(cái)政性生均經(jīng)費(fèi)最高五分位平均數(shù)為農(nóng)村地區(qū)的7.9倍，2010年為5.7倍；初中則由1995年的6倍變?yōu)?010年的5.8倍。

進(jìn)一步從居民收入上來看，2012年，貴州省城鎮(zhèn)人均居民收入為1.87萬元，上海市為4.02萬元。上述數(shù)據(jù)顯示，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異造成地區(qū)間居民家庭收入差距加大，特別是居民家庭經(jīng)濟(jì)資本積累隨著地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡在擴(kuò)大。

其次，文化資本的差異顯著影響了教育公平。由于經(jīng)濟(jì)資本與文化資本存在著相互轉(zhuǎn)化的屬性，家庭經(jīng)濟(jì)資本存量的失衡，必然會(huì)導(dǎo)致居民家庭文化資本積累的差異。更進(jìn)一步說，低收入家庭在文化資本積累上的缺失必然會(huì)使其子女處于“教育競(jìng)爭(zhēng)上的不利”。近些年來，農(nóng)村戶籍大學(xué)生在名牌高校中比例下降的事實(shí)，充分證明了上述機(jī)制在社會(huì)構(gòu)造中發(fā)揮的作用。

本來，在目前的社會(huì)治理模式下，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡所造成的基本公共服務(wù)差異，可通過稅收的調(diào)節(jié)作用即中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付來進(jìn)行平抑，如2003年開始，國(guó)家對(duì)農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育實(shí)施“兩免一補(bǔ)”政策，對(duì)農(nóng)村貧困家庭子女接受義務(wù)教育起到了很好的促進(jìn)作用。但從全國(guó)各地人均公共財(cái)政支出數(shù)據(jù)顯示的差異來看，中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付并沒有很好地起到平抑地區(qū)間差異的作用。

仔細(xì)觀察我國(guó)歷年來出臺(tái)的重大文教政策，會(huì)發(fā)現(xiàn)政府的教育發(fā)展戰(zhàn)略和政策更多地重視規(guī)模和目標(biāo)，在調(diào)整地區(qū)公共財(cái)政教育支出差異以及家庭收入差異對(duì)教育機(jī)會(huì)的影響上，并沒有十分有效的解決辦法，更少關(guān)注到文化資本積累差異對(duì)家庭教育機(jī)會(huì)獲取的影響。

筆者認(rèn)為，地區(qū)間公共服務(wù)差異只能通過中央和省級(jí)財(cái)政來平抑，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)日本的做法，通過設(shè)立獨(dú)立的基本公共服務(wù)均等化調(diào)節(jié)稅來實(shí)現(xiàn)（地方交付稅）。相比于經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段來說，文化資本擁有量的調(diào)節(jié)是一件十分困難的事情。家庭文化資本積累是一個(gè)長(zhǎng)期而緩慢的過程。

因此，實(shí)現(xiàn)真正意義上的教育公平，公共政策不僅需調(diào)節(jié)公共教育財(cái)政支出上的差異，同時(shí)還應(yīng)建設(shè)文化資本積累過程中的制度性平等規(guī)則。為此，政府社會(huì)治理的責(zé)任任重而道遠(yuǎn)。