【啟示與思考】

有人認為，城管戴著這種能拍照、攝像的眼鏡去執(zhí)法，可能會讓執(zhí)法對象很反感，從而激化矛盾；有人覺得，城管自費玩這新花樣并予宣傳，是為了樹立形象，為自己正名；更多的人則擔心城管可能會“選擇性執(zhí)法”，凡是有利于自己的鏡頭都拍下來做證據(jù)，而于己不利的鏡頭就會找百般借口拒絕提供，譬如說眼鏡出故障、沒有電等。若如此，則谷歌眼鏡純粹是城管進行自我保護的利器，與執(zhí)法公平公正無關，與透明度無關，充其量是其標配工具DV攝像機的升級版而已。

然而對待任何新事物的考量，都應該進行全面的、理性的利弊權衡。就城管戴谷歌眼鏡這事來說，只要不是假借執(zhí)法之名揮霍公款玩新鮮，只要不侵犯公民的隱私權，整體而言應該利大于弊。其最大的好處，就是既予真正違章的商販以震懾，又可能對執(zhí)法者本身形成一種無形約束，促其下意識地規(guī)范自己的行為。

自費裝谷歌眼鏡，是一種自我保護，以防有人“強加不實之詞”。與此同時，這也未嘗不是一種“自警自勵”，因為，既然為避免執(zhí)法“無圖無真相”而自費萬元裝備谷歌眼鏡，那么蔣佚凡他一定會想到“執(zhí)法過程中，會有人在監(jiān)督我們，城管也必須執(zhí)法守法”，否則的話，現(xiàn)在是“人人都有手機”的時代，城管人員的一言一行，隨時隨地會被服務對象及其他社會人士拍攝下；由此可見，蔣佚凡在“拍照、攝像、通話”之同時，也是在警示自己，也是在激勵自己“執(zhí)法守法”，起碼要做到“城管不打人”。事實上，正如天寧城管大隊的錢濱大隊長所言，該大隊明確要求，執(zhí)法遇到市民拍攝時，決不允許隊員阻撓、干涉，這也是一種“主動接受監(jiān)督”。

城管是“人民的公仆”，商販是“人民群眾的一部分”，你我都是一家人；“有法必依，有理講理”，工作中，有矛盾有糾紛，并不可怕，可怕的是“不顧事實，不講證據(jù)”。而“城管自費萬元裝備谷歌眼鏡”，這本身就是一種“講事實，重證據(jù)”。這位可愛的蔣佚凡，實在是有些“不平凡”，對他的這種“自費+自警自勵”，我們可以“不贊成”，但起碼應該“不反對”。

歡迎繼續(xù)關注經(jīng)典案例。

（轉載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）