【啟示與思考】

“庭長(zhǎng)必須會(huì)做飯炒菜”“一個(gè)月學(xué)不會(huì)做飯就要調(diào)離崗位”的要求，是否就完全不合理，有待商榷。這般要求的背后，其實(shí)有著一條清晰可循的邏輯鏈條：一方面，正如張立勇所說(shuō)的，“午飯吃不好，工作就不可能干好”。民以食為天，這是最樸素?zé)o華的道理。吃不好，不但削弱體力，而且影響心情，怎能做好工作？人之常情而已。更重要的是，食堂飯菜不可口，辦案人員就可能出去吃飯，一來(lái)有公款消費(fèi)之嫌，二來(lái)正如張立勇?lián)牡模绻『卯?dāng)事人請(qǐng)客，還有可能影響司法公正性。

實(shí)際上，重視工作餐質(zhì)量，在傳統(tǒng)社會(huì)，也是慣例。據(jù)唐代崔元翰《判曹食堂壁記》記載，“古之上賢，必有祿秩之給，有烹飪之養(yǎng)，所以優(yōu)之也”。“有烹飪之養(yǎng)”，是說(shuō)官府要給工作人員免費(fèi)提供飯菜，“優(yōu)之”，則是規(guī)定飯菜質(zhì)量要好。吃好喝好，這與張立勇提倡“庭長(zhǎng)必須會(huì)做飯炒菜”的邏輯是一樣的，無(wú)非是為提高公共機(jī)構(gòu)辦事效率，更好地為民服務(wù)。

從具體操作來(lái)看，“必須會(huì)做飯炒菜”的要求，對(duì)庭長(zhǎng)的影響，也遠(yuǎn)沒有外界想象得那么夸張：擔(dān)任庭長(zhǎng)一職的，至少也得是步入中年之人，正常情況下都已成家立業(yè)，簡(jiǎn)單地炒個(gè)菜、做個(gè)飯，應(yīng)該不是什么難事兒吧。而張立勇對(duì)庭長(zhǎng)的要求也僅僅是“會(huì)做飯炒菜”而已，并沒有太高要求。換言之，所謂“庭長(zhǎng)必須會(huì)做飯炒菜”一說(shuō)，對(duì)庭長(zhǎng)的邊際效用幾乎可以忽略不計(jì)。

更何況，若從字面上來(lái)理解，“必須會(huì)做飯炒菜”并不等同于“必須要做飯炒菜”，它僅僅是一種能力要求，而非要一定付諸實(shí)踐；而且，會(huì)不會(huì)做飯炒菜，并無(wú)一個(gè)可量化標(biāo)準(zhǔn)，如何考核，也不好拿捏。

也就是說(shuō)，張立勇所謂“庭長(zhǎng)必須會(huì)做飯炒菜并將其納入考核”的要求，更多的是一種期望表達(dá)，其著眼點(diǎn)，是提高司法人員的辦事效率，更好地維護(hù)社會(huì)公平正義；而又因其操作上的困難，或難以真正付諸實(shí)踐。由此而言，公眾無(wú)需對(duì)“庭長(zhǎng)必須會(huì)做飯炒菜”過(guò)度解讀，關(guān)注其背后的“微言大義”，或許更重要。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）