【啟示與思考】

“庭長必須會做飯炒菜”“一個(gè)月學(xué)不會做飯就要調(diào)離崗位”的要求，是否就完全不合理，有待商榷。這般要求的背后，其實(shí)有著一條清晰可循的邏輯鏈條：一方面，正如張立勇所說的，“午飯吃不好，工作就不可能干好”。民以食為天，這是最樸素?zé)o華的道理。吃不好，不但削弱體力，而且影響心情，怎能做好工作？人之常情而已。更重要的是，食堂飯菜不可口，辦案人員就可能出去吃飯，一來有公款消費(fèi)之嫌，二來正如張立勇?lián)牡模绻『卯?dāng)事人請客，還有可能影響司法公正性。

實(shí)際上，重視工作餐質(zhì)量，在傳統(tǒng)社會，也是慣例。據(jù)唐代崔元翰《判曹食堂壁記》記載，“古之上賢，必有祿秩之給，有烹飪之養(yǎng)，所以優(yōu)之也”。“有烹飪之養(yǎng)”，是說官府要給工作人員免費(fèi)提供飯菜，“優(yōu)之”，則是規(guī)定飯菜質(zhì)量要好。吃好喝好，這與張立勇提倡“庭長必須會做飯炒菜”的邏輯是一樣的，無非是為提高公共機(jī)構(gòu)辦事效率，更好地為民服務(wù)。

從具體操作來看，“必須會做飯炒菜”的要求，對庭長的影響，也遠(yuǎn)沒有外界想象得那么夸張：擔(dān)任庭長一職的，至少也得是步入中年之人，正常情況下都已成家立業(yè)，簡單地炒個(gè)菜、做個(gè)飯，應(yīng)該不是什么難事兒吧。而張立勇對庭長的要求也僅僅是“會做飯炒菜”而已，并沒有太高要求。換言之，所謂“庭長必須會做飯炒菜”一說，對庭長的邊際效用幾乎可以忽略不計(jì)。

更何況，若從字面上來理解，“必須會做飯炒菜”并不等同于“必須要做飯炒菜”，它僅僅是一種能力要求，而非要一定付諸實(shí)踐；而且，會不會做飯炒菜，并無一個(gè)可量化標(biāo)準(zhǔn)，如何考核，也不好拿捏。

也就是說，張立勇所謂“庭長必須會做飯炒菜并將其納入考核”的要求，更多的是一種期望表達(dá)，其著眼點(diǎn)，是提高司法人員的辦事效率，更好地維護(hù)社會公平正義；而又因其操作上的困難，或難以真正付諸實(shí)踐。由此而言，公眾無需對“庭長必須會做飯炒菜”過度解讀，關(guān)注其背后的“微言大義”，或許更重要。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）