【啟示與思考】
“庭長必須會做飯炒菜”“一個(gè)月學(xué)不會做飯就要調(diào)離崗位”的要求,是否就完全不合理,有待商榷。這般要求的背后,其實(shí)有著一條清晰可循的邏輯鏈條:一方面,正如張立勇所說的,“午飯吃不好,工作就不可能干好”。民以食為天,這是最樸素?zé)o華的道理。吃不好,不但削弱體力,而且影響心情,怎能做好工作?人之常情而已。更重要的是,食堂飯菜不可口,辦案人員就可能出去吃飯,一來有公款消費(fèi)之嫌,二來正如張立勇?lián)牡模绻『卯?dāng)事人請客,還有可能影響司法公正性。
實(shí)際上,重視工作餐質(zhì)量,在傳統(tǒng)社會,也是慣例。據(jù)唐代崔元翰《判曹食堂壁記》記載,“古之上賢,必有祿秩之給,有烹飪之養(yǎng),所以優(yōu)之也”。“有烹飪之養(yǎng)”,是說官府要給工作人員免費(fèi)提供飯菜,“優(yōu)之”,則是規(guī)定飯菜質(zhì)量要好。吃好喝好,這與張立勇提倡“庭長必須會做飯炒菜”的邏輯是一樣的,無非是為提高公共機(jī)構(gòu)辦事效率,更好地為民服務(wù)。
從具體操作來看,“必須會做飯炒菜”的要求,對庭長的影響,也遠(yuǎn)沒有外界想象得那么夸張:擔(dān)任庭長一職的,至少也得是步入中年之人,正常情況下都已成家立業(yè),簡單地炒個(gè)菜、做個(gè)飯,應(yīng)該不是什么難事兒吧。而張立勇對庭長的要求也僅僅是“會做飯炒菜”而已,并沒有太高要求。換言之,所謂“庭長必須會做飯炒菜”一說,對庭長的邊際效用幾乎可以忽略不計(jì)。
更何況,若從字面上來理解,“必須會做飯炒菜”并不等同于“必須要做飯炒菜”,它僅僅是一種能力要求,而非要一定付諸實(shí)踐;而且,會不會做飯炒菜,并無一個(gè)可量化標(biāo)準(zhǔn),如何考核,也不好拿捏。
也就是說,張立勇所謂“庭長必須會做飯炒菜并將其納入考核”的要求,更多的是一種期望表達(dá),其著眼點(diǎn),是提高司法人員的辦事效率,更好地維護(hù)社會公平正義;而又因其操作上的困難,或難以真正付諸實(shí)踐。由此而言,公眾無需對“庭長必須會做飯炒菜”過度解讀,關(guān)注其背后的“微言大義”,或許更重要。
歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。
(轉(zhuǎn)載請注明來源:宣講家網(wǎng)站71.cn,違者必究。)
已有0人發(fā)表了評論