馬航MH370搜救工作至今尚無突破性的進展,飛機仍無蹤跡。在飛機事故原因查明后,最迫切需要解決的就是失聯(lián)人員家屬的索賠問題。

本次MH370航班失聯(lián)事故中,航班出發(fā)地馬來西亞和目的地的中國都是《蒙特利爾公約》成員國,本次空難事故賠償應(yīng)適用《蒙特利爾公約》。依據(jù)《蒙特利爾公約》第五十五條“該公約生效時,如果締約雙方均為公約締約國,則公約效力優(yōu)先于華沙體制的所有法律；如果兩國不都是公約的締約國,華沙體制相關(guān)的法律也仍然有效”。因此,關(guān)于承運人的賠償責(zé)任限額、訴訟管轄等應(yīng)適用于《蒙特利爾公約》,賠償標(biāo)準(zhǔn)適用公約的數(shù)額規(guī)定,而不取決于航空公司和乘客的國籍?！睹商乩麪柟s》采用的是雙梯度賠償制度,對于不超過113100SDR(特別提款權(quán),約120萬元人民幣)的索賠額,均適用無過錯責(zé)任制,不論承運人有無過錯,都應(yīng)賠償,即凡是與承運人訂立了運輸合同的乘客,都能獲得賠償,即使是持有假護照的乘客。

根據(jù)《華沙公約》第十七條對旅客死亡和傷害的規(guī)定,“對于因旅客死亡或者身體傷害而產(chǎn)生的損失,只要造成死亡或者傷害的事故是在航空器上或者在上、下航空器的任何操作過程中發(fā)生的,承運人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”,即在航空運輸期間,凡旅客在航空器上因死亡、受傷而受到損失的,推定承運人有過失,應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。如果官方確認(rèn)飛機失事,則乘客家屬即可對航空公司提出索賠要求。如果飛機持續(xù)保持失聯(lián)狀態(tài),則依照《統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約》第二十二條第六款:“判給的賠償金額,不含法院費用及其他訴訟費用,不超過承運人在造成損失的事情發(fā)生后六個月內(nèi)或者已過六個月而在起訴以前已書面向原告提出的金額”,也即是說,對于死亡賠償,乘客家屬可在六個月之后向法院申請乘客死亡證明并且對航空公司提出索賠；對非死亡賠償,則不受六個月之限。航空公司登記國,即本事件中的馬來西亞對賠償問題具有管轄權(quán)。

若MH370航班最后被確認(rèn)為空難,依據(jù)《蒙特利爾公約》第三十三條對于國際空難的管轄權(quán)規(guī)定,“損害賠償訴訟必須在一個當(dāng)事國的領(lǐng)土內(nèi),由原告選擇,向承運人住所地、主要營業(yè)地或者訂立合同的營業(yè)地的法院,或者向目的地點的法院提起”。因此,作為承運人住所地和主營業(yè)地的馬來西亞以及目的地的中國,對于賠償問題都是具有管轄權(quán)的。

如果通過調(diào)解或磋商等程序不能解決賠償問題,那么就不得不考慮以訴訟方式解決賠償糾紛,因此,賠償糾紛的訴訟管轄權(quán)問題至關(guān)重要。

飛機失事侵犯了乘客的人身安全權(quán),根據(jù)侵權(quán)法的“最密切聯(lián)系原則”,乘客家屬可以在損害發(fā)生地提起賠償訴訟。關(guān)于損害地,根據(jù)馬航最后的航線,MH370客機最后的位置在距離澳大利亞珀斯西南2500公里左右的南印度洋海域,屬于公海范圍,根據(jù)國際法相關(guān)理論,對于公海上賠償糾紛解決的訴訟問題的規(guī)定,所有國家都享有管轄權(quán)。

當(dāng)然,空難事故不僅給旅客造成人身損害,還有可能給地面或水面第三人造成人身或財產(chǎn)損害,而羅馬公約第四條規(guī)定了此種情況下,“航空器對地面或水面上第三人造成的損害,由該航空器的經(jīng)營人承擔(dān)責(zé)任”,所以因MH370墜毀造成的第三人的損害由馬來西亞管轄。

此外,根據(jù)《蒙特利爾公約》第三十三條第二款對空難造成的旅客死亡或傷害的賠償問題的規(guī)定,在國際航空運輸業(yè)務(wù)中,如果特定條件得到滿足,訴訟可以在這樣一個締約國領(lǐng)土內(nèi)提起,即在事故發(fā)生時,旅客的主要且永久居所在該國領(lǐng)土內(nèi)。我們已知,包括馬來西亞和飛機上13個國家的乘客的國家都是《蒙特利爾公約》的締約國。從公約的規(guī)定可以看出,失事航班的出發(fā)地、經(jīng)停地和目的地均可適用該公約。

此次失事中國乘客共有154人,在適用法律的標(biāo)準(zhǔn)、法律應(yīng)用等問題上均是一致的,因此中國罹難乘客的家屬可以提起共同訴訟,不僅可以節(jié)省訴訟成本,也更容易達到高效、公正的效果。他們有權(quán)選擇其經(jīng)常居住地(中國)、旅行最終目的地(中國)、機票發(fā)售地、空運商所在地和空運商主要運營地(馬來西亞)作為訴訟管轄地。

4月1日,中國乘客家屬向美國法院提出訴訟,被美國以“不方便管轄”的原則駁回。盡管如此,鑒于目前并不確定該起事故的真正原因,因而飛機制造商、航空公司等所在國都可能具有訴訟管轄權(quán)。

綜上所述,馬航失聯(lián)事件的索賠是一個復(fù)雜的國際法律問題。有關(guān)國家和失事家屬應(yīng)依照國際法律依法行事,確保各方權(quán)益得到有效保障。

一個多月以來,馬航MH370“失聯(lián)”事件成為全球關(guān)注的熱點,一架在馬來西亞登記并經(jīng)營的飛機,由美國生產(chǎn),絕大多數(shù)乘客來自中國,在印度洋海域失去信號。如何處理馬航失聯(lián)事件成為相關(guān)國家政府和當(dāng)事人的熱切期盼。依據(jù)國際法對搜救馬航MH370失聯(lián)飛機的管轄權(quán)進行分析,能為人們打開探尋事故真相的另一窗口。

自3月8日馬航MH370客機失聯(lián)以來,先后至少有26個國家投入數(shù)十艘艦船、飛機和衛(wèi)星進行搜尋行動,整個搜尋范圍從北半球的泰國灣、南海、馬六甲海峽、安達曼海到南半球的南印度洋。在搜尋問題上,各國的費用都是自掏腰包,表現(xiàn)出了良好的國際合作精神。據(jù)外媒披露,搜救馬航MH370至今各國飛機船艦的開銷已達5330萬美元,是航空史上最貴的一次搜尋行動。即便如此,各個國家仍未放棄搜尋。

根據(jù)國際法的國籍管轄原則,航空器的登記國對本國航空器具有絕對管轄權(quán)。MH370航班的登記國是馬來西亞,因此在搜救階段,馬來西亞對MH370享有絕對管轄權(quán)?！吨ゼ痈绻s》第十七條指出“航空器具有其登記國家的國籍”。第十九條規(guī)定:“航空器在任何締約國登記或轉(zhuǎn)移登記,應(yīng)按該國的法律和規(guī)章辦理”。第二十一條提出:“各締約國應(yīng)按照國際民用航空組織制定的規(guī)章,向該組織報告有關(guān)在該國登記的經(jīng)常從事國際空中航行的航空器所有權(quán)和控制權(quán)的可提供的有關(guān)資料”。據(jù)此,航空器類比作國民的國籍,登記國有權(quán)提供保護與監(jiān)督,并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這與一國對在本國登記的航空器上載運人員的民事或刑事行為的管轄權(quán)是兩種不同的法律概念或范疇。因此,搜救階段的管轄權(quán)依據(jù)的是航空器的國籍而非航空器上人的國籍?！秶H民用航空公約》附件十三的第四章作出了規(guī)定:“如果事故發(fā)生在非締約國或任何國家領(lǐng)土之外,飛機的登記國有‘優(yōu)先’調(diào)查權(quán)。”因此,MH370作為馬來西亞的可登記動產(chǎn),在搜救階段馬來西亞有優(yōu)先調(diào)查權(quán),也僅有馬來西亞享有管轄權(quán)。