馬航MH370搜救工作至今尚無突破性的進(jìn)展,飛機(jī)仍無蹤跡。在飛機(jī)事故原因查明后,最迫切需要解決的就是失聯(lián)人員家屬的索賠問題。

本次MH370航班失聯(lián)事故中,航班出發(fā)地馬來西亞和目的地的中國(guó)都是《蒙特利爾公約》成員國(guó),本次空難事故賠償應(yīng)適用《蒙特利爾公約》。依據(jù)《蒙特利爾公約》第五十五條“該公約生效時(shí),如果締約雙方均為公約締約國(guó),則公約效力優(yōu)先于華沙體制的所有法律；如果兩國(guó)不都是公約的締約國(guó),華沙體制相關(guān)的法律也仍然有效”。因此,關(guān)于承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額、訴訟管轄等應(yīng)適用于《蒙特利爾公約》,賠償標(biāo)準(zhǔn)適用公約的數(shù)額規(guī)定,而不取決于航空公司和乘客的國(guó)籍。《蒙特利爾公約》采用的是雙梯度賠償制度,對(duì)于不超過113100SDR(特別提款權(quán),約120萬元人民幣)的索賠額,均適用無過錯(cuò)責(zé)任制,不論承運(yùn)人有無過錯(cuò),都應(yīng)賠償,即凡是與承運(yùn)人訂立了運(yùn)輸合同的乘客,都能獲得賠償,即使是持有假護(hù)照的乘客。

根據(jù)《華沙公約》第十七條對(duì)旅客死亡和傷害的規(guī)定,“對(duì)于因旅客死亡或者身體傷害而產(chǎn)生的損失,只要造成死亡或者傷害的事故是在航空器上或者在上、下航空器的任何操作過程中發(fā)生的,承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”,即在航空運(yùn)輸期間,凡旅客在航空器上因死亡、受傷而受到損失的,推定承運(yùn)人有過失,應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。如果官方確認(rèn)飛機(jī)失事,則乘客家屬即可對(duì)航空公司提出索賠要求。如果飛機(jī)持續(xù)保持失聯(lián)狀態(tài),則依照《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》第二十二條第六款:“判給的賠償金額,不含法院費(fèi)用及其他訴訟費(fèi)用,不超過承運(yùn)人在造成損失的事情發(fā)生后六個(gè)月內(nèi)或者已過六個(gè)月而在起訴以前已書面向原告提出的金額”,也即是說,對(duì)于死亡賠償,乘客家屬可在六個(gè)月之后向法院申請(qǐng)乘客死亡證明并且對(duì)航空公司提出索賠；對(duì)非死亡賠償,則不受六個(gè)月之限。航空公司登記國(guó),即本事件中的馬來西亞對(duì)賠償問題具有管轄權(quán)。

若MH370航班最后被確認(rèn)為空難,依據(jù)《蒙特利爾公約》第三十三條對(duì)于國(guó)際空難的管轄權(quán)規(guī)定,“損害賠償訴訟必須在一個(gè)當(dāng)事國(guó)的領(lǐng)土內(nèi),由原告選擇,向承運(yùn)人住所地、主要營(yíng)業(yè)地或者訂立合同的營(yíng)業(yè)地的法院,或者向目的地點(diǎn)的法院提起”。因此,作為承運(yùn)人住所地和主營(yíng)業(yè)地的馬來西亞以及目的地的中國(guó),對(duì)于賠償問題都是具有管轄權(quán)的。

如果通過調(diào)解或磋商等程序不能解決賠償問題,那么就不得不考慮以訴訟方式解決賠償糾紛,因此,賠償糾紛的訴訟管轄權(quán)問題至關(guān)重要。

飛機(jī)失事侵犯了乘客的人身安全權(quán),根據(jù)侵權(quán)法的“最密切聯(lián)系原則”,乘客家屬可以在損害發(fā)生地提起賠償訴訟。關(guān)于損害地,根據(jù)馬航最后的航線,MH370客機(jī)最后的位置在距離澳大利亞珀斯西南2500公里左右的南印度洋海域,屬于公海范圍,根據(jù)國(guó)際法相關(guān)理論,對(duì)于公海上賠償糾紛解決的訴訟問題的規(guī)定,所有國(guó)家都享有管轄權(quán)。

當(dāng)然,空難事故不僅給旅客造成人身損害,還有可能給地面或水面第三人造成人身或財(cái)產(chǎn)損害,而羅馬公約第四條規(guī)定了此種情況下,“航空器對(duì)地面或水面上第三人造成的損害,由該航空器的經(jīng)營(yíng)人承擔(dān)責(zé)任”,所以因MH370墜毀造成的第三人的損害由馬來西亞管轄。

此外,根據(jù)《蒙特利爾公約》第三十三條第二款對(duì)空難造成的旅客死亡或傷害的賠償問題的規(guī)定,在國(guó)際航空運(yùn)輸業(yè)務(wù)中,如果特定條件得到滿足,訴訟可以在這樣一個(gè)締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)提起,即在事故發(fā)生時(shí),旅客的主要且永久居所在該國(guó)領(lǐng)土內(nèi)。我們已知,包括馬來西亞和飛機(jī)上13個(gè)國(guó)家的乘客的國(guó)家都是《蒙特利爾公約》的締約國(guó)。從公約的規(guī)定可以看出,失事航班的出發(fā)地、經(jīng)停地和目的地均可適用該公約。

此次失事中國(guó)乘客共有154人,在適用法律的標(biāo)準(zhǔn)、法律應(yīng)用等問題上均是一致的,因此中國(guó)罹難乘客的家屬可以提起共同訴訟,不僅可以節(jié)省訴訟成本,也更容易達(dá)到高效、公正的效果。他們有權(quán)選擇其經(jīng)常居住地(中國(guó))、旅行最終目的地(中國(guó))、機(jī)票發(fā)售地、空運(yùn)商所在地和空運(yùn)商主要運(yùn)營(yíng)地(馬來西亞)作為訴訟管轄地。

4月1日,中國(guó)乘客家屬向美國(guó)法院提出訴訟,被美國(guó)以“不方便管轄”的原則駁回。盡管如此,鑒于目前并不確定該起事故的真正原因,因而飛機(jī)制造商、航空公司等所在國(guó)都可能具有訴訟管轄權(quán)。

綜上所述,馬航失聯(lián)事件的索賠是一個(gè)復(fù)雜的國(guó)際法律問題。有關(guān)國(guó)家和失事家屬應(yīng)依照國(guó)際法律依法行事,確保各方權(quán)益得到有效保障。

一個(gè)多月以來,馬航MH370“失聯(lián)”事件成為全球關(guān)注的熱點(diǎn),一架在馬來西亞登記并經(jīng)營(yíng)的飛機(jī),由美國(guó)生產(chǎn),絕大多數(shù)乘客來自中國(guó),在印度洋海域失去信號(hào)。如何處理馬航失聯(lián)事件成為相關(guān)國(guó)家政府和當(dāng)事人的熱切期盼。依據(jù)國(guó)際法對(duì)搜救馬航MH370失聯(lián)飛機(jī)的管轄權(quán)進(jìn)行分析,能為人們打開探尋事故真相的另一窗口。

自3月8日馬航MH370客機(jī)失聯(lián)以來,先后至少有26個(gè)國(guó)家投入數(shù)十艘艦船、飛機(jī)和衛(wèi)星進(jìn)行搜尋行動(dòng),整個(gè)搜尋范圍從北半球的泰國(guó)灣、南海、馬六甲海峽、安達(dá)曼海到南半球的南印度洋。在搜尋問題上,各國(guó)的費(fèi)用都是自掏腰包,表現(xiàn)出了良好的國(guó)際合作精神。據(jù)外媒披露,搜救馬航MH370至今各國(guó)飛機(jī)船艦的開銷已達(dá)5330萬美元,是航空史上最貴的一次搜尋行動(dòng)。即便如此,各個(gè)國(guó)家仍未放棄搜尋。

根據(jù)國(guó)際法的國(guó)籍管轄原則,航空器的登記國(guó)對(duì)本國(guó)航空器具有絕對(duì)管轄權(quán)。MH370航班的登記國(guó)是馬來西亞,因此在搜救階段,馬來西亞對(duì)MH370享有絕對(duì)管轄權(quán)。《芝加哥公約》第十七條指出“航空器具有其登記國(guó)家的國(guó)籍”。第十九條規(guī)定:“航空器在任何締約國(guó)登記或轉(zhuǎn)移登記,應(yīng)按該國(guó)的法律和規(guī)章辦理”。第二十一條提出:“各締約國(guó)應(yīng)按照國(guó)際民用航空組織制定的規(guī)章,向該組織報(bào)告有關(guān)在該國(guó)登記的經(jīng)常從事國(guó)際空中航行的航空器所有權(quán)和控制權(quán)的可提供的有關(guān)資料”。據(jù)此,航空器類比作國(guó)民的國(guó)籍,登記國(guó)有權(quán)提供保護(hù)與監(jiān)督,并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這與一國(guó)對(duì)在本國(guó)登記的航空器上載運(yùn)人員的民事或刑事行為的管轄權(quán)是兩種不同的法律概念或范疇。因此,搜救階段的管轄權(quán)依據(jù)的是航空器的國(guó)籍而非航空器上人的國(guó)籍。《國(guó)際民用航空公約》附件十三的第四章作出了規(guī)定:“如果事故發(fā)生在非締約國(guó)或任何國(guó)家領(lǐng)土之外,飛機(jī)的登記國(guó)有‘優(yōu)先’調(diào)查權(quán)。”因此,MH370作為馬來西亞的可登記動(dòng)產(chǎn),在搜救階段馬來西亞有優(yōu)先調(diào)查權(quán),也僅有馬來西亞享有管轄權(quán)。