政府有自我擴(kuò)張的內(nèi)在沖動(dòng)，往往強(qiáng)行越位滲入并影響、干涉、主導(dǎo)科研領(lǐng)域，進(jìn)而干擾正常的科研秩序，影響科學(xué)事業(yè)的健康發(fā)展。

開展正常科研活動(dòng)離不開政府的科技管理，政府是科技創(chuàng)新的保護(hù)者、相關(guān)配套制度的建設(shè)者、創(chuàng)新文化的倡導(dǎo)者、重要基礎(chǔ)設(shè)施的投資者以及科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)政策的制定者。

但是，政府有自我擴(kuò)張的內(nèi)在沖動(dòng)，往往強(qiáng)行越位滲入并影響、干涉、主導(dǎo)科研領(lǐng)域，進(jìn)而干擾正常的科研秩序，影響科學(xué)事業(yè)的健康發(fā)展。政府職能在科研管理領(lǐng)域有六個(gè)方面突出的越位現(xiàn)象，如政府考核影響科研評(píng)價(jià)、政府規(guī)劃影響科研方向、政府評(píng)審影響產(chǎn)學(xué)結(jié)合，政府職位影響資源配置、政府機(jī)構(gòu)影響頂層設(shè)計(jì)、政府政策影響企業(yè)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)政府職能的恰當(dāng)定位，以實(shí)現(xiàn)科技活動(dòng)由“全能政府”向“有限政府”“服務(wù)政府”的理性回歸。

　　政府考核影響科研評(píng)價(jià)

科研評(píng)價(jià)本來的目標(biāo)在于追求卓越，推崇創(chuàng)新，但不當(dāng)?shù)目蒲性u(píng)價(jià)會(huì)挫傷創(chuàng)新的積極性，反而成為制約科技發(fā)展的“瓶頸”問題。科技界照搬行政管理系統(tǒng)的績(jī)效考核，會(huì)產(chǎn)生科研評(píng)價(jià)的異化效應(yīng)，如科研動(dòng)機(jī)功利化、行為短期化、成果泡沫化、資源配置尋租化，導(dǎo)致科研項(xiàng)目的手段與目的倒置，科研基金被異化為政績(jī)，獲得基金資助的目的不再是為科研，更多的是為了政績(jī)。

政府管理邏輯與科研管理邏輯有所不同，科研評(píng)價(jià)需建立重大成果產(chǎn)出導(dǎo)向機(jī)制。在職稱評(píng)審、績(jī)效考核中，扭轉(zhuǎn)重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的不良傾向，注重“質(zhì)量和創(chuàng)新導(dǎo)向”?；A(chǔ)研究要看有沒有原始性的重大發(fā)現(xiàn)，依據(jù)學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平評(píng)判科研人員的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，推行“代表作”制，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新。技術(shù)和工程類研究要看對(duì)產(chǎn)業(yè)和國(guó)家安全的實(shí)際影響。

　　政府評(píng)審影響產(chǎn)學(xué)結(jié)合

目前，科研項(xiàng)目資助大多采取由科技管理部門組織有關(guān)專家進(jìn)行評(píng)審的方式進(jìn)行?？蒲蓄I(lǐng)域主導(dǎo)的專家基本上來自學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)， 評(píng)審專家與項(xiàng)目的市場(chǎng)前景沒有利害關(guān)系，往往以論文論英雄，而非以市場(chǎng)和申請(qǐng)專利為導(dǎo)向，科研立項(xiàng)的主導(dǎo)思維是“學(xué)術(shù)思維”而非 “市場(chǎng)思維”，導(dǎo)致“產(chǎn)學(xué)研”比例失調(diào)，“學(xué)”“研”方面相對(duì)有余，而“產(chǎn)”的方面明顯不足，科技供給表面上供大于求，但實(shí)際上有效供給不足，科技成果往往不管用、不實(shí)用、不好用、不能用。

不少科研課題從招標(biāo)立項(xiàng)到完成驗(yàn)收，在科技專家與政府機(jī)構(gòu)間進(jìn)行，基金發(fā)放單位最后拿到一份結(jié)題報(bào)告就算完成，科研項(xiàng)目往往“無果而終”。遵循“完成課題—驗(yàn)收合格—獲得獎(jiǎng)勵(lì)—束之高閣”的科研模式有利于科研人員比較順利地晉升職稱，但不利于提升國(guó)家的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

政府要為各類科技創(chuàng)新主體創(chuàng)造良好的環(huán)境，由直接推動(dòng)的“項(xiàng)目管理”變?yōu)殚g接的宏觀引導(dǎo)，致力于把握國(guó)家科學(xué)技術(shù)研究的戰(zhàn)略，維護(hù)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的正常秩序，引導(dǎo)科技發(fā)展方向，優(yōu)化社會(huì)資源配置，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，營(yíng)造利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的社會(huì)環(huán)境。

在基礎(chǔ)研究、前沿技術(shù)研究等研究領(lǐng)域，政府要發(fā)揮主導(dǎo)、引導(dǎo)作用；對(duì)事關(guān)國(guó)計(jì)民生、國(guó)家安全和社會(huì)公益的研究領(lǐng)域，政府要給予重點(diǎn)支持；對(duì)市場(chǎng)前景明確的開發(fā)性研究領(lǐng)域，不應(yīng)以科研專家為主確定科技項(xiàng)目和計(jì)劃，而是以企業(yè)為主體提出技術(shù)創(chuàng)新需求項(xiàng)目。

　　政府規(guī)劃影響科研方向

在政府主導(dǎo)的科研體系下，一方面會(huì)側(cè)重資助與化工業(yè)、制造業(yè)、軍工等行業(yè)有關(guān)的科研，民生類研發(fā)項(xiàng)目難以成為首要資助對(duì)象。另一方面，政府確定科技組織的建立、科研機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)、各類科學(xué)計(jì)劃實(shí)施，往往忽略了科學(xué)界的多樣化需求和科技活動(dòng)自身的規(guī)律，忽略了科學(xué)共同體的自主性。實(shí)際上，科學(xué)研究具有探索性、不確定性和首創(chuàng)性等特性，科學(xué)成就并不都是通過組織和計(jì)劃取得的。

因此，一方面，既注重事關(guān)國(guó)防安全的軍事科技，也要注重民生科技?？萍及l(fā)展的成果，要以解決人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題為重點(diǎn)，讓科技成果為惠民、富民作出貢獻(xiàn)，提高人民群眾的生活質(zhì)量。

另一方面，使科研管理既符合行政邏輯，遵循政府行政管理的運(yùn)行規(guī)律，又尊重科研活動(dòng)的特點(diǎn)和規(guī)律，實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究的自由探索與政府規(guī)劃引導(dǎo)的有機(jī)結(jié)合。加強(qiáng)政府官員與專家學(xué)者的互動(dòng)溝通，形成政治家、科學(xué)家良性互動(dòng)的協(xié)商治理模式，實(shí)現(xiàn)政府決策執(zhí)行力與科學(xué)性的高度統(tǒng)一。

　　政府職位影響資源配置

行政力量在課題申請(qǐng)，課題報(bào)獎(jiǎng)中的權(quán)重較大，出現(xiàn)“管理者通吃”現(xiàn)象。學(xué)者從政可以掌握更多的社會(huì)資源，更有利于爭(zhēng)取到項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)。單純從事學(xué)術(shù)研究的專家、學(xué)者應(yīng)有的主體地位得不到體現(xiàn)和尊重，往往成為“知識(shí)工人”。認(rèn)認(rèn)真真解決實(shí)際問題，為國(guó)家作出貢獻(xiàn)的，只要沒有職位，貢獻(xiàn)就難以得到承認(rèn)，現(xiàn)行的獎(jiǎng)勵(lì)制度已成為一些官員追求政績(jī)和一些科技人員獲取名利的渠道。

據(jù)調(diào)查，82.5%的科技工作者認(rèn)為有一定行政職務(wù)的研究人員更容易獲得科研經(jīng)費(fèi)。“研而優(yōu)則仕”現(xiàn)象使年輕科技精英被提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位，無法集中時(shí)間和精力從事有價(jià)值的科學(xué)研究，或者中斷有前景的科學(xué)研究。

應(yīng)合理地界定好學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間邊界，打破科研管理中各種潛規(guī)則，建立健康的科研文化和良好學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，充分發(fā)揮科學(xué)基金制的作用，建立以專家為主導(dǎo)的科技體系。真正按照科技項(xiàng)目的專業(yè)水平來進(jìn)行選擇，使優(yōu)勢(shì)課題勝出。由于某些科研獎(jiǎng)項(xiàng)已經(jīng)失去公信力，應(yīng)簡(jiǎn)化科技獎(jiǎng)項(xiàng)，淡化科技獎(jiǎng)勵(lì)的附加功能，弱化行政為主導(dǎo)的科技獎(jiǎng)勵(lì)，強(qiáng)化第三方評(píng)審機(jī)構(gòu)的作用。